2023年教师研学心得之艺术地评价学生.docx

教师研学心得之艺术地评价学生【教学实录】孟武伯问：“子路仁乎？“子日：“不知也J又问。子日：“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也J“求也何如？“子日："求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也J“赤也何如？“子日："赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也J（论语公冶长）季康子问：“仲由可使从政也与？”子日：“由也果，于从政乎何有“日：“赐也可使从政也与？”日：“赐也达，于从政乎何有？”日：“求也可使从政也与？”日：“求也艺，于从政乎何有？"（论语雍也）季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？“子日：“吾以子为异之问，曾由与求之问。所谓大臣者，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓具臣矣日：“然则从之者与？“子日："弑父与君，亦不从也J（论语先进）【教学分析】子路是孔门十哲之一。孔子对其性格的评价是“由也喷”，性格刚猛。给他的学业鉴定是擅长“政事”，是“政事科”的杰出代表。这两点“鉴定”是孔子主动做出的，代表着孔子对子路的核心评价。我们还要问的是，在孔子日常的教学和交往活动中，他又是怎样评价子路的呢？这更能见到孔子的评价智慧。片段。孟武伯问孔子，子路能否算得上“仁者“仁者”，在孔子心中是仅次于“圣者”的理想人格类型。回答这个问题，关乎到对弟子的评价。回答是或者不是，都有违孔子内心的真实想法和教育观念。所以，孔子回答说：“不知道J孟武伯紧追不放，再次提问。孔子便回答说：“子路这个人，给他一个一千辆兵车的国家，可以让他负责军政事物，他能做得很好。至于说到他是否仁，我不知道J这里，孔子针对孟武伯的提问，艺术地评价了弟子子路。第一，肯定弟子的优点，“千乘之国，可使治其赋也孔子这样的做法，既从侧面回答了孟武伯的提问，又保全了弟子的颜面，自己也不显得尴尬。第二，用“不知其仁”回答孟武伯，留有回旋的余地，对各方而言，都有益处。从孟武伯的角度看，孟武伯可以从孔子的回答中自己去判断。从子路的角度看，老师没有肯定自己“仁”，也没有否定自己“仁”，是鼓励，也是鞭策，还保全了面子。从孔子角度看，一是实事求是，二是对子路的激励和鞭策，三是表达自己某种不满的情绪和态度。第三，体现了孔子一贯的主张，“敏于事而慎于言”，”多闻阙疑，慎言其余，则寡尤片段。上一篇中，孟武伯问仁，涉及到三个人子路、冉求和公西赤。这一篇中，季康子问政，也涉及到三个人子路、子贡和冉求。两篇中都有子路，可见，子路在孔子弟子中的影响力。季康子问孔子：“仲由，可以让他管理政事吗？”孔子听季康子这样问，心理很有点不高兴。子路是否仁，孔子心里没有底，所以只有说“不知道二但是，说到他是否能从政，孔子心里是有底气的，子路就是从政的好材料。所以，孔子的回答自信、肯定，就用了反问句：“仲由能决断，对于管理政事有什么难呢？"这里，孔子评价仲由的智慧，有两点值得我们借鉴。第一，简明扼要地指明子路的优点“由也果”，告诉季康子子路可以从政的理由。这样的肯定，于孔子而言，是长期悉心观察、善于洞察的结果。于子路而言，是肯定和激励，也是前进和努力方向。于季康子而言，是信服的理由。第二，用反问句“于从政乎何有“作肯定回答，确认子路可以从政，毫不含糊，是对学生的信任。片段。这一次，是季子然问大臣，问了两个人，一个是子路，一个是冉求，这再一次告诉我们，子路在孔子弟子中的影响力之大。借着季子然的提问，孔子评价了子路。孔子的评价包括两个要点。第一，子路是“具臣”，还算不上“大臣二第二，子路高于一般“具臣”，绝不会“弑父与君二孔子评价子路的艺术性表现在：第一，指出“大臣”的标准，暗示子路达不到“大臣”标准。“大臣”应该以仁义正道来奉事君主，如果做不到，就宁可辞职不干，也不屈就。而此时，孔子已经离开季氏，但子路和冉求仍然留在季氏家做家臣。孔子这样说，在批评季氏同时间接批评子路还达不到大臣标准。第二，评价子路是“具臣”，激励子路，仍需努力。具，器具之意。具臣，也就是办理具体政务、事物的臣子。距离安邦治国的大臣，还有距离。第三，评价子路是有底线的，“弑父与君，亦不从也”。这样说，一则警告季氏，不要痴心妄想，二则肯定和激励子路、冉求，促使他们朝着“大臣”方向努力。评价，是教书育人的重要手段和环节。无论是哪一种评价形式，无论是当面评价，还是背地里评价，都会对我们的教学产生重大影响，积极的或消极的重大影响。我们的评价，当慎重地进行，艺术化地实施，以让我们的评价，积极地推动我们的教育教学，推动学生健康成长。孔子，把学生放在心上，把学生的成长放在心上，在不同的人面前，采用不同的艺术方式评价学生，以激励和帮助学生成长。这，给了我们极好的榜样。