《西门豹》教学札记.docx

?西门豹？教学札记西门豹在中国，也是颇有知名度的人物。？西门豹治邺？，解放后截止“文革前，小学语文教材中，曾予采用。西门豹其人其事，载于？史记一滑稽列传第六十六？。既列入？滑稽列传？，可见是以机智见长的人物。顺带说一句，这里的“滑本读"古Su)音，但今天人们己习惯读“华(hu&aacute；)音了，约定俗成，除专事古文字研究及训估学者外，对这个字的读音倒也无“叫真之必要。值得叫真的倒是西门豹治邺这个故事。魏文侯时，邺地民不堪其苦，原因是百姓“为河伯娶妇，以故贫。河伯就是河神。当地官员认为河伯虽是神，但也和人一样，需要娶妻。这就得为其操办娶妻大事，操办除需大费资财外，还有一套隆重的程序：“洗沐之，为治新增绮(h&uacute；)衣，间居斋戒；为治斋宫河上，张堤绛帷，女居其中。为具牛酒饭食，十余日。河伯娶妇，妇从何来？河伯虽为神，不在神族中娶妇(按理神不是人，不该娶妇，姑且不管)，却要在凡人中娶妇，这是极容易引起质疑的。但这十分浅显的道理却没能成为邺地百姓用以自卫的理论武器，政权的力量在邺地大于客观真理。在相当一段时期中，地方官员竟以“为河伯娶妇为由，“常岁赋敛百姓，收取其钱得数百万，用其二三十万为河伯娶妇，与祝巫共分其余钱持归。应当感谢?史记？的作者(本节的作者并非司马迁，而是褚少孙)。在这里他记得明确无误：官吏以河伯的名义，每年都从邺地百姓身上敛财。数百万是几百万？只作五百万计算，就是说，用于河伯的，至多只占百分之五六，其余的，？史记？也写得明白：“三老、廷掾)与祝巫共分其余钱持归。落进自己腰包中去了。如这“数百万其实是八九百万，那么落进私人腰包中的就更可观了。“为河伯娶妇，是地方官吏三老、廷掾）与江湖神医祝巫）狼狈为奸，上下其手设计的骗局，深受其害的是地方民众。所谓娶妇，是把年轻美貌的女子漂沉河中，夺其性命。夺命谋财，私饱中囊，三老，廷掾罪责难逃。问题是社会机制不能将这种蒙昧与犯罪遏制于初始，使病垢延续，这当然是一种“历史的局限性。而中华民族毕竟是一个伟大的民族，保卫正义、逆流而上、解民倒悬的民族脊梁人物代不乏人。西门豹治邺，“问（之）民所疾苦，知民之所以贫。欲取之，先与之，西门豹也“热心为河伯娶妇，且亲临现场，调度指挥。西门豹令人叫绝，他以河伯妇不美为由，救下了本该葬身鱼腹的民间女子，又以向河伯禀报、请示为由，把老巫婆及其女弟子三人不容分辩地投入河中，何其痛快！以其人之道还治其人之身，让铁的事实说话，不以权势代替真理，只需简单地实践一把，将神的谎话与人的骗局揭露无遗。西门豹乘胜追击，要将廷掾等官吏投入河中，以剥下骗子的面具，这些为非作歹、丧心病狂的官吏顿时原形毕露：“皆叩头，叩头且破，额血流地，色如死灰。历时久长、以神的名义而官、痞勾结所设的骗局，就这样结束了。封建时代讲究天授人权，统治阶级信奉神是政治的需要；西门豹信不信神不得而知，但他显然具有“民为贵的意识，他用实践戳穿骗局实在智慧过人。这个故事值得回味。真与假，水火不容。一些凭常识就能判定的骗局能否持续，一是要看常识是否为社会所尊重，二是社会是否具备包括法制、科学精神在内的运行机制。理论的力量是不可蔑视的，邺地之民久受其苦而无人初始就从理论上论证河伯娶妇的荒唐性，这一点我们不必苛求于古人。历史是由人创造的，人类的历史便是不断推翻神权、解放自我的历史。我们今天应该比古人做得好。今天我们需要西门豹和西门豹精神。我们呼唤西门豹。笔者附言：写完这篇短文，有消息说，去年大连京剧团在京上演了新编历史剧？西门豹治邺？，著名科学家何柞麻先生欣喜之余向社会呼吁：不甚景气的京剧投身到了保卫科学尊严的行列，是大好事，如果同样不甚景气的小品，相声行当及其他社会力量也一起来为科教兴国做些工作，那么国家兴盛势必加速。诚哉斯言J