全自动无箱造型机.docx

全自动无箱造型机质量鉴定L公司在X公司处购买涉案全自动无箱造型机一台，货款42万元。X公司负责安装和调试以及操作培训。后L公司员工在车间操作造型机时，机器突然夹住其头颈部造成重伤,送往医院抢救无效身故。L公司向受害者家属赔偿60万元，社会保障部门也予以工亡补助和亲属抚慰金等帮助。在妥善安置好受害者家属后，L公司以设备存在质量问题导致事故发生为由，将厂家X公司告上法院，要求其承担法律责任。法院为查明事故原因特委托华碧对涉案造型机是否为缺陷设备，及其发生故障与操作人员身故及企业停产之间是否存在因果关系进行鉴定。鉴定人员赶赴事发车间，调查得知某天下午2时左右造型机开机进行生产，大概生产出模约20件后，受害者在清理模具时，造型机自动运行，下模上抬挤压到颈部。鉴定人员具体对以下事项进行鉴定检验：上下模间隙、导柱导套间隙、加压板平行度、光幕投射有效性、光幕高度、光幕长度。对造型机光幕保护进行查勘发现，设备配置光幕位于上下箱合模工位立柱边，光幕长度仅约390mm,长度较短，该工位处下部护板向内凹进约137mm距离空间，存在人员或异物往内靠近的空间。现场通过静态相似身形人员模拟验证，当人员进入光幕区域继续朝里后，后背能够完全避开光幕光线，且避开的空间斜长距离最大达到130mm。结合造型机在全自动工作模式下的光幕保护功能综合分析，当人员或异物进入时，身体边界正好避开光线区域的空间位置，光线从遮断恢复至接通，此时如果未能及时瞬间撤出，上下箱合模循环动作会对人身造成较大伤害。随后华碧出具鉴定意见：造型机两侧立柱配置的光幕长度偏小，存在不能全覆盖的空间盲区，不能有效的确保进入工位的异物或人员始终处于安全保护状态下。且造型机在全自动模式下，光幕无自动保护功能，光线在遮断后系统动作处于暂停状态，一旦避开光线立即接通，无需其余操作，系统瞬间继续前序动作，存在较大的安全隐患。法院采信了华碧的鉴定意见。法院认为，产品生产者责任是指产品生产者因产品的缺陷而给他人造成人身伤害或者财产损害所应承担的民事责任。经鉴定机构鉴定，涉案造型机设计上存在较大安全隐患，属缺陷产品。X公司需要对其生产销售的设备存在不合理危险而承担相应的民事责任。针对L公司要求返还全部货款的诉请，鉴于涉案设备使用将近一年，已给L公司带来了一定的经济效益，所以法院酌情参照企业固定资产折旧予以认定。综上，法院判决如下：一、L公司返还X公司全自动无箱造型机一台；、X公司返还L公司货款37万元;三、X公司赔偿L公司经济损失56万元。四、驳回L公司的其他诉讼请求。二审维持原判，为终审判决。