侵占罪无罪辩护词范本.docx

侵占罪无罪辩护词最新范本2023侵占罪无罪辩护词最新范本正文内容审判长、审判员：事务所接受本案被告人的委I1指派我担任其辩护人。庭前，我仔细查阅了本案的有关案卷材料，与被告人进行了谈话，并对与本案有关的事实进行了查了解与取证，通过今天的庭审，对本案案情有了更加清楚的了解。辩护人认为，本案指控被告人构成职务侵占罪，事实不清，证据不足，现依据事实和法律提出被告人无罪的侵占罪无罪辩护词：一、被告人于年月日的"有罪供述"不能作为本案的定罪依据。1、根据法庭查明的本案事实及被告人的当庭竦述，在年月日的"有罪供述”材料以前及以后的供述中，被告人均否认其有收受李世英宅基款的行为，被告人的供述具有极大的不稳定性。2、该份材料的来源，系在一名侦查人员（询问笔录没有其他侦查人员的签字可证实）对被告人进行了长时间的传唤询问（连续传唤14-17个小时左右，于早晨5点左右传唤至晚上十点左右取保候审），并诺签字、交钱后放人，进行诱供，被告人在身体极其疲惫、健康状况极其恶劣（于第二天一早就因病住进了医院，住院长达20天）的情况下，于无奈之中在没有阅读笔录的情况下签了名字。因此，该份笔录的取得程序违法，证据来源不合法，且也并非被告人的真实意思，于年月日的"有罪供述"的笔录材料不应作为定案依据，而应依被告人最终的当庭供述作为定案依据。二、证人、与被告人均有重大矛盾，证言不具真实性。被告人与证人、等人因村委会换届选举而产生矛盾已是一个不争的事实，.与又系父子关系，.系儿子的同学，这些证人又非常“巧合”组合在一起，均证明被告人有罪，证言能否具有真实性也就可想而知。三、证人_、_、_、_等人的证言相互矛盾，且各自的证言也前后矛盾，证言不具真实性，不应作为定案依据。1、关于作案时间。“交钱人"、均证实是在年的夏天（6月份），而经本辩护人向的邻居及荣信周查了解，均证实的房子在冬季建的，其宅子是在其小区的房子拆迁前即4、5月份买的，如此重要的情节，几个证人均不能"记清"，其他细微之处的情节，证人却又怎么能记得如此清楚呢？2、关于宅基款的数额。证人在年月日以前说是元，而在年月日的笔录中又说是元，且明确肯定上一次说错了，并解释说原定的宅基南北长是15米而不是17米，按15米应是元（经辩护人计算，按15米计算宅基款应是元，也不是元），而贾在年月日的证言又说宅子花了元，可见证人对宅子的价款没有如实竦述。在年月日，侦查人员对证人、询问时，明确说："、通过在你村购买宅基地一处，价值,这已是我们查清的事实”，明显的诱导式发问，试问侦查人员是如何查清的元的呢？而公诉人提供的i议上的价款却又是元，矛盾重重，孰真孰假无法认定。3、关于交钱及写愤议的过程。证人贾在年月日证实，他大舅李桂没去交钱，李桂把钱给了他，他自己去交的钱，贾先去的张华家，在去张家的路上，张华又喊了张英，根本没去张英家，在张家，贾把钱放在桌子上，张英先点的钱，点完钱就回家了，当时没签i议，第二天去张华家拿的i议。在年月日的证言中，贾又说他大舅和妗子他俩要他跟着去交钱，先去的张华家，张华又领着他和李桂去了张英家，张英写了i议，又去张家盖章，他把钱放到张家的桌子上，张英先回去了，张点的钱，点完钱张在癌议上盖上了公章，两次竦述截然不同。再看年月曰张英的证言，张华和贾去他家后，他算好了钱数（没人往张英家的桌子上放钱），写了两份癌议，又去张家盖章,他也没见交钱，家里有事先走了，而张英在此前曾证实t议是在张家写的，其还亲手在张家点过钱。张华于年月日的证言，说是李桂和他媳妇、贾一块去的他家，他领着李桂、贾去的张英家，张英写的t议，李桂拿出11400元钱放在了张英的桌子上，贾把钱拿起来，又去张家盖章，交钱后，张在愤议上盖的章。在此前张华曾说是张写的愤议。张在年月日的证言称，他到张家的时候，张华、张英、贾荣刚已到了张家，贾荣刚把钱放至张的桌子上，张把钱拿起来，i议在桌子上放着，但张荣没见张盖章，在盖章这一情节上张的证言与贾、张华的证言矛盾。4、关于交钱时各人的位置。被告人张在年月日的供述中首次说："我坐在椅子的上首，张英坐在下首的椅子上，交钱的人站在桌子前面”。证人贾在2003年5月30日也同样说："张在椅子的上首，会计张英坐在椅子的下首，张华坐在旁边，我开始进门后站离桌子两米远的地方"，与张说的极其一致。证人张英在2003年9月9日前的一次证言中，也曾说其在张家的下首椅子上坐着，但在2003年9月9日的证言中又说他记错了。5、关于张是否在现场。贾在年月日说：”是不是有张我记不很准了”，在年月日，贾又说：我们到张家后不久，张也去了张家"，原来记不准，怎么过了几个月又想起来了？通过以上情节的分析与对比，各证人的证言前后矛盾，证人之间的竦述也互相矛盾，这只能说明各证人证明的情况有可能并非其亲身经历的事实。再看2003年9月9日证人张、张英、张华的证言，证人均将原来不一致的证言推翻，内容逐渐趋于一致，而以上材料确系同一侦查人员、在同一时间、同一地点对证人进行的询问，证人是否串通了呢?从以上情况可看出本案明显存在人为操作与策划的痕迹。四、本案侦查阶段程序上存在违法现象。1、对被告人张超过12小时讯问，采用疲劳战术，张于第二天一早住进医院，几乎性命不保。2、一名侦查人员对被告人进行讯问违反了刑事诉讼法第91条规定。3、2003年9月9日在同一时间、同一地点、由相同的侦查人员对证人询问违反了刑事诉讼法第97条第2款规定。4、审查起诉阶段二次退回侦查部门补充侦查，均超期限重报。5、根据法律规定，职务侵占罪应当由公安机关进行管辖，本案不属检察机关侦查的案件，这是本案最大的违法之处。对本案没有办案权的检察机关进行的询问材料、收集的证据材料均不应作为本案的证据使用。程序不公，难保实体公正！综上，公诉人指控被告人张犯职务侵占罪的证据相互矛盾，证人证言存在极大的不稳定性，且证人与被告人存在矛盾，证据来源不具合法性，证人证言不据真实性。辩护人认为，本案指控被告人犯职务侵占罪，事实不清，证据不足，起诉书的指控不能成立，应当依法对被告人张宣告无罪。以上辩护意见请合议庭合议时给以充分考虑并采纳。辩护人：律师事务所年月日侵占罪无罪辩护词最新范本.docx侵占罪无罪辩护词最新范本正文内容结束。