质性研究法.docx

质性研究法质性研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下，采用多种资料收集方法（访谈、观察、实物分析），对研究现象进行深入的整体性探窕，从原始资料中形成结论和理论，通过与研究对象互动，对其行为利意义建构获得解释性理解的一种活动。质性研究方法包括民族志、参与式观察和EU野调查等；定量研究包括问卷法，实验法等等。质性方法包括哪些方法民族志Ethnography,又称人种志。作为一种文化人类学的研究方法，民族志要求对人以及人的文化进行详细的，动态的，情景化的描绘，探究在特定文化中人们的生活方式，价值观念和行为模式。民族志是很多方法的集合，包括参与式观察法（后面会讲到），图像收集，访谈等等方法。质的研究与量的研究是社会科学研究领域的两大范式。教育学者对于教育研究中应采用质的研究还是量的研究更为科学有着激烈的论争，同时也企图寻找结合的路径。但通过分析教育研究者在实践中对质的研究与量的研究的运用，看到的却是教育研究者对方法论及其方法的忽视。因此涵养科学精神才是教育研究者必须且迫切的选择。质性研究以描述的方式实现意义的理解，根本的问题，在近百年的历史发展中形成与思辨的研究、科学的研究不同研究传统，具有了独特的研究风格和特色。民族志是质性研究的一种主要方法，要求研究者长期与当地人生活在一起,通过切身体验获得对当地人及其文化的理解。因为社会中存在多种文明的共存，如果想要研究其他文明，抛弃自身看法与成见是很困难的。因此，民族志需要到所研究的地方上居住一段（较长的）时间，并且需要学会当地的语言，为了沟通的方便。用这样的方法，可以摆脱因为当局者的歪曲导致的资料不真实的问题。参与式观察法观察者具有双堂身份，既是研究者也是参与者。参与式观察可以保证研究者比较顺利地进入研究现场，与被观察者一起生活、工作，在密切的相互接触中倾听和观看他们的言行。老师这个身份就是典型的参与式观察。一边教授学生，一边观察学生的言行。参与式观察的主要特点在于对整体情境的考量，对参与者行为的关注和对被观察者理性的尊重。从场外到场内，从局外与局内。“前理解”（“前设”与“偏见”）可以被认为是理解当代事物的必要条件，应成为有效利用的对象。对建构主义研究者来说，所有的问题研究都是参与式观察，他们认为不可能将自己的成见从研究问题中剔除，研究者也是研究问题中的一部分。“前理解”是需要的，包含了前人的理解。研究的目的是了解局内人的意义建构和行为互动方式，所以只有成为社会世界的一部分，才有可能理解这个世界。民族志与参与观察法民族志是很多方法的集合，表现出来是一种写作方式。需要将参与观察法（怎么做）和启发式方法（访谈，焦点团体访谈）（怎么说）相结合，不仅了解人们怎么说，还要了解人们怎么实践。“说”与“做”不是一回事，因为语言本身就是一种文化的体现，当使用语言这种方法方式时，就已经自己做出选择了，对文化的表述不代表文化本身。对文化的研究，只有访谈的话，没法接近文化本身。所以需要参与观察法和启发式方法结合，很多（隐形）知识不能通过说体现出来。启发式方法是田野调查的一部分，但参与观察法才是人类学田野调查的核心。日常生活中涉及大量隐形知识，这些真正重要的东西潜移默化而成，无法言说。参与观察法的贡献在于通过观察人们的行为了解隐含的含义。扎根理论一直以来，量化研究因为遵循设定的步骤,比较客观严谨，有共识性的准绳来评价一个研究的严谨程度(信度、效度)，而广受学界的认可。与此相反，质性研究由于多是研究者通过访谈、观察、记录田野所发生事件来开展研究进路，故主观性较高，不容易形成普遍性的解释或通则，很难进行有系统的比较，加上又缺乏统一的标准，故而长期被认为不符合科学要求，最多只能作为辅助量化研究开展的前期铺垫。直到20世纪60年代格拉斯(GaIsser)和斯特劳斯(StraUSS)提出了扎根理论(GroundedTheC)ry),“填平理论研究与经验研究之间尴尬的鸿沟”，使得质性研究方法获得突破，彻底扭转了量化研究占据主导地位、质性研究被严重低估的情况。扎根理论是一种运用系统化的程序,针对某一现象来发展并归纳式地引导出扎根于实际资料的理论的一种新颖的质性研究方法。它是从一定的原始资料和经验事实中不断的归纳分析，从而形成理论，并通过比较来修正和完善理论。扎根理论严格说来并非“理论”，而是一种构建理论的方法一一研究者通过将收集的数据打散后、分别赋予概念(conceptua1ized),重新命名，再通过概念间彼此的关系隶属，分别归类成类属过程，经由这个分析、演绎与归纳的过程，扎根理论替研究者形塑出一套结构严谨的理论构建程序。扎根理论的具体思路则始于对现实世界的观察，研究者通过田野调查获取资料，然后再从丰富的现实资料中提炼出概念，再把相似概念归纳为范畴。这样,利用编码使得归纳、演绎二者得以交替运行，进而将把庞大的田野数据进行数据缩减、转化、抽象化成为概念，让译码中的主要范畴以及范畴间关系得以呈现(见图)。而这个范畴亦可视为是主题词的提取，由此，我们得以揭示主题词提取的合理性以及主题词彼此间的内在联系。包含但不限于民族志研究，人类学研究，论述分析，访谈研究等。质性研究注重人与人之间的意义理解、交互影响、生活经历和现场情景，在自然状态中获得整体理解的研究态度和方式。质的研究与量的研究是社会科学研究领域的两大范式。教育学者对于教育研究中应采用质的研究还是量的研究更为科学有着激烈的论争，同时也企图寻找结合的路径。但通过分析教育研究者在实践中对质的研究与量的研究的运用，看到的却是教育研究者对方法论及其方法的忽视。因此涵养科学精神才是教育研究者必须且迫切的选择。质性研究以描述的方式实现意义的理解，根本的问题，在近百年的历史发展中形成与思辨的研究、科学的研究不同研究传统，具有了独特的研究风格和特色。质性研究方法的优点是能深入具体情境，详细了解事件的发生背景等所有与事件相关的信息，最后形成最具有代表该具体情境的结论。它是一种自然的，跟随事物动态发展的，突出被研究者主体地位的，具有很强解释性和归纳性的一种研究方法。当然，这导致了它的局限性，即最终形成的结论具有明显的区域性，带有较浓的研究者主观感受，不适合大规模推广。针对不同的研究问题和所处的研究阶段，应该采用不同的类型的研究方法，运用多种方法可以很好地取长补短。质性研究方法是以研究者本人作为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。