国际及国内系统重要性银行监管框架解读.docx
1. G-SIBs监管：国际系统重要性银行监管框架己经成熟1.1. 系统重要性银行监管的由来：“大而不倒”1.2. G-SIBs的评分标准及现状：中国银行业地位愈加重要.1.3. G-SIBs的监管要求：核心在于额外资本要求2. D-SIBs监管：国内系统重要性银行监管框架正在逐步完善落地2.2.3.2.3.3.3.4.2.1.已有的监管框架与国际情况尚存差异最新监管框架正与国际接轨，预计2021年可落地3.资本缺口测算：TLAC要求存在压力3.1.杠杆率要求并不构成限制G-SIBs监管压力来自TLAC,主要依靠内生补充D-SIBs监管压力主要来自额外资本要求满足监管要求的四种方式.3.3.3.7.991()11111214164 .投资建议5 .风险提示162021年4月2日，央行与银保监会发布了系统重要性银行附加监管规定（试行）（征求意见稿），明确对系统重要性银行实施0.25%-1.5%的附加资本要求。本篇报告基于国际和国内的监管经验，对系统重要性银行监管框架进行梳理，并对其影响进行测算分析。1.G-SIBs监管：国际系统重要性银行监管框架已经成熟系统重要性银行监管的由来：大而不倒”系统重要性金融机构是指由于其规模、复杂性和关联性等要素，如果其陷入困境将对更广泛的金融体系和经济活动造成重大破坏的金融机构。对系统重要性金融机构监管要求的出现，直接导火索是2008年的金融危机。在2008年金融危机中，以雷曼兄弟为代表的一系列大型金融机构破产和收购，给美国乃至全球经济都造成了巨大冲击，并反映出此类机构“大而不能倒”的问题：规模庞大、牵扯面广的金融机构一旦倒闭，将给经济和金融系统造成巨大风险，因此政府必须进行救助干预；金融机构意识到政府必定出手相救，因此出现道德风险，更加乐于从事高风险业务，从而发生倒闭的概率也在提高；最终的结果是形成恶性循环：机构风险偏好抬升并导致风险暴露，但最终依靠政府救助存活了下来，救助成本则由所有纳税人承担。为解决此类机构“大而不能倒”的问题，借由国际合作的方式提出了系统重要性银行的监管政策。2011年11月，金融稳定理事会（FinancialStability Board,下简称“FSB”）发布了全球系统重要性金融机构（G-SIFB监管框架以及首批共29家全球系统重要性银行名单。在此框架下，巴塞尔委员会（BCBS）制定了具体的全球系统重要性银行（G-SIBs）评估标准及监管细则，并要求各国家参考这一要求，制定本国的系统重要性银行（D-SIBs）评估标准及监管细则。这里针对DSIBs的监管要求，就是我国制定系统重要性银行系列监管文件的由来。1G-SIBs的评分标准及现状：中国银行业地位愈加重要每年11月，金融稳定理事会将根据上一年财务数据计算并评选出G-SIBs名单，其中参考名单包括调整后表内外资产规模排全球前75的银行以及上一年度的G-SIBs,最终将从中选出30家左右成为当年的G-SIBso评分细则涉及跨境业务、规模、关联度、可替代性及复杂性五大类别,每类又有相应的细分指标。在进行评分后，所有的G-SIBs将被分为1-5共5个档位，并对应不同的监管强度。在计算步骤上，首先计算单个银行单个指标的数值，再将其除以全部样本银行的该指标数值之和并乘以10000,最后将各指标进行加权求和得到总分。简单来说，与样本平均值相比资产规模越大、跨国业务越强.同业业务和金融投资占比越高的银行，越容易入选G-SIBso表1 : G-SIBs评分标准分为五个大项类别及权重指标指标权重跨境业务（20%）跨境债权10%跨境负债10%规模（20%）调整后表内外资产余额20%关联度（20%）同业资产6.67%同业负债6.67%发行证券6.67%可替代性（20%）托管资产6.67%支付规模6.67%债券及股权承销3.33%交易量3.33%复杂性（20%）场外衍生品6.67%三级资产6.67%交易型及可供出售金融资产6.67%数据来源：BCBS,中国银行业地位愈加重要，未来可能有更多中资银行入选GSIBs。下表是2020年G-SIBs评分情况，全球共有29家银行被认定为G-SIBs,其中包括中国四大国有银行。值得注意的是，在评分第30-41名之间，出现了交通银行、招商银行、兴业银行、浦发银行和民生银行共五家中资银行，他们虽然暂未入选G-SIBs,但评分己经接近入选门槛，未来入选的可能性并不低。另外，中国也是G-SIBs中出现的唯一一个发展中国家。表2 ： 2020年G-SIBs评分情况，中资银行共9家展示评分，有4家入选G-SIBsScoreComplexityJP Morgan(US)HSBC(GB)Citigroup(US)Bank of America(US)BNP Paribas (FR)MUFG(JP)Y21ICBC(CN)Bank of China(CN)Barclays(GB)Deutsche Bank(DE)China Constmction (CN)Goldman Sachs(US)Wells Fargo(US)Morgan Stanley(US)Mizuho(JP)Santander(ES)SMFG(JP)Credit Agricolc(FR)Societe Generale(FR)Agricultural Bank(CN)Credit Suisse(CH)UBS(CH)RBC(CA)ING Bank(NL)BNY Mellon(US)Unicredit(IT)Toronto Dominion (CA)State Street(US)Standard Chartcrcd(GB)BPCE(FR)BoComm(CN)Nomura(JP)RBS(GB)China Merchants(CN)Industrial Bank(CN)Bank of Nova Scotia(CA)cmc(CN)Shanghai Pudong(CN)China Minsheng(CN)BBVA(ES)P03029202 7606642076654444-口 c U-L810430775209-2100099999H «1-一一口口口口口口口口500-324326362257273246200J97108 1229 |115317_网275 |92 |184|181214106 |283221134j68 |33 |78155381105 |nW128 |217.|23.96168 |61.118 |671124 |59 Cross-junsdictionalInterconnectednessSizeSubstitutability30741|3801超|284304356 461278ZJ279170259ZZJ331ibllEfl2122422824181246| 358214I146|2292973,1383267384n16522728515114532981256221177199i151182163245249|224154160o128|208214158224I137tag16919461a2241241匚19321720()206_1180D232226149J155134269rzl133216173LJ104rn175228O1011541J221129L.1341210r370.157L1146597142248214126j66-2431301944812827113893190145154166168695411494124136170133117105II132.123168.12613212076 %6090948412911040881(X)7346数据来源：BCBS, o表中实线以下为未入选G-SIBs但参评的银行得分，中资银行已加粗显示。中国参评银行在规模和关联度上强于国际同业，未来总分仍可能继续上升。通过上述评分结果，可以进一步看出中资银行在得分上与国际同业的差异：中资银行的规模和关联度评分明显高于国际同业，这与国有大行资产规模庞大，且是主要的资金拆出方有关；中资银行的复杂性和可替代性评分低于国际同业，跨境业务则远低于同业，说明在业务创新和境外业务上存在短板。考虑到中国相对较快的经济和信贷增速，以及越来越多的银行加大投行、金市、跨境等业务，未来中资银行的整体评分可能继续上升。图1:中国参评银行在规模和关联度上强于国际同业数据来源：BCBS, <,国际同业的评分档位小幅下降，建设银行档位提升。在得出评分结果后,金融稳定理事会将G-SIBs按照得分分为五个档位，每个档位对应不同的监管要求。2020年11月11 口，最新一年的GSIBs名单发布，相较上一年有四点变化：JP Morgan从原第四档降为第三档；GoldmanSachs和Wells Farg
