楚都、郢、郢城（下篇 之二：湫郢、樊郢、若郢）.docx

楚都、呈B、郢城（下篇之二：湫郢、樊郢、若郢）原创 2022-09-10 23:36溪河子按：楚人舍达（熊通）僭越称王之后，设立郢。依据传世文献，人 们普遍认为凡带“郢”字的城邑，都是楚都，如鄢郢、陈郢、寿郢 等。然而，自楚居问世以来，人们突然发现楚国的郢城多达十 余处，以其楚国的实力，这些郢城不可能都是楚都。一时之间，人 们议论纷纷，一方面这些郢城的性质到底是什么？另一方面它们究 竟在哪里？今天就来揭晓这一谜题。由于篇幅较长，分上、下两篇。上160竭148翕29楚居局部楚居析文：至武王舍达自宵徙居大，焉始称王，祭祀致福。众不容于大，乃渭 疆涅之波而宇人，焉抵今日郢。至文王自疆郢徙居湫郢，湫郢徙居 樊郢，樊郢徙居为郢，为郢复徙居大郢，焉改名之日福丘。至堵敖 自福丘徙袭若郢，至成王自若郢徙袭湫郢，湫郢徙袭为郢，徙居睽 郢，至穆王自睽郢徙袭为郢，至庄王徙袭樊郢，樊郢徙居同宫之北。 若敖起祸，焉徙居蒸之野，蒸之野徙居鄢，鄢徙袭为郢，至龚王、 康王、嗣子王皆居为郢。至灵王自为郢徙居秦溪之上，以为处于章 华之台。景平王即位，犹居秦溪之上。至昭王自秦溪之上徙居美郢，美郢徙 居鄂郢，鄂郢徙袭为郢。阖庐入郢，焉复徙居秦溪之上，秦溪之上 复徙袭美郢。至献惠王自美郢徙袭为郢。白公起祸，焉徙袭湫郢， 改为之，焉曰肥遗，以为处于酉漓，酉漓徙居鄢郢，鄢郢徙居司吁。 王太子以邦复于湫郢，王自司吁徙蔡，王太子自湫郢徙居疆郢。王 自蔡复鄢。柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居朋郢，朋郢复于邮。 王太子以邦居朋郢，以为处于琼郢。至悼折王犹居朋郢。中谢起祸, 焉徙袭肥遗。邦大瘠，焉徙居都郢。（以上节录）一、湫郢关于楚国的国家建制，我们目前还知之甚少。我认为楚国在舍达 （熊通）称王之后，实行的是“都邦制”，严谨的说法是“一都一 邦制”，即一城为都，一城为邦。这一观点至今未被楚史研究者重 视和提出。楚惠王时，“白公起祸，王太子（熊中）以邦复于湫郢。"楚柬大 王（熊中）时，“王太子（熊当）以邦居朋郢。”，以上两条记载， 均见于楚居。包山楚简第8简：“王（楚怀王）游于蓝郢之游 宫，焉命大莫敖屈易为命邦人内（纳）其溺典”，此“邦人”之“邦”即楚邦。怀王时的楚邦不详，疑为朋郢。楚昭王时，阖闾入郢，郢都（福丘）遭到毁坏。在楚国动乱之际， 令尹子西的首要任务就是“安邦定国”，只是时机不成熟，直到公 元前504年，“四月己丑，吴大子终累败楚舟师，获潘子臣、小惟 子及大夫七人。楚国大惕，惧亡。子期又以陵师败于繁扬。令尹子 西喜曰：'乃今可为矣。'”子西“迁郢于郡”，实际即“迁郢于邦”。那么问题来了，此“都” 是若郢？还是都邑呢？在前文“若国迷津”中，我们已对这个问题 有了明确的答案，且从楚居的记载和楚国历史的走向分析，若 郢从来就不可能是楚邦。那么，此“邦”在都邑何处呢？水经注载：“沔水又经郡县故城南，古郡子之国也。秦楚之间， 自商密适此，为楚附庸，楚灭之以为邑。县南临沔津，津南有石山， 上有古烽火台。县北有大城，楚昭王为吴所迫，自纪郢徙都之，即 所谓鄢都卢罗之地也，秦以为县。” 按水经注所言“县北有大城”，果然在罗山遗址（都邑）以北, 直线距离大约16公里处有“小胡岗遗址”。“小胡岗遗址”位于宜城市东南郑集镇红星村，处在一条东西走向 的平缓冈地上，遗址南北长约1500米，东西宽约1200米，面积约 180万平方米，其面积小于楚皇城遗址面积（220万平方米），大于 宜城郭家岗遗址面积（120万平方米）。文化层厚051.5米。暴 露出灰坑。采集陶片以泥质灰陶为主，有少量夹砂红陶，纹饰有绳 纹、瓦棱纹，器形有鬲、豆、盆、罐及板瓦等。从卫星地图看，“小胡岗遗址”东临汉水，南靠蛮河，非常方便水 上交通。在遗址的周围，有一东西长约6000米，南北宽约2500米 的不规则半椭圆形环绕水系印痕（西到肖家冲，东到何坡村西，北 到扬旗岗，南到下武当），印痕不知何时形成，遗址处于印痕的东 北角。从“小胡岗遗址”规模来看，已非常具备郢城的规模。然而，此处 并不是水经注所说的楚昭王自纪郢徙都之处。一是经考古发掘, 此处被确定为战国遗址，非楚昭王所处的春秋末期。二是“小胡岗 遗址”地处蛮河以北，其北5公里处就是今楚皇城（鄢郢），以蛮 河为界，显然它已进入鄢地。从时间和所处位置来看，它均不符合 相应的条件。“小胡岗遗址”极有可能是楚居所言的朋郢。楚居载： “柬大王自疆郢徙居蓝郢，蓝郢徙居朋郢，朋郢复于鄙。王太子 （声王）以邦居朋郢，以为处于班郢。至悼折王犹居朋郢。”朋郢 与鄢郢如此之近是很值得人们思考的，显然它的命名不依地名，而 是根据地理位置与属性来命名的。说文：朋，辅也。疏凡 言朋者，非惟人为其党，性行相同，亦为其党。广雅朋，比也。朋，类也。比，近也，又从也。本义并列、并排。班通并。故朋郢 又可称作班郢，言“以为处于班郢”，班才是地名。既然楚“邦”不在都邑的北方，我们转向“罗山遗址”的南方探寻？括地志载：“都城东南有楚王城”。春秋左传正义：“（鲁庄公）十九年春，楚子御之（巴人）， 大败于津。还，鬻拳弗纳。遂伐黄，败黄师于稽陵。还，及湫，有 疾。夏六月庚申卒，鬻拳葬诸夕室，亦自杀也，而葬于3至。”杜注，南郡郡县东南有湫城。大清一统志：“湫城在钟祥县北，左传庄公十九年楚子伐 黄，还及湫。注南郡郡县东南有湫城。水经注枝水西南流 迳湫城东南。”春秋大事表在“襄阳”下言宜城：“罗国在县西二十里。楚鄢 在县西南九里，古鄢国。楚郡在县西南九十里，后徙郢于此，兼称 鄢郢。楚湫在县东南。”大清一统志谓湫在湖北省钟祥县北，春秋大事表谓在湖北 省宜城东南，其实一也。水经注疏则将湫城置于汉东。不管怎 么说，湫城的大体位置是确定地，即在今宜城南，钟祥市北这一区 域。可以肯定的是湫郢不会在汉东，结合水经注沔水所言“县南 临沔津，津南有石山，上有古烽火台”，湫郢当在“石山”之下，“沔津”之旁。石山即指钟祥市磷矿镇所处的西南方位的山系，最 高处建有“古烽火台”。今仙女山下有涧河，从双河镇过来，自西向东，在涮河口注入汉水。疑“涮”为“湫”字之讹变，今涮河， 即古湫水。在古湫水和汉水的交汇处，即水经注所谓“沔津”， 此处有大片淤积区，汉水明显东移。齐召南水道提纲卷十三入江巨川三“汉水”条云：“又南六十 里，有乐乡河自西北来，注之。”原注云：“乐乡河即夹峪河，源 出南漳县西南界老龙山南麓，东南流二百余里，合西南一水， 流经钟祥北境。又百余里，有石桥河，西自山东，流经石桥驿南， 又东，合西南来之荆门山北水，东北流来会，又东入汉。”乾隆钟祥县志卷一山川“俐河口”条云：“俐河口，县西 北五十里。上泉、象河及汉西诸港水逗朱家埠，有汤泉，泉亦达于 小河而出口，入于汉。”今人朱道清编纂中国水系大辞典汉江水系“利河”条云：“汉 水支流。在湖北省北部。二源：南源出荆门市西北部胜景山北麓； 北源出荆门市康家大山东北麓。两源流至双河口汇合后，东流，经 钟祥县双河、朱堡等乡镇，于磷矿镇利河口，注入汉江。”公元前676年冬，巴人伐楚。公元前675年春，“楚子御之，大败 于津。”因失败“鬻拳弗纳。遂伐黄，败黄师于躇陵。”凯旋归来,“及湫，有疾。夏六月庚申，卒。”正义注：“黄，嬴姓国， 今弋阳县。”此注有误，非弋阳县，应为潢川县。潢川县隆古乡有 黄国故城遗址。春秋左传记载楚文王“伐黄”及其去世过于简洁，后人多有争 论。普遍认为楚文王最后居“福丘”，即大郢，今荆州。其伐黄路 径当自荆州出发，经安陆，翻越大别山脉，打败黄国后，溯淮河到 至桐柏，再至襄阳，沿汉水过宜城，前往湫郢。我认为可能并非如 此，巴人伐楚的路径不是沿长江而来，而是沿汉水过来的。后来巴 人攻楚一直走的是汉水，这也是楚文王在汉水两岸（今襄阳一带） 分设若郢和樊郢的主因。如公元前479年，“巴人伐楚，围曼尸。 公元前477年，“三月，楚公孙宁、吴由于、蓬固败巴师于鄢”。后汉书郡国志载“邓有哪聚”。李贤注“左传桓九年楚 师围哪”。鄢在邓，巴人沿汉水至邓伐楚“鄢”为捷径。春秋初期，楚国在汉水的西界与哪国接壤，“楚子御之”必御之于 国门。“大败于津”，此“津”既不是杜预所言的江陵之津乡，也 不是郦道元所指的枝江（罗）县西三里的津乡，而是楚国与哪国交 界处的某一汉水渡口（按：直到公元前616年楚穆王伐麋，“于锡 穴”，楚境才扩展到今哪阳区五峰乡一带）。楚文王失败后，向北 回到为郢（详见后文），“鬻拳弗纳”。这样其伐黄的起点当自为 郢出发，至桐柏，沿淮河前行，直达潢川。伐黄后，西行至信阳， 过随州，再到湫郢。到达湫郢时楚文王得病，一说因嚼食“昌歌” 过量，累积中毒暴病而亡，不知此说何来。综合各方面因素，湫郢的位置大概在今钟祥市磷矿镇朱堡埠附近一 带，因近湫水，故名湫郢。子西”迁郢于郡”，实际是迁郢于郡地 的“湫郢”。湫郢在楚昭王时为楚“邦”。子西“改纪其政，以定 楚国”，即以邦定国。朱堡埠以西有陈安村遗址，即湫郢。陈安村遗址南北长1500米，东 西宽500,总面积75万平方米（按：春秋早期的郢城大多规模较小, 如樊郢仅有50万平方米；战国时期的郢城则相对较大，这与国力有 关），城墙已毁，有城壕残迹，遗址以西存有春秋至战国间墓葬46 座，还有若干局址、灰坑。从卫星地图来看，湫郢的战略位置极其重要。向东不足5公里即汉 水，处于楚汉水中间地带，扼楚国水上交通要道之“咽喉”。向西 10公里有石桥驿，楚国从郢都（荆州）至申（南阳）的陆路大通道 “邪道”即自此路过。湫郢为楚文王营建设立。至此，让我们再读楚居，一件事就豁然开朗了，楚昭王时“阖 闾入郢”，子西“以邦定都于湫郢”，楚惠王时“白公起祸”，“王太子以邦复于湫郢”，可见“湫郢”在春秋末期和战国前期， 一直是作为“楚邦”存在的。楚居：“白公起祸，焉徙袭湫郢，改为之，焉曰肥遗，以为处 于酉灌。”湫郢后来屡有更名，曰为之，曰肥遗，曰酉灌。湫郢、樊郢、若郢、焉B郢、朋郢位置示意图二、樊郢楚世家：“二十七年，若敖卒。”公元前763年，焚冒舍帅即 位。楚居载：“至焚冒舍帅自若徙居焚”。 曾浩波先生认为：“焚简文作'樊'，樊是焚的异体字。在今 襄阳市樊城的可能性较大。'焚'应该就在汉水北边的不远处。” 宣先生的观点是非常正确的。诗经大雅蒸民记：“王命仲山甫，城彼东方。”通 志氏族略载：“樊姓，姬姓，周文王子虞仲之孙仲山甫，为周 宣王卿土，食采于樊（左传作阳樊），因邑命氏”。此即公元 前825年周宣王册封仲山甫为樊侯之事。古樊国遗址位于河南省济 源市承留镇曲阳村一带。因此，周宣王时期不可能有两个樊国，从 “城彼东方”来看，樊国也不会跑到“南国”来。焚冒所居之 “焚”，实际是个地名，而非国名，从地理区域来看，应属于古阴 国之地。焚的具体位置今已难考，但它可能与后来的樊郢有关联，疑樊郢所 处即焚之址。据考樊郢在襄阳市樊城区团山镇邓城村，今称邓城遗 址，位于汉水正北不足6公里。郢址基本保存完好，近方形，周长 约3150米（南北长800825米，东西宽600675米），面积约 50万平方米。夯土城墙，现存一般高度为35米，东南角为最高 点，高出地面约6米。城垣厚2030米。东、西、南、北四面各设 一座城门。城外护城河宽50米左右，现已改为水田。因樊郢是在焚 城的基础上所设置的，所以其与楚国的郢城当有一定差距。从发掘 现场来看，邓城不是一座孤立的城池，它的周边还分布着一些“卫 星城（敌）”，用来拱卫着它。樊郢系楚文王所设立。樊郢南邻