【醉酒型危险驾驶罪出罪存在的问题及完善建议6600字（论文）】.docx

醉酒型危险驾驶罪出罪存在的问题及完善对策研究目录论危险驾驶罪中的醉酒驾驶行为错误!未定义书签。关键词：酒驾肇事；法治理念；酒驾入刑1一、醉酒型危险驾驶罪概述1(-)醉酒型危险驾驶罪的立法背景与概念1(二)醉酒型危险驾驶罪构成要件2()醉驾型危险驾驶罪的司法适用现状4二、醉酒型危险驾驶罪出罪存在的问题4(-)情节显著轻微的认定问题4(二)对“醉酒程度”的认定差异4()出罪后与行政法的衔接问题5三、针对醉莺出罪标准的建议5(-)限制醉驾入罪标准的依据5(二)针对醉驾出罪标准的建议6结语8别文献8摘要：随着经济的发展，汽车逐渐进入千家万户，我国国民的汽车保有量也呈现明显的提升趋势，虽然说汽车的普及给了居民带来了一定的帮助，但是与此同时，汽车所带来的安全隐患以及各种违法行为也是层出不穷，其中最为明显的便是酒驾行为，据此本文首先阐述酒驾的社会危害以及酒驾入刑的法理逻辑和必要性，其次阐述醉酒型危险驾驶罪出罪存在的问题，最后针对醉驾出罪标准提出防范与建议，为有效遏制酒驾肇事行为提供参考。关键词：酒驾肇事；法治理念；酒驾入刑一、醉酒型危险驾驶罪概述(-)醉酒型危险驾驶罪的立法背景与概念1立法背景在中国传统文化中，酒文化与农业文明息息相关，它解释了人际关系和人际关系等人际关系内涵。华夏酒文化以微妙的方式影响着人们的生活和事业，除了尊重饮酒的亲戚朋友,政府事务和职能部门外,商人喝酒后开车也很普遍。但是，有更多的饮酒机会，而且酒后驾车也增加了。饮酒与酒后驾车成正比；酒后驾车也与酒的生产和经管有关，酒的销量与酒后驾车成正比。因此，酒后驾车不仅是对交通规则和法律的挑战，而且是两种文化之间的冲突。特别是在一些交通安全意识较弱的中小城镇，酒后驾驶摩托车的现象更加普遍。由于酒文化在人们的生产和生活中的作用和影响，交通活动中安全至上的地位经常被动摇或取代。长期的酒文化已经渗透并沉淀在当今中国人的血液中。近年来，越来越多的交通事故表明，酒后驾车很容易引起交通事故，这是不争的事实。它不仅对相关人员造成直接伤害，而且对社会和家庭造成严重影响。酒后驾驶导致交通事故，直接对双方造成伤害。酒后驾驶造成的事故通常更为产重。万一死亡或受伤，双方的驾驶员和乘员招首先受伤。身体残疾很容易对自己和他人造成精神打击，使人们终生遗憾和永久痛苦。酒后驾车造成交通事故，将给财产造成巨大的经济损失。一旦受伤者终生残疾，或丧失工作能力，或丧失照顾自己的能力，甚至丧失生命。酒后驾驶会引起事故，也给社会安全带来一定的2.概念根据刑法第一百三十三条关于危险驾驶罪的规定，危险驾驶罪定义为:违例者违反交通管理秩序、追求、酒后驾驶及其他严重危害公共安全的驾驶行为改善最后的“危险驾驶罪”主要包括以下基本类型：（1）驾驶时追求；（2）酒后驾车；（3）非法运输危险化学品，除上述种类外，吸毒后驾驶、疲劳驾驶等。它还会造成巨大的社会损害。然而，由于道路安全法等法律法规的有效规制，从其他角度来看的危险驾驶行为尚未纳入刑法危险驾驶行为范畴。危险驾驶犯罪以危害公共生命、财产健康和安全的可能性为出发点，不以侵害法律利益的实际发生为其构成要件，此外，危险驾驶罪在刑事责任分配中适用刑事拘留和处罚。（二）醉酒型危险驾驶罪构成要件1 .醉酒型危险驾驶罪的客观要件分析执法部门必须明确醉酒的定义。法律是严肃公正的,对待犯罪者要一视同仁。鉴于酒驾指的是大多数人的酒精耐受标准，酒驾者的行为受到不同程度酒精的影响，这种情况下的驾驶行为都是非常危险的。鉴于此，遵守客观标准可以协调法律标准，换句话说，根据最高人民法院等颁布的关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见规定，机动车上路行驶，血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上的都属于酒驾，执法部门必须以刑法第133条第1款规定的危险驾驶罪对其进行定罪处罚。执法部门要注意酒精含量的检测。国内测定酒精含量有两种方法：呼吸酒精含量测定法和血液酒精含量测定法。然而，鉴于刑事责任包括判定饮酒和驾驶是否属于危险驾驶罪，它涉及人身自由和财产，而且在实际情况中干扰呼吸道内容物检测的方面有很多，检测结果可能不准确。这就需要执法部门实时记录对酒后驾驶机动车辆人员的酒精含量检测过程，必须收集证词，进行拍照、录像。对驾驶员采血后，将其放在干燥干净的容器中，加入抗凝血剂，然后将其送到专业人员那里进行封闭检测。2 .醉酒型危险驾驶罪的主观要件分析关于不安全驾驶行为的主观方面，肇事者要认识到不安全驾驶行为可能造成的严重后果。例如，行为人在饮酒后仍然开车上路，这是危险驾驶行为；行为人出现追逐驾驶、超员驾驶的行为，这也是危险驾驶行为；行为人在明知道路限速的情况下，仍然超速驾驶，这也是危险驾驶行为，当行为人不知道道路限速时，则不构成危险驾驶行为。一般来说，当违法者在不知情的情况下吃了含酒精的食物之后开车上路，在行驶的过程中他也不觉得自己是醉酒状态，那么这就不构成危险驾驶行为。反过来说，相关执法部门判定“夜间醉酒”时，必须充分了解驾驶员是否知道自己有饮酒行为。3 .醉酒型危险驾驶罪的客体要件分析行为人的危险驾驶行为侵犯了某些法律保护的利益，这是犯罪的客观部分。不违反同等法律保护的利益，就不构成危险驾驶罪。正常的道路交通秩序和公共安全是危险驾驶罪的客体。为了确保运输安全，我国的运输法律规定了最大速度和车辆之间的行驶距离，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车、违反道路法律法规、追逐驾驶、酒后驾驶，这些都是违法犯罪行为。行为人的危险驾驶行为违反交通管理秩序,同时威胁道路及周边地区人员的人身和财产安全、威胁公共安全。道路安全属于公共安全范围，也比公共安全的划分更为详细。当行为人的危险驾驶行为不会威胁道路安全，那么行为人的危险驾驶行为就不会判定为危险驾驶罪。4 .醉酒型危险驾驶罪的主体要件分析犯罪主体是所有判定犯罪行为的基本要素。按照刑法，年满16岁并具有充分犯罪能力的自然人才能成为犯罪主体。从刑事角度来看，危险驾驶罪就是对危险驾驶行为的判定。出现危险驾驶行为的主体不管有没有相关驾驶许可证，都不影响对其犯罪事实的判定，按照我们国家当下的道路交通法来说，无证驾驶同样属于违法行为。对于那些出现危险驾驶行为且没有驾驶许可证的自然人，这是相关执法部门判定其危险驾驶罪、是否被定罪的主要依据。()醉驾型危险驾驶罪的司法适用现状自危险驾驶罪增设以来，类似于醉驾等具有一定抽象危险性的侵害公共安全的行为受到了较为及时和严厉地打击，一定程度上遏制了类似行为的发生，取得较好的社会效果和法律效果。而针对近年来频频出现的超员超速等严重危害公共安全的危险驾驶行为，刑法修正案(九)对危险驾驶罪进行了进一步的丰富和完善。二、醉酒型危险驾驶罪出罪存在的问题(-)情节显著轻微的认定问题酒后驾车，酒后驾车，醉酒驾驶，在重大交通事故造成人员伤亡等严重后果的情况下，应当受到刑事处罚。在刑法调整的范围内，酒后驾车事故的肇事者，无论他是否符合饮酒、驾驶或醉酒驾驶的标准，都要受到同样的法律制裁。关于酒徒的刑事责任，中国的刑法只在第十八条规定，醉酒的人应当对犯罪承担刑事责任。对于那些酗酒的人来说，没有特别的规定。鉴于中国刑法不酒后驾车,酒后驾车来区分这两种行为,并不是独立的两种行为规则,因此在司法实践中,处理主要的行为构成,往往是结合人的犯罪情节,有害后果和主观恶性等因素综合考虑,而不是根据标准的行政法在喝酒,酗酒。本文主要从刑法刑法的角度出发，对酒后驾车的不良行为问题进行了研究，指出“酒后驾车”行为应广泛界定，包括酒后驾车行为，也包括酒后驾车行为。(二)对“醉酒程度”的认定差异每一种类型的醉酒特点不同，阶段不同，应区别对待；其次，没有区分醉酒的不同原因，根据醉酒的不同的主观心理，可以分为自愿醉酒和非自愿醉酒，自愿醉酒又包含故意醉酒和过失醉酒；再次，它没有区分行为人对于结果行为的不同过错心理，行为人既可以是故意的心理态度，也可能存在过失的心理态度，还可以是既无故意也无过失；最后，它没有区分行为人在醉酒后，实施结果行为时的精神障碍程度，行为人可能陷于完全无刑事责任能力状态，也可能是限制刑事责任能力状态。种种因素都会影响到醉酒人的刑事责任认定，而现有立法中并没有体现出这些因素。这样的规定无疑过于笼统，不够科学严谨。()出罪后与行政法的衔接问题行政处罚和刑事处罚都是国家用来强迫罪犯剥夺某些权利的强制手段。它们明显不同于私法，从这个角度来看两者之间有一些相似之处：其中最为突出的就是两者的形成必须基于非法行为，两者均以政府的名义由法定的国家机构实施,其他组织或个人无权以自己的名义对违法者施加惩罚。此外，要在立法中将两者真正联系起来，有必要澄清两者之间的区别：首先，适用处罚的前提条件是不同的。刑罚是对刑法规定的犯罪的处罚，行政处罚是针对违反国家有关法规且尚未构成犯罪并依法承担行政责任的公民，法人或其他组织的惩罚措施。第二个是惩罚是由不同的机构强加的。行政处罚由具有行政管理权的行政机关及其授权组织实施。刑事处罚只能由人民法院实施。第三是不同的制裁。行政处罚包括警告,罚款，中止生产和萱业的命令，没收非法收入和行政拘留。处罚包括控制，刑事拘留，有期徒刑，无期徒刑，死刑和其他剥夺政治权利，没收财产和罚款，这比行政处罚要严重得多。就酒驾而言，由于其所造成的后果不同，对其进行行政处罚还是刑事处罚需要根据实际情况进行判断。三、针对醉驾出罪标准的建议(-)限制醉驾入罪标准的依据1 .醉驾本不应入罪面对中国一再禁止酒后驾驶的禁令,无需将刑法制度下的驾驶法律法规纳入法律。只要酒后驾驶行为不涉及刑法，应根据道路交通安全法的规定处以行政处罚。严格，长期，规范的行政执法程序可以完全防止酒后驾车的总体趋势,这必将对减少酒后驾车起到积极作用。2 .醉驾不应一律入罪论的提出对于首次出现病理性醉酒的情况，由于行为人不能预见也无法抗拒其醉酒，并且陷入了无责任能力状态，因此行为人实际上是在病理机制的影响下无意识地实施了危害社会的行为。由于缺乏犯罪的主观方面，所以不构成犯罪，不应该受到刑事处罚。3 .实务中醉驾出罪的放宽趋势2011年2月25日，十一届全国人大常委会第十九次会议表决通过了中华人民共和国刑法修正案（八），其中有明确规定“危险驾驶罪”，这无疑是我国在醉酒犯罪负刑事责任的立法上的新突破。这一条款的设置揩打破仅在总则中规定的立法模式，开始探索在总则规定的基础上完善分则的方式，既不像从前过于保守，也不过分借鉴德国的分则模式，而是）将二者有机结合，更好地体现了法益的保护，为今后醉酒犯罪的立法完善开辟了新的道路。（二）针对醉驾出罪标准的建议1 .规范醉酒程度对醉酒状态的确定必须经过严格的司法程序,不能凭借个人的主观意念来认定。一个醉酒行为人到底是属于普通性醉酒或者是病理性醉酒还是复杂性醉酒，以及辨认能力和控制能力减弱到何种程度,都必须要经过法定程序鉴定后也能确认。鉴定时还要注意测量醉酒者体内的酒精含量，注重认定醉酒行为人醉酒时的精神状况，最终才能确定其刑事责任。由于对醉酒状态的鉴定有一定的难度，并且容易出现虚假鉴定的现象，法条中还应当明确规定对醉酒状态的鉴定由省级人民政府指定的医院进行，当事人不服鉴定结果的，还可以申请重新鉴定，并规定鉴定人有出庭作的义务。2 .规范“机动车类型”危险驾驶犯罪的主要组成部分是“机动车”，因此准确认识“机动车”是判断危险驾驶犯罪的必要条件。根据道路安全法第119条，“机动车辆”指的是“由3仅动单元3仅动或牵引的轮式车辆，用于在道路上开车或运输货物，并进行特殊技术操作。”在司法实践中，以动力装置驱动或牵引的起重机等将被列入机动车辆类别。毫无疑问，在法律实践中，汽车和摩托车是“机动车辆”。然而，随着国家环保的进步，电动汽车已经成为一种重要的交通工具，其整体尺寸和速度等于或接近“机动车”，