不破不立不辨不明 何君实.docx

的声音有谁听呢？文章的逻辑结构又决定文章的行文脉络。这里就有必要思考两个常被人们忽略的问题：其一，作者要树立“拿来主义”的观点，为什么第一段要从“闭关主义”和“送去主义”说起？其二，第二段已经直接主张“拿来”，而且下文已经在辨析“抛来” “抛给” “送去”的基础上再一次强调“拿来”，那为什么还要用比喻论证的手法讲“大宅子”里“孱头”“昏蛋” “废物”三种人的态度？很耐人寻味的！原来这些都是行文脉络的需要和驳论的力量。上文已经谈到，单靠文章后几段的正面立论和直接号召去实行“拿来主义”是苍白无力的。既如此，就有必要开篇直接揭露“闭关主义”给枪炮打破了大门又“碰了一串钉子”，并极尽揶揄地嘲讽学艺上“送去主义”的三个实例的媚态。这就是在针对性极强的批驳。只有毫不留情地揭示出两者的危害一一“闭关”排外误国，“送去”媚外卖国，而共同实质又都是害国，才能在批倒敌论的基础上树立起“拿来主义"主张。而提出“拿来主义”主张后，还要用比喻论证的手法讲“大宅子”里“孱头”“昏蛋”“废物”三种人的态度，那是为了回答主张“拿来”之后该采取什么样的具体措施。如果直接指出措施，也没有说服力。于是作者就用比喻论证的手法嘲讽三者对待大宅子（文化遗产）的荒唐做法，实质上就是逃避主义、虚无主义和投降主义。行文至此，水到渠成，作者才正面指出“拿来主义”的具体措施：占有、挑选、创新。一言以蔽之，驳“闭关主义”和“送去主义”是为了树立“拿来主义”的总主张，这是大破大立;批“孱头” “昏蛋” “废物”三种的基础上再一次强调“拿来”，那为什么还要用比喻论证的手法讲“大宅子”里“孱头”“昏蛋” “废物”三种人的态度？很耐人寻味的！原来这些都是行文脉络的需要和驳论的力量。上文已经谈到，单靠文章后几段的正面立论和直接号召去实行“拿来主义”是苍白无力的。既如此，就有必要开篇直接揭露“闭关主义”给枪炮打破了大门又“碰了一串钉子”，并极尽揶揄地嘲讽学艺上“送去主义”的三个实例的媚态。这就是在针对性极强的批驳。只有毫不留情地揭示出两者的危害一一“闭关”排外误国，“送去”媚外卖国，而共同实质又都是害国，才能在批倒敌论的基础上树立起“拿来主义"主张。而提出“拿来主义”主张后，还要用比喻论证的手法讲“大宅子”里“孱头”“昏蛋”“废物”三种人的态度，那是为了回答主张“拿来”之后该采取什么样的具体措施。如果直接指出措施，也没有说服力。于是作者就用比喻论证的手法嘲讽三者对待大宅子（文化遗产）的荒唐做法，实质上就是逃避主义、虚无主义和投降主义。行文至此，水到渠成，作者才正面指出“拿来主义”的具体措施：占有、挑选、创新。一言以蔽之，驳“闭关主义”和“送去主义”是为了树立“拿来主义”的总主张，这是大破大立;批“孱头” “昏蛋” “废物”三种的基础上再一次强调“拿来”，那为什么还要用比喻论证的手法讲“大宅子”里“孱头”“昏蛋” “废物”三种人的态度？很耐人寻味的！原来这些都是行文脉络的需要和驳论的力量。上文已经谈到，单靠文章后几段的正面立论和直接号召去实行“拿来主义”是苍白无力的。既如此，就有必要开篇直接揭露“闭关主义”给枪炮打破了大门又“碰了一串钉子”，并极尽揶揄地嘲讽学艺上“送去主义”的三个实例的媚态。这就是在针对性极强的批驳。只有毫不留情地揭示出两者的危害一一“闭关”排外误国，“送去”媚外卖国，而共同实质又都是害国，才能在批倒敌论的基础上树立起“拿来主义"主张。而提出“拿来主义”主张后，还要用比喻论证的手法讲“大宅子”里“孱头”“昏蛋”“废物”三种人的态度，那是为了回答主张“拿来”之后该采取什么样的具体措施。如果直接指出措施，也没有说服力。于是作者就用比喻论证的手法嘲讽三者对待大宅子（文化遗产）的荒唐做法，实质上就是逃避主义、虚无主义和投降主义。行文至此，水到渠成，作者才正面指出“拿来主义”的具体措施：占有、挑选、创新。一言以蔽之，驳“闭关主义”和“送去主义”是为了树立“拿来主义”的总主张，这是大破大立;批“孱头” “昏蛋” “废物”三种人的荒唐做法，是为了阐明“拿来主义”的具体措施，这是小破小立。吗？有人认为（反面2）,难道吗？让我们（正面，中心论点）吧！面对这种材料，学生不驳不足以体现文体的特点。毛主席在反对党八股（节选）里边破边立。不驳不足以体现对党八股鲜明的针对性和深刻的批判性；鲁迅先生在拿来主义里先驳后立。不驳不足以嬉笑怒骂，批倒敌论，阐明正确的文化观；孟子在寡人之于国也里设喻驳论。不驳不足以让惠王心悦诚服地接受正面的主张；汪文斌在记者会上迎头驳斥。不驳不足以打消反华势力的嚣张气焰，从而维护国家的利益；学生在适当的场合也要运用驳论。不驳不足以体现文体的特点，从而酣畅淋漓地论证自己的观点。每一驳一立的背后都是鲜明的针对性和思辨的内在逻辑力量。毛主席在新民主主义论中说：“不破不立，不塞不流，不止不行。”本来是用来讲革命斗争的。其实把它用在反对党八股和拿来主义的群文教学设计中也是同一个道理。我们以这两篇课文最本质的共同点驳论为切入点，适当迁延发散，把驳论讲透学活，借此落实“思辨性阅读与表达”这一任务群的设计初衷。既盘活了文本,又让学生在阅读和表达上都有切切实实的收获。这样的尝试是值得践行的。何君实，云南省昆明市第三中学教师。