执行清偿顺位法律问题研究.docx

《执行清偿顺位法律问题研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《执行清偿顺位法律问题研究.docx（10页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、一、债权人顺位问题（一）分配条件（二）分配顺位（三）首封比例二、债权顺位问题（一）法律规定（二）冲突解决（三）补充说明摘要：执行中，就参与分配制度而言，实践中主要争议问题有三：分配条件、分配顺位、首封比例问题。就债权清偿顺位而言，民法典的规定与迟延利息规定中有关“本、息”的含义不同。由体系解释可知，当被执行人的财产不足以清偿全部债务时，各项债务的清偿顺序为：实现债权的费用合同利息、合同本金加倍部分利息。关键词：参与分配先本后息先息后本加倍部分所谓执行清偿顺位，广义上是指单一被执行人的财产不足以清偿其对若干债权人所负全部债务时，各个债权人的清偿顺位及清偿比例问题，即债权人的顺位。狭义上是指单一被

2、执行人的财产不足以清偿其对单一债权人所负的特定债务时，执行依据确定的本金之债、一般利息之债、加倍利息之债等性质不同的债务的清偿顺位问题，即债权的顺位。前者适用于参与分配制度，实践中的主要争议有三：分配条件、分配顺位、首封比例问题。后者在实体法、程序法上存在看似冲突的法律规定，且实践中因为部分履行、多次履行等原因需要大量计算，极易出错。需要说明的是，给付包括财产给付与行为给付，行为给付的顺序会在判决中予以明确，故不存在顺位冲突问题。因此本文的“清偿顺位”仅指财产清偿顺位。=债权人顺位问题所谓债权人顺位问题，民事诉讼相关法律规定了参与分配制度予以解决。参与分配制度规定在最高人民法院关于适用中华人民

3、共和国民事诉讼法的解释（2023年修正）（以下简称民诉解释）第506条一一510条。以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）（2023修正）第55、56条。（一）分配条件申请参与分配，需满足一定条件的条件。首先，是参与分配的形式要件，即作为分配财产所有人的被执行人需为公民或其他组织，言外之意是不能为公司或其他企业法人。因为参与分配的前提是被执行人的财产不足以清偿全部债务，如被执行人系企业法人，即满足破产的前提条件。在我国企业法人的退出应依据破产法的相关规定，通过重整、和解、清算制度予以进行，而非通过强制执行程序。事实上正因为与破产制度的相似性，参与分配制度又被称之为“个人的破

4、产清算”。但与破产不同之处在于，财产分配完毕后债务并不会因此消灭,被执行人应当继续清偿。故只能称之为“半拉子的个人破产”。其次，是参与分配的实质条件，即如何认定被执行人的现有财产不足以清偿全部债务。理论上这一问题似乎并不足以构成另案债权人参与分配的阻碍，但司法实践中却并非如此。1审判实践中对“财产不能清偿全部债务从严把握”在涉执相关实务问题中，“财产不足以清偿全部债务”的认定与证明并非小众问题。在突破判决即判力、使并非生效判决约束的主体承担责任的司法实务一一追加被执行人程序中，其前提条件同样需为“现有财产不足以承担全部债务”。根据笔者的经验，通常在执行裁决程序中，法官对这个问题通常从宽把握一一

5、这很好理解，毕竟执行异议与执行实施程序同为强制执行程序，在观点采纳的角度上有着高度的趋同。但由于执行异议采取“一裁两审”制，双方对执行异议裁定不服的，有权提起执行异议之诉要求做实质性审查。而进入审判程序后，法官对待该问题的态度发生了180度的转变，在该前提条件的认定上持从严把握态度一一仅有终本裁定已经不足以说服法官，即使这一法院执行局自己出的生效法律文书上清楚载明“未发现可供执行的财产”。令人倍感滑稽的是，执行局的职责就在于财产的调查与处置，按理说在财产状态的认定上，没有人比他更有发言权，更遑论他是惟一法定财产调查机构。笔者曾经办理过一个案子，法官以被执行人在外有债权为由，判决驳回追加申请，理

6、由是“不足以证明现有财产不足以清偿全部债务”，即使被执行人的债权在以年为单位的时间里，都不可能有效回收。2 .执行实践中，查封法院对分配申请的抵触对执行法官来说，财产是心头大患，结案是惟一追求。在查封财产可变现的情况下，如果顺利拍卖，他手里的执行案件有望实结。此时如有其他债权人来要求分配，不仅让他的实结案件变终本，而且制作分配方案对他来说完全是无用功。执行法官也是人，和你我一样，面对出力不讨好的事他也会自然的抗拒。因此在某些情况下，执行法官会要求债权人提供“财产不足以清偿全部债务”的证明，即使对方拿来终本裁定也不行，理由同样是“无法证明财产不足以清偿全部债务”。这个理由倒也并非毫无道理，因为上

7、一条审判法官在和自己毫无利害关系的情况下，也是这么说的。3 .消极事实认定上的困难根据证据规定，当事人只需对积极事实承担举证责任，对消极事实不承担举证责任。因为当事人只能证明什么存在，无法证明什么不存在。“财产无法清偿全部债务”在逻辑上意味着需要查清被执行人的全部财产与全部债务。但问题在于这二者并非定数，均为变数。在被执行人自己未主动申报财产的情况下，其财产需要穷举法才能查明，其债务亦然。谁也无法保证现有债权人持有的债权是其全部债务，更无法证明不存在被执行人的其他财产尚未查明，逻辑上的证明困难也是参与分配的实质条件难以满足的原因之一。(-)分配顺位分配顺位在法律规定上很明确一一即有优先权的优先

8、受偿，普通债权按比例清偿。问题在于优先权范围的认定。司法实践中的优先权一般在于：抵押权、质押权、留置权等担保物权；建工优先权等特殊债权。此外还有诸如劳动债权、税收债权等有特殊考量的债权，其在分配的顺位上同样需优先于普通债权。此外还有因收到人身损害所产生的侵权之债，是否具有优先性法律没有明确规定。笔者认为在制作分配方案时，结合伤者的家庭状况、经济情况、人身损伤程度等实际情况适当多分完全具有法理和情理上的支撑。（三）首封比例置于首封债权人系普通债权人时，是否有权适当多分，司法实践中做法不一。有的案件中，法官在制作分配方案时严守债权平等性原则，严格依照各个普通债权人的债权比例进行分配。而有的法官认为

9、，首封债权人作为第一个查封债权人，积极主动寻找财产线索，付出了相当的时间、经济、精力成本。与被动等待他人行动，企图不劳而获“摘桃子”、“搭便车”的轮候债权人相比,在防止被执行人转移财产、增加案件成功执行上有相当的“功劳”，理应适当多分。因此酌情在其债权比例上适当多分10%30%o国债权顺位问题（一）法律规定执行清偿顺位在体系上属于债的清偿顺位之下。根据债法的一般原理，意定之债中，当事人对债的绝大部分要素均适用意思自治，包括但不限于债的种类、数额、履行方式、期限等，当然包括清偿顺序。上述要素的运行规则均为：有约从约，无约定的依法律规定，无法律规定的依习惯，无习惯的依法理。法定之债如侵权、不当得利

10、、无因管理等，因为不涉及当事人意思，实体法上不存在清偿顺序问题。合同之债的清偿顺序在法律上规定于原合同法解释二第20条、21条。这两条司法解释在民法典的制定过程中被吸收进民法典，成为民法典第560条、561条。其中560条规定了同一债务人对同一债权人负担数笔种类相同、条件不同的债务时，其给付不足以清偿全部债务，该给付应当清偿哪笔债务的问题，即债务清偿抵充规则。该实体法规则在执行领域没有适用的空间。因为在同一债权人对同一债务人享有若干债权并经诉讼或仲裁，且申请强制执行后，若干债权请求权会因查封这一强制执行措施赋予公法上的强制力，转化为若干查封债权，依查封登记的时间先后对债务人的特定财产发生法律效

11、力。故债权人若干债权的受偿时间取决于查封的顺位，而非“到期”、“担保”、“负担轻重”等实体法规则。民法典第561条则是在执行中略有争议的实体法规则。该条规定了主债务与其他债务的清偿抵充顺序：债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。该条确定了“先息后本”的清偿规则。而最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释（法释2014）8号）（以下简称迟延利息解释）第4条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债

12、务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。即先清偿金钱债务，后清偿加倍部分利息，确定了“先息后本”的清偿规则。（）冲突解决二者冲突的解决，在于正确理解“本、息”在不同法律规范下的不同含义。以借贷法律关系为例，民法典第561条中的“本、息”均指借款合同语境下的本金及利息，而迟延利息解释则不然。其中“本”指的是“生效法律文书确定的金钱债务”，并不等同于本金，而是指生效法律文书确定的合同本金加约定利息（即一般债务利息）。有人认为此处不应包括约定利息，理由是法院已经判决了法定利息（即加倍利息），重复计算有双重收益之嫌，这种观点是错误的。首先，双重利息并不等同于双重获益，更不等同于“

13、利滚利”，迟延履行期间的加倍部分债务利息在计算方式上已经排除了合同约定利息（后文详述）；其次合同应当严守，债务人应当全面、适当、足额履行还本付息义务。原告不起诉时有权收取利息，不可能因为起诉反倒失去了收取约定利息的权利。“息”指的是民诉法第260条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，而非借款合同约定的利息。前者为法定利息，目的在于惩罚经生效判决确认的负有还款义务的债务人不履行法院生效判决的行为。后者为约定利息，在不违反法律强制性规定的前提下，法院尊重双方当事人的意思。根据迟延利息解释的规定，加倍部分债务利息的利率由法律规定，为日万分之一点七五,即年6.3%o计算基数为“债务人尚未清偿的生效法

14、律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务”。即在计算迟延利息时，其基数可能包括本金、违约金、诉讼费、判定被告承担的律师费等，但必须排除一般债务利息。何为“一般债务利息”？即借款合同约定的利息。为何要排除合同约定利息？因为利息是时间的函数，不能重复计算，更不能还利为本。如在计算合同利息时计算一次，在计算迟延利息时将上述利息作为本金（基数）的一部分再计算一次，则属于重复计算利息“利滚利”的行为，民间俗称“驴打滚”，法院就有放高利贷之嫌。综上所述，民法典的规定与迟延利息规定中有关“本、息J的含义不同，二者并不矛盾，而是有机的整体。由体系解释可知，当被执行人的财产不足以清偿全部债务时，各项债务的清偿顺

15、序为：实现债权的费用合同利息合同本金加倍部分利息。（三）补充说明有几点需要补充说明。首先是民诉法第260条、迟延履行解释中“加倍支付”的理解。该“加倍”与一般社会生活用语中的“加倍”含义不同，这也是理解困难的原因之一。如果用数学符号解释，BP：不是“X2”，而是“1+1”。即一般债务利息（合同约定利息）+加倍部分债务利息（法定利息）。此处“加倍部分”有循环解释之嫌。其次，本文为了表述方便以借款合同为例，事实上借款合同语境下的“本金”可以拓展至所有法律关系中的不变部分，“利息”可以拓展至可变部分，但需以不变部分的某项基础法律关系的基础数据（如租赁合同中的租金、买卖合同中的价款）为基数，并且必须是时间的函数。综上，执行清偿顺位既有实体法规则，又有程序法规则。可谓实体与程序齐飞，理论共实务一色，大有研究的广度与深度。在处理案件时，需要结合实际案情，具体情况具体分析。