2023含糖饮料是非酒精脂肪肝的主要危险因素.docx

《2023含糖饮料是非酒精脂肪肝的主要危险因素.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023含糖饮料是非酒精脂肪肝的主要危险因素.docx（6页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、2023含糖饮料是非酒精脂肪肝的主要危险因素非酒精性脂肪肝（NAF1D）在2型糖尿病患者中高度流行,并成为西方社会肝移植的主要原因1-2。止匕外，流行病学证据越来越多，表明NAF1D本身是2型糖尿病的危险因素2-4。目前，许多针对NAF1D的药理学药物已进入II-III期临床试验5。然而,鉴于NAF1D在全球的高患病率（25%），在人群层面上使用非药物措施来减轻NAF1D及其后遗症的负担也是可取的。关于饮食果糖是否是NAF1D的一个可改变的风险因素，一直存在着长期的争论。尽管从动物研究中获得了令人信服的证据7,但在人类身上的实验数据并不一致8-9。此外，针对果糖摄入与肝内脂质（IH1）积累（N

2、AF1D的第一阶段）之间关系的观察性研究结果从阳性10-11到反向12以及不同的13关联各不相同。值得注意的是,其中一些研究是在选定的（儿科）组中进行的10,没有使用组织学或成像来量化IH112-13,或者没有充分调整潜在的混杂因素10-13o此外,这些研究中只有一项对多种膳食果糖来源进行了区分13o新近发表了一项研究评估了习惯性果糖摄入（水果、果汁和含糖饮料SSB的总量和来源）与IH1之间的独立关系，该研究使用3TDixonMRI进行量化,该研究是一个基于人群的广泛表型队列14o该研究使用了马斯特里赫特研究的横断面数据，这是一项基于人群的队列研究（n=3981;平均SD年龄：609岁；50%

3、为女性评估了果糖摄入量（用食物频率问卷评估）水果、果汁和含糖饮料（SSB）的总摄入量和来源与IH1（用3TDixonMRI量化）之间的关系，并对年龄、性S1k2型糖尿病、教育程度、吸烟状况、体育活动和总能量、酒精、饱和脂肪、蛋白质、维生素E的摄入量进行了调整，以及膳食纤维。研究结果显示，能量调节的总果糖摄入量和能量调节的果糖与IH1无相关性在完全调整模型中果汁和SSB中果糖的能量调整摄入量与较高的IH1相关。果汁和SSB中果糖能量调整摄入量较高的个体的IH1分别高1.04倍和1.09倍，与完全调整的模型中的最低三分位数相比。最后，在2型糖尿病患者中，果汁中果糖的相关性更强15。在上述研究中，我

4、们发现，在一个大规模的、广泛表型的、基于人群的队列中，从果汁和SSB中摄入果糖与较高的IH1独立相关。果汁中的果糖与IH1之间的相关性在2型糖尿病患者中似乎更强。只有少数研究在人群水平上探讨了饮食果糖与IH1之间的关系。Kanerva等14先前报道，在芬兰人群队列中，总果糖摄入量与NAF1D患病率之间存在惊人的负相关。然而，这项研究受到替代结果测量的限制，即脂肪肝指数和NAF1D肝脂肪评分，特别是潜在混杂因素的不完全调整。事实上，尽管观察到总果糖摄入量和IH1之间存在类似的粗略的反向关联，通过MR1量化，但在对先前报道与IH1相关的营养因素进行额外调整后，这种关联被完全消除16-19。此外,研

5、究能够区分与IH1相关的膳食果糖来源。对于水果中的果糖，研究发现，在包括膳食纤维在内的额外调整后，与IH1的粗反关联减弱为零。由于水果富含膳食纤维，可能出现了过度调节。一致的是，在之前一项针对中国成年人的研究中,研究人员发现水果摄入与NAF1D的存在呈负相关，但没有对膳食纤维（和其他相关混杂因素）进行调整20。与水果中果糖的研究结果相反，研究观察到果汁中的果糖与SSB和较高的IH1之间存在关联，即使在调整了与IH1相关的营养因素后也是如此。SSB在NAF1D和2型糖尿病发展中的作用已被广泛研究，但7寸NAF1D的结果不一致21-22。值得注意的是，当在一个大型队列（n=2634）中检查这种关系

6、，并准确评估IH1（通过计算机断层扫描）时，即使在调整了混杂因素后，也观察到了正相关性27。到目前为止，只有一项研究在相对较小的健康个体和2型糖尿病患者队列中探讨了果汁中的果糖与NAF1D的替代标志物之间的关联，但没有发现关联口引。值得注意的是，在最近的一项荟萃分析中（n=35000）,研究人员确实发现了果汁消费与2型糖尿病发病之间的正相关22。水果中的果糖、果汁中的果糖和SSB与IH1的不同关联可以通过食物基质来解释，即含有和/或与食物的特定成分（如营养素）相互作用的物理结构域，其提供的功能和行为不同于分离或游离状态下的成分24。例如，纤维、维生素、类黄酮和抗氧化剂的存在可能会抵消果糖的有害

7、影响25-26在对膳食纤维进行调整后,水果中果糖与IH1的反向关联被废除，这支持了食物基质的概念。或者，食用水果可以代表健康的生活方式（果汁和SSB反之亦然1尽管研究对生活方式变量进行了广泛的校正，但残余混杂可能仍然存在，并且（部分）解释了当前的观察结果。通常观察到2型糖尿病患者的相关性更强，这需要进一步调查。一种潜在的生物学解释可能是基因与环境的相互作用。已经报道了NAF1D易感基因的基因-环境相互作用这些基因也易患2型糖尿病27-28。或者,观察到的相互作用可能在方法上存在缺陷，因为特定亚组（例如，BM1较高或2型糖尿病患者的偏差报告不足这是营养流行病学固有的限制29。调整总能量摄入可以克

8、服这种偏差来源，除非在报告常量营养素摄入时存在差异偏差29。然而,研究没有发现先前诊断为2型糖尿病的个体和新诊断为2号糖尿病的个侬即不知道诊断的人定间的关联强度存在差异,这进一步降低了少报偏倚的可能性，并表明2型糖尿病个体之间的关联确实更强。先前的研究表明，晚期肝纤维化在2型糖尿病中尤其普遍。在目前的研究中,没有发现果糖摄入与A1T之间有任何!关联,A1T是肝细胞损伤的标志物。这可能是由于该人群缺乏能量（n=1602时血清A1T可用）和/或A1T水平相当正常。因此,未来的研究有必要进一步研究（不同来源的）膳食果糖与肝损伤和纤维化的关系。该研究有几个优点和局限性。研究使用了一个以人群为基础的大型

9、队列,其中包括2型糖尿病患者,并使用先进的方法（例如,肝脏的3TDixonMRI和通过加速度计监测身体活动）进行了广泛的表型分析。这允许对因变量进行准确估计，并对广泛的潜在混杂因素进行调整。研究也有特定的局限性。首先，通过食物频率问卷对饮食摄入量进行评估，该问卷已针对单糖、双糖和水果摄入量的24小时饮食召回进行了验证，但果汁和SSB的摄入量没有30。此外，无法区分新鲜果汁和包装果汁的摄入量，这需要进一步研究。其次，尽管队列中自我报告的总果糖摄入量与荷兰普通人群的可比性31,但果汁中的果糖摄入量，特别是SSB的果糖摄入量较低（与荷兰人群中随着年龄的增长，果汁和SSB的摄入量减少一致31因此，研究

10、的结果可能无法外推到果糖消费量高的人群，如美国21,尽管在任何差异的情况下，果糖限制的影响预计在这些人群中会更大。第三,与之前的研究13类似，作者只计算了均匀且相对容易量化的食品中果糖的摄入量，如水果、果汁和SSBo没有具体评估果糖的其他饮食来源，如蔬菜和加工食品（更难量化）与IH1的关系。第四，这是一项横断面研究，从设计上讲，不允许推断因果关系。然而，作者确实认为，反向因果关系，即高IH1导致从果汁和SSB中摄入更多果糖的可能性较小。最后，作者在回归模型中对2型糖尿病进行了调整，因为马斯特里赫特研究中对2号糖尿病进行了过采样。由于2型糖尿病被认为是IH13的结果，因此很可能已经发生了过度调节

11、。因此，作者进行了分层分析，并普遍观察到2型糖尿病患者的相关性更强。胰岛素抵抗的作用更为复杂，因为它可能是果糖摄入（=暴露）和IH1（二结果）的结果32。因此，松田指数的调整可能引入了对撞机偏差，应谨慎解读33。鉴于对公共健康的影响，研究发现，摄入SSB较高三分位数的个体可以通过将果糖摄入量降低到最低三分位数（即每天从SSB中减少4.5g果糖），将其肝脂肪变性的风险降低37%IH1相应的绝对下降0.3个百分点（9%的变化乘以3.2%的人群中位数很小），但与最近进行研究的双盲随机对照试验一致，该试验表明果糖限制本身导致IH1下降0.7个百分点9o据估计，全世界四分之一的成年人口（约50亿人）受到

12、NAF1D的影响。此外，NAF1D在2型糖尿病中更常见，事实上，目前被视为2型糖尿病的风险因素2-4。因此,人们预计相对容易实施的生活方式改变，即减少果汁和SSB的摄入，将对人群健康产生重大有益影响。这一发现尤其令人感兴趣，因为越来越多的证据表明，已经在英国和包括伯克利（加利福尼亚）在内的美国城市实施的SSB消费税对SSB消费具有有益的减少作用34-35。值得注意的是，果汁（不添加糖）目前免于征收所有这些税费34-40。小结基于人群的队列研究表明，果汁和SSB中的果糖与较高的IH1相关,与混杂因素无关。这些横断面研究结果有助于支持在人群水平上减少含果糖饮料摄入以预防肝脂肪变性的措施。参考文献:略