二阶序列式数据确权规则.docx

《二阶序列式数据确权规则.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《二阶序列式数据确权规则.docx（11页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、二阶酶归蜀据确i则大数据时代早期，数据活动与购买商品、餐馆消费并无二致，表现为“服务商在一端、顾客在另一端”的管道式（PiPeIine）合同关系。用户在数据活动中的参与度低,仅仅扮演消费者角色,其对个人数据通常不享有财产性权益。然而，随着用户在平台活动中互动参与度的提高，平台和用户间表现出共同投入、深度合作的双向动态结构特点。（I）SeeJaneB.Baron,PropertyasContro1:TheCaseofInformation,18MichiganTe1ecommunicationsandTechno1ogy1awReview367,384-389（2012）；龙卫球：数据新型财产权

2、构建及其体系研究，栽政法论坛2017年第4期,第74页；包晓丽、熊丙万：通讯录数据中的社会关系资本一数据要素产权配置的研究范式，载中国法律评论2023年第2期，第159页。双方在开放平台中，共同交换、创造了有价值的数据财产。（2）参见美杰奥夫雷G.帕克、美马歇尔W.范埃尔斯泰恩、美桑基特保罗邱达利：平台革命改变世界的商业模式,志鹤译，机械工业出版社2017年版，第6-7页。鉴于数据所具备的资源稀缺性、实用价值和可用于增进社会福利的特点，具备了广义上的财产属性，本文将其称为“数据财产，不过，这并不代表本文漠视了数据上承载的人格利益和公共利益，数据财产是一种可以同时承载物质性利益和非物质性利益的一

3、种客观存在。此时，数据要素在经济运行中的价值日益重要，双方的交易基础和利益期待发生了变化，我们不得不重新反思大数据时代早期默认规则的合理性。以证券行情数据为例，在20年前交易所定立初期，交易所付出了大量成本延立了行情数据仓库。交易所作为发挥公共职能的主体，可谓“倒贴1提供了数据服务，市场参与者.免费”享受了由此带耒的便利。然而，数据挖掘技术的飞跃发展带来了数据红利，交易所从倒贴”的数据服务者转变为溢出收益的受益者。上证所信息网络有限公司在继续向社会免费提供基本行情数据（1eVePI）的同时，通过开发和出售增值行情数据（1eVe12）获得颖外收益。（3）1ve1-1行情是上证所基本行情，指根据上

4、海证券交易所交易规则规定发布的即时行情信息。1eVeI-2行情是在基础行情基础上增加了委托信息、逐笔成交明细数据、买/卖方的累计撤单数据等内容的增值行情。此时，用户、证券公司和交易所对两类数据的权益边界如何划定，其权利范围和权利内容都是需要重新进行价值衡量的问题。对前述问题的准确回答，需要我们深度透视数据价值的产生基础。数据活动中，个人作为数据要素的重要供给者，企业作为资本、技术提供方和数据整合者，均具有主张数据利益的法律基础。不同利益相关者往往基于他们的角色/贡献而对数据行使不同权力。（4）SeeOECD,Data-DrivenInnovation:BigDataforGrowthandWe

5、11-Being,OECDPub1ishing,2015,p.195.既有学术研究和规范性文件普遍承认用户的个人信息利益与企业数据的财产性价值，（5）既有学术研究参见程啸：民法典编纂视野下的个人信息保护，载中国法学2019年第4期，笫34页；龙卫球：再论企业数据保护的财产权化路径.载东方法学2018年第3期，第52页，等等。规范性文件层面，除个人信息保护法明确了用户的个人信息利益以外，党的十九届四中全会决定肯定了数据作为生产要素的正当性，并明确了由市场评价贡献、由贡献决定数据要素报酬的规制。深圳经济特区数据条例肯定了用户（第9条）和企业主张数据权利（第58条）的合法性基础。但缺乏对个人用户可否

6、主张数据财产利益、用户与企业权利边界之划定与利益冲突之协调策珞的正面回应。于此，本文的目的即在于观察和总结数字经济时代我国对数据权益分配形成的价值共识，从而抽象出协调各方权益冲突的一般规则。一、从两类数据纠纷谈起随着微信朋友圈的兴起，曾经活跃一时的人人网逐渐淡出了我们的视野。直到2018年底，人人网在时隔多年之后宣布将其社交平台业务和相关资产出售给北京多牛传媒，一篇人人网的青春回忆贴唤起了九零后的集体共呜。（6）参见南方都市报：人人网被卖，我的青春数据去哪了？收购方多牛传媒：将妥善保管，载南方周末网2018年11月24日，http:/infzm.eom/contents/141824,2023

7、年9月25日访问。有的用户担心曾经的黑历史再被重提，有的用户却希望重温青春的足迹，并产生了这样一个集体困惑：人人网上的青春数据到底用于谁？用户是否有权请求人人网平台（或北京多牛传媒）履行协助导出个人数据的义务？（7）一般地，对于用户个人资料、相册和日志的权属争议不大，但对于其他需要借助人人网平台才得以产生的数据，如人人网点名数据(好友接龙式调查问卷)、被困照片、好友关系、足迹数据等等争议较大。用户和人人网的权利边界如何界分？关于“人人网”数据重现与消失的担忧，主要表现为用户与企业间就数据权属产生的争议。该类争议涉及两方面的法律问题：一是用户积极利用权能的行使，如特斯拉车主与车企就导出行车数据产

8、生的争议，再如微信用户与微信就其可否行使可携带权并在抖音上重建好友关系网产生的争议。二是用户消极防御权能的行使，典型的如微信读书案(8)北京互联网法院(2019)0491民初字第16142号民事判决书。和小凌诉抖音案(9)北京互联网法院(2019)京0491民初字第6694号民事判决书。中，用户以企业的数据处理行为侵犯隐私或个人信息权益为由提起诉讼。另一类与数据有关的纠给，表现为企业与企业间的争议，主要是原数据企业以不正当竞争为由对第三方数据企业提起诉讼，包括聚客群控软件案、微博诉脉脉案、(10)北京知识产权法院(2016)京73民终字第588号民事判决书。大众点评诉百度案、(11)上海知识产

9、权法院(2016)沪73民终字第242号民事判决书。脚讯诉抖音案(12)天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初字第2091号民事裁定书。等。在新近的聚客群控软件案中，微信与第三方数据服务商就做信数据到底属于用户所有还是平台所有，何者有权许可第三方对数据进行处理产生了认识分歧。法院在裁判中表示，微信数据可以被区分为单一数据个体和数据资源整体两种形态。就单一数据个体而言，微信平台只能依其与用户的约定，对微信用户账号、好友关系链数据、用户操作数据享有有限使用权，并不享有专有权。就数据资源整体而言，它是微信平台投入了大量人力、物力，经过长期经营枳累聚集而成的，微信平台对于微信产品数据资源应当

10、享有商业利益和竞争权益。据此，法院认为第三方平台利用群控软件处理微信用户数据的行为，构成对脚讯数据资源竞争权益的实际损害。鹏讯可以据此要求赔偿损失，但无权就被告收集、存储单1微信用户数据的行为主张损害赔偿。(13)参见“微信数据引发数据权益之争，群控软件被判赔260万元，载微信公众号杭州中院，2023年6月2日。无论是司法裁判还是学术研究,对数据纠纷问题的回答都是从人格权和财产权区分这一民法基石的基础上展开，涉及两个维度的问题。第一个维度是从人格权的角度出发，讨论数字时代的个人信息保护，并已累积了较为丰富的研究成果。(14)参见程啸：论我国个人信息保护法中的个人信息处理规则，栽清华法学2023

11、年第3期，第62页；徐明：大数据时代的隐私危机及其侵权法应对，载中国法学2017年第1期，第148：JessicaUtman1InformationPrivacyZInformationProperty,52Stanford1awReview1283,1283(2000)o第二个维度是从财产权的角度出发，探索数据的财产化路径。但对于企业数据权益与用户个人信息保护的关系、数据财产权益归谁享有等问题的回答尚显薄弱。本文的重点即在于回答第二个维度一数据财产权益的分配问题，特别是对数据包含的各种利益进行权衡和调整，这明显属于民法问题中的价值判断问息。而价值判断问题即马克思韦伯(MaXWeber)所说的

12、，立法者将其主观认定的社会公认的实体价值固定千法律规范之中，并在司法当中根据主观的社会正义价值标准来解决纠纷”的实质理性。(15)参见德马克思韦伯：经济与社会(下卷)，林荣远译，商务印书馆1998年版，第15-16页。因此，本文将聚焦于对数据纠纷基本共识的观察和凝聚。具体表现为：描述和总结数据产业实践，包括观察数据资源的价值产生过程，并厘清迤藏在一宗数据中的各种利益关系类型。随后，根据法益位阶理论和公平原则，为数据场景下的权利配置与利益冲突协调提供可能的策略和价值判断结论。二、数据资源的价值产生过程(一)用户平台合作生产“人人共享1已经逐渐成为新的时代精神，人们通过过剩产能+共享平台+人人参与

13、的方式，逐渐将本地化、专业化和定制化的个人优势，与规模化和资源化的组织优势相结合，从而在一个稀缺的世界里创造出富足。以导航数据为例，用户在使用导航功能的时候，一方面是该数据产品的消费者，另一方面其路径选择行为和由此产生的行程数据可以助力企业对交通情况进行预判，从而提供最佳路径规划。再如用户在知乎和大众点评上的内容分享行为，既能满足自己的评价诉求、嬴取积分，也能使其他用户受益、平台扩增。在此背景下，顾客就是上帝”开始转变为“顾客也是服务者二顾客也提供服务。（16）参见美罗宾蔡斯：共享经济：重构未耒商业新模式，王芮译，浙江人民出版社2015年版，笫VI1页、笫X1页、笫35页。用户与企业之间的关系

14、从单纯的消费行为转变为合作生产关系。此外，产业组织也将发生平台化生态的转变。工业时代，价值的创造呈线性形态。生产企业为从上游供应商处购买原材料，通过投入劳动力加工获得商品，然后再向下游分销商出售货物，并从竞争差价中获利。数字经济时代，平台的价值创造不再强调剥削和竞争，而是通过整合既有资源，促成各方的侍同合作与良性竞争以共同创造新的价值。例如，腾讯通过开放平台的策咯，吸引了500万开发者入驻，不仅为众多中小开发者提供了交易机会，而且也极大提升了平台的生命力。（17）参见中国信息通信研究院：中国数字经济发展白皮书（2017年），就中国信通院网2017年7月14日，可见，在数据生产与使用过程中，往往涉及用户、原始数据企业、第三方数据企业等多方利害关系人，（21）一殷来说，数据要素的生产过程至少涉及感知、采集、传输、存储、计算、分析、应用、安全保障等多个环节，相关主体可能包括用户、被采集榭品或服务的所有者、采集加工者、传输