最新:SOFA评分.docx
《最新:SOFA评分.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《最新:SOFA评分.docx(5页珍藏版)》请在第一文库网上搜索。
1、最新:SOFA评分序贯器官衰竭评估(SOFA)评分是在25多年前开发的,旨在提供一种评估和监测危重患者器官功能障碍的简单方法。过去几十年临床实践的变化,新的干预措施和对非侵入性监测系统的更多关注,意味着是时候更新SOFA评分了。作为此过程的第一步,我们提出了一些可能包含在SOFA2.0中的新变量。通过这样做,我们希望激发辩论和讨论,以朝着适合现代实践的新的、经过适当验证的方案迈进。背景序贯器官衰竭评估(SOFA)评分于1994年在凡尔赛欧洲重症医学协会败血症相关问题工作组的共识会议上制定,并于1996年发表。尽管最初被称为“脓毒症相关器官衰竭评估评分,但该名称很快更改为序贯器官衰竭评估,因为它
2、也适用于没有脓毒症的危重患者。SOFA评分迅速成为其中之一在临床实践和研究中,成人重症中使用最广泛的评分系统。该表旨在易于使用,并符合一些指导原则:1.器官功能障碍/衰竭是一个过程而非事件,因此不应简单地视为存在或不存在,而应视为可以客观分级的连续体。2.由于重症患者的器官功能变化非常快,因此必须能够定期(至少每天一次)重复评分,以描述时间过程,而不是简单地存在或不存在器官功能障碍/衰竭。3.变量的数量应保持较少,使计算尽可能简单。变量应该在每个机构中快速可用并定期获得。SOFA评分的主要目的是尽可能客观地描述器官(功能障碍)功能而不是预测结果,因此没有为死亡率预测开发相关方程。这是与严重程度
3、评分的重要区别,例如具有不同目的的急性生理学和慢性健康评估(APACHE)评分或简化急性生理学评分(SAPS),即根据收集的数据评估出院时的死亡风险入院时或在重症病房(ICU)的前24小时内。还决定SOFA评分应包括所考虑的不同器官的分项评分,以便在综合评分之外对每个器官进行单独评估。自首次提出SOFA评分以来,重症医学已经取得了长足的进步,一些干预措施和管理策略被放弃或取代,改进了治疗流程,并出现新的程序和治疗方法。因此,我们认为是时候更新SOFA分数以更好地反映当前的做法。从这个简短的角度来看,我们的目标不是创建和验证新的分数,而是强调潜在的挑战和在开发SOFA2.0分数的过程中需要持续审
4、议的领域。我们在作者之间达成了非正式共识,其中许多人在SOFA评分方面拥有数十年的经验,因此了解其优势和劣势。重要的是,重症J科患者的管理与成人不同,他们的生理变量也是如此,因此我们的讨论仅涉及成年患者。从SOFA1.0至JSOFA2.0?我们认为,在更新SOFA分数时,应保留上述基本原则。分数应尽可能简单,包括有限数量的客观变量承认存在医源性混杂因素,例如格拉斯哥昏迷量表(GCS)分数的镇静这些变量在每个机构中都很容易获得并常规测量,并且为每个器官系统保留相同的0-4等级。自最初的SOFA评分开发以来,已经研究了许多器官功能的(生物)标志物,但尚未得到广泛验证,而且显然并非随处可用。因此,原
5、始SOFA评分中提出的一些变量可能仍然代表该器官系统最广泛可用和最可靠的功能指标,尽管有公认局限性。例如,胆红素浓度可能仍然是肝系统的最佳选择,尽管胆红素升高可能是由于溶血而不是肝功能障碍,而且高胆红素血症需要时间才能发展。同样,虽然凝血酶原或部分凝血活酶时间异常但血小板计数可能正常,但显然不能提供凝血病的全貌,鉴于缺乏可用的客观措施,评估中枢神经系统功能尤其具有挑战性。GCS分数虽然主观,但鉴于其相对简单和广泛的验证,仍然是显而易见的选择。然而,镇静剂的使用使其在一些患者中的解释变得困难,特别是那些接受机械通气的患者。在这些情况下,可以使用假设的GCS,即患者在没有镇静的情况下的评分,正如目
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 最新 SOFA 评分