文言文阅读训练：《韩非子-晋文公将与楚人战》（附答案解析与译文）.docx

《文言文阅读训练：《韩非子-晋文公将与楚人战》（附答案解析与译文）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文言文阅读训练：《韩非子-晋文公将与楚人战》（附答案解析与译文）.docx（3页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、文言文阅读训练：韩非子晋文公将与楚人战（附答案解析与译文）阅读下面的文言文，完成1014题。晋文公将与楚人战，召碧犯问之，日：“吾将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？“舅犯日：“臣闻之，繁礼君子，不厌忠信；战阵之间，不厌诈伪。君其诈之而已矣。”文公辞舅犯，因召雍季而问之，日：“我将与楚人战，彼众我寡，为之奈何？”雍李对日：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽；以诈遇民，偷取一时，后必无复。”文公日：“善J辞雍李，以舅犯之谋与楚人战以财之。归而行爵，先雍季而后舅犯。群臣日：“城濮之事舅犯谋也夫用其言而后其身可平?”文公日：“此非君所知也。夫舅犯言，一时之权也；雍季言，万世之利也。”仲尼闻之，日：今冬霉也，

2、宜哉！既知一时之权，又知万世之利或日：雍季之对，不当文公之问。凡对问者，有即问小大缓急而对也。所问高大，而对以卑狭，则明主弗受也。今文公问“以少遇众”，而对日“后必无复”，此非所以应也。且文公不知一时之权，又不知万世之利。战而胜，则国安而身定，兵强而威立，虽有后复，莫大于此，万世之利奚患不至？战而不胜，则国亡兵弱，身死名息，拔拂今日之死不及，安暇待万世之利？待万世之利，在今日之胜；今日之胜，在诈于敌；诈敌，万世之利而已。故日：雍季之对，不当文公之间。且文公不知舅犯之言。舅犯所谓“不厌诈伪”者，不谓诈其民，谓诈其敌也。敌者，所伐之国也，后虽无复，何伤哉？文公之所以先雍季者，以其功耶？则所以胜楚破

3、军者，舅犯之谋也；以其善言耶？则雍季乃道其“后之无复”也，此未有善言也。舅犯则以兼之矣。舅犯日“繁礼君子，不厌忠信”者：忠，所以爱其下也；信，所以不欺其民也。夫既以爱而不欺矣，言轨善于此？然必日“出于诈伪”者，军旅之计也。舅犯前有善言，后有战胜，故舅犯有二功而后论，雍季无一焉而先赏。“文公之霸，不亦宜乎？”仲尼不知善赏也。（选自韩非子难一）10.文中画波浪线的部分有三处需要断句，请将加句读处的字母填写在答题卡的横线上。（3分）城濮A之事B舅犯C谋也D夫E用其言F而G后H其身I可乎？I1下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（3分）A.败，打败，六国论“二败而三胜”中的“败”表示

4、失败，二者词义不同。B.文公之霸，指晋文公在城濮之战中大败楚军，被封为诸侯之长，自此称霸。C.当，抵挡，与项脊轩志“垣墙周庭，以当南日”中的“当”词义相同。D.因，依照、根据，与成语“因地制宜”“因材施教”中的“因”词义相同。12 .下列对材料相关内容的概述，不正确的一项是（3分）A.晋文公认为舅犯的主张是权宜之计，雍季的主张符合长远利益，所以在行赏时，将雍季排在舅犯前面。B.孔子对晋文公行赏的做法很赞同，他认为晋文公既懂得权宜之计，又懂得长远利益，称霸是完全应该的。C.韩非认为雍季的回答未针对晋文公的提问，其主张不切实际，在城濮之战中没有任何功劳，不应给予赏赐。D.韩非认为舅犯采用欺诈手段既

5、是战争的需要，也符合晋国的眼前利益与长远利益，理应优先得到赏赐。13 .把下面的句子翻译成现代汉语。（8分）（1）以诈遇民，偷取一时，后必无复。（4分）译文：（2）辟邪说，难壬人，不为拒谏。（答司马谏议书）（4分）译文：14 .韩非对孔子观点的批驳，体现了他怎样的主张？请简要概括。（3分）【答案解析】10. BDI（原文标点为：城濮之事，弱犯谋也。夫用其言而后其身，可乎？）（3分。每断对一处得1分）11. C（当，适合，适当，与“以当南日”中的“当”词义不同）12. C（“不应给予赏赐”错）13. （1）用欺诈的手段对待民众，暂且能得到一时的利益，以后民众就不会再上当了。（4分。“遇”“偷取”

6、“无复”各1分，句意通顺1分）（2）批驳不正确的言论，排斥巧辩的佞人，这不是拒听别人的意见。（4分。“辟”“难”“壬人“各1分，句意通顺1分）14. 主张赏罚有据；重视权术、计谋。（3分。答出一点给1分，答出两点给3分）【参考译文】晋文公准备和楚军作战，召来舅犯询问说：“我准备和楚军作战，敌众我寡，怎么办？”舅犯说：“我听说，讲究礼仪的君子，不嫌忠信多；战场上兵戎相见，不嫌欺诈多。您还是使用欺诈手段吧。”文公辞退舅犯，又召来雍季问道：“我准备和楚军作战，敌众我寡，怎么办？”雍李回答说：“焚烧树林来打猎，能暂且多猎取些野兽，以后必定再猎不到野兽；用欺诈的手段对待民众，暂且能得到一时的利益，以后民

7、众就不会再上当了。”文公说：“好。”告辞雍季后，文公用舅犯的谋略和楚军作战，结果打败了敌人。回来后封爵行赏，先赏雍季而后赏男犯。群臣说：“城濮的胜仗，靠的是舅犯的计谋。采用了他的计谋，却把他排在后面，行吗？”文公说：“这不是你们能理解的。舅犯的主张是权宜之计，雍李的主张才是符合长远利益的J孔子听到后说：“晋文公称霸是完全应该的啊！他既懂得权宜之计，又懂得长远利益。”有人说：雍季的回答没有针对文公的提问。凡是回答问题，要根据问题的大小缓急而作相应的回答。提的问题博大，却用狭小事理去回答，明君是不能接受的。现在文公问的是“以少敌众”，回答却是“以后一定不再上当“，这不是针对问题作出的回答。再说，文

8、公不懂得权宜之计，也不懂得长远利益。打仗如果取胜，就会国家安全，君位稳定，兵力强盛，威势确立，即使以后能出现同样情况，也不会比这次胜利获益更大的了，还担心什么长远利益不来呢？打仗如果不胜，就会国家危亡，兵力削弱，君主身死名灭，想免除眼前的灾难都来不及，哪有时间去等待长远利益呢？期待长远利益，在于今日战胜敌军；今日的胜利，在于对敌人使用欺诈手段；欺诈敌人，不过是为了长远利益罢了。所以说，雍李的回答没有针对文公的提问。再说文公又没有理解舅犯的话。舅犯所说“不嫌欺诈多”的话，不是指欺诈民众，而是指欺诈敌人。敌人，是要讨伐的国家，以后即使不再上当，又有什么损害呢？文公之所以先赏雍季，是因为他有功吗？然而用来战胜楚国打败楚军的，却是舅犯的计谋。是因为雍季说得好吗？然而雍李竟然说“以后不再上当”，这表明他并没有讲出什么正确意见。舅犯则已经兼有功劳和正确的意见。舅犯说：“讲究礼仪的君子，不嫌忠信多。”忠诚，是用来爱护下属的；信义，是用来不欺骗民众的。已经注意到既爱护下属又不欺骗民众，还有什么比这更好的话呢？但他之所以一定主张采用欺诈手段，因为这是战争计谋。招犯前有正确的言论，后有战胜的功劳，结果，舅犯兼有二功却排在雍季后面，雍季没有一点功劳却排在前面受赏。“文公称霸不也是很应该的吗？”正表明孔子是不懂得正确行赏的。