《夜雨寄北》是“寄内”之诗.docx

《《夜雨寄北》是“寄内”之诗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《夜雨寄北》是“寄内”之诗.docx（11页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、夜雨寄北是“寄内”之诗1:，人/.rkf,t.匕“Jq中更X.KJ勺k/-.z.-.i-W;二/*.E*aEy;.-IF，；-sn*产f2rVdBa二.，：力:*:-tss萨.p:.:.上f:y中；孑、.;:-,KCJ/enzi*u-k-W、$:1？.?:“工v*I.3R-t,g=丁2:品S臣黎甘贤寡所宜效殂生君产季花,戒凌临，.：,，.Q苟昨内馀翁林学需J;*it*,A，、，?1清花溪草堂刻本李义山文集书影资料图片【文学争鸣】李商隐的夜雨寄北，结构回环，语言浅近。初读之下，貌似声情毕现。可是，一旦追问诗中所述是妻情还是友情？诗的情境顷刻就像“巴山夜雨”那样混沌幽暗了。即使启用现有阐释的诸多方

2、案，也未能雨霁云消。读诗者与解诗者也许很少设想：这是一件在当时就可能无法寄出，甚至也不必寄出，因而永远无法寄达的私密记录。因为诗人主观上，根本不乐意公开标明这位北方收件人是女是男，是妻是友。诗人一生有太多的私密，如另诗锦瑟所云：“此情可待成追忆？只是当时已惘然。”既要将生命中已然发生的事实与情感，及时书写以抵抗失忆，利于此后不时将生命的甘苦反复咀嚼，又要对那些不了解他的生命历程、不熟悉他的情感波澜的陌生读者或解诗达人，实施程度不同的保密和拒探，所以他刻意营建了一幢幢在情景设计上幻影重重、在语言表达上说而不明的诗体建筑。“诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”透过语言表象，夜雨寄北就是一座外观精致奇

3、巧，内构幽微繁复，很难登堂观赏的私家小壁。本文拟在学界似乎前路不通，或自以为探得骊珠，实则只是接收到某种幻影的基础上，尝试避开“地面”险阻，改以“空降”直达，一探诗中的深深庭院。同时与现有解读妻情友情之见的美中不足略作商讨。诗题与诗情的疑惑与角力此诗有两个题目：夜雨寄北和夜雨寄内。回顾相关考证，高度集中在两个节点用力：诗题“寄北”和“寄内”，哪一个真实体现了诗人的宦游轨迹？哪一个更加符合全诗情感？第一问目前可以说已经接近解决。学界几乎一致选择夜雨寄北，再附带说明南宋洪迈的万首唐人绝句作“寄内”，或者简述“一作，寄内，”。理由包括两点：1.寄北可以包藏寄妻与寄友，因为李商隐的新家在长安，老家在河

4、南，即使此诗是寄给李妻王氏的，寄北也是大方向无误的正确表达。2.根据“巴山夜雨涨秋池”的时空坐标，以及学术界公认值得信赖的考证成果，迅速查明李商隐身处巴山的具体时间，再根据此时李商隐的妻子是否在世，作出是寄北（含寄妻、寄友）还是寄内（仅寄妻）的理解。第二问非常棘手，因为在目前的信息解码状态下，很难判定诗中表达的情感是妻情还是友情。光明日报2023年12月14日第13版载王树森夜雨寄北为寄友的一条内证说：“此诗自有支持题为寄北（即寄友）而非寄内之内证，这就是何当共剪西窗烛一句中的西窗。”“今通检清编全唐诗，西窗一词共出现二十三次，不计商隐此诗，至少有十九例明确显示相关作品乃作于客居状态或描写待客

5、活动。”王文存在两大不足：一是对全诗“中心枢纽”的理解出现偏误，因为成为此诗寄妻或寄友的区隔屏障，不是“西窗”而是“共剪”。试问：在没有客人留宿的居家常态里，主人尤其是主人夫妻能不能正常使用西窗的空间？二是王文隐去了“相反证据”o且看白居易的对琴酒：“西窗明且暖，晚坐卷书帷。”没有客人，主人独坐西窗，面对琴酒。再看前蜀尹鹑的临江仙：“深秋寒夜银河静，月明深院中庭。西窗幽梦等闲成。逡巡觉后，特地恨难平。红烛半条残焰短，依稀暗背银屏。枕前何事最伤情？梧桐叶上，点点露珠零。”词中只有月下西窗的寒夜幽梦、枕前伤情和红烛半条。这对理解夜雨寄北相当重要，义山诗3次出现“红烛不难判断，西窗也是放置琴书，安放

6、睡榻，主人随时可以利用的书房兼卧室。王文中指出“西窗在古代专指客房、客厅”，专指云云绝非事实。如说兼指则无大碍。如果房间多、房间大，则东南西北窗皆可开设，主人根据季节、天气和需要选择使用。白居易夏日云：“东窗晚无热，北户凉有风。尽日坐复卧，不离一室中。”王文判断：“如果夜雨寄北写的是怀妻，哪怕是怀念其长安故居之类的内容，那么第三句中出现的就应是东窗，而绝非西窗。但长安米贵，居大不易。李商隐曾经以蝉自喻:“本以高难饱，徒劳恨费声。烦君最相警，我亦举家清。”哪能要求李商隐住着既有东窗也有西窗的多间房呢？李商隐的悼亡诗房中曲就说西窗有孩子们的卧榻：“娇郎痴若云（云彩），抱日西帘（西窗）晓。”王文又说

7、：“诗的内容也只能是诗人在巴山夜雨之时，悬想他日北返，造访长安友人受到友人在西窗款待，宾主相得、长夜晤谈对该诗作寄内理解，是不能成立的。”只能是云云，殊觉不妥。更加不容易接受的是：无法脑补两位宾主如何“共剪西窗烛”。至于马茂元教授的唐诗选解作“在西窗下深夜共谈”，已经远离共剪情景,属于意解而非直解了，此处不展开。也许正是“共剪西窗烛”目前无解，成为一个死结。所以，北京大学教授蒋绍愚先生在清华大学学报2023年第2期发表唐宋诗词的歧解和误解，文中不无遗憾地说：“至于诗词的背景是什么，诗词的言外之意是什么，那就更有理解和想象的余地了。如：李商隐夜雨寄北这首诗思念的对象究竟是友人还是妻子？从诗中找不

8、出答案。冯浩玉溪生诗集笺注云：语浅情浓，是寄内也。有一定道理，但也未可作为定论。夜雨寄北一作夜雨寄内，这是版本的不同，但版本的不同也是因为后人理解不同而产生的。后人用剪烛西窗作为典故，用在思念友人和思念妻子的场合都有。所以，这首诗的两种理解只能并存。”笔者的意思是：尽管本诗的寄友寄内之解，几近难于上青天，但是，如果想要考索真相，两种理解显然不能并存，只能二者居一。大学教材和唐诗注本里的“三分天下”在中国古代文学作品选等大学教材（或近似名称）中，以及一些有影响力的唐诗注本里，主要有三种看法：寄妻、寄友、寄妻寄友并存。寄妻说。林庚、冯沅君主编本中国历代诗歌选：“这当是作者在巴蜀（今四川）时寄给妻子

9、的诗。长安在巴蜀的北方，所以说寄北。朱东润主编本：“这诗是李商隐留滞巴蜀时怀他的妻子王氏之作。”中国社会科学院文学研究所唐诗选：“题一作夜雨寄内，冯浩玉溪生年谱将此诗系在大中二年（848年），本年的另一首寄内诗摇落也描写了秋景，两首诗写作时间很接近。摇落诗有滩激黄牛暮，云屯白帝阴之句，可见当时作者正在湖北、四川之间旅行。”喻守真唐诗三百首详析：“此诗一本题作夜雨寄内，那是寄给妻子的诗，因义山家在河内（河南北部），所以说寄北。或解为寄给朋友的诗，或有未合。按现时西窗话雨多用作友朋思念之典，亦觉误用。”遗憾文学所的举证和喻守真的正确批评，很少引发关注。反对寄内的理由是：经过多人多年的反复考证，所谓

10、848年秋季诗人在“湖北、四川之间旅行”之事不存在。诗人入蜀时（851年）其妻已逝，不可能在夔峡旅途中写作寄内之诗。如果反对的理由成立，寄内自然不能成立。但据笔者研究：诗人在妻亡之前、之后两次从不同方向进入巴蜀，第一次从湖北荆州溯江至夔峡，第二次由陕入川。寄友说。马茂元唐诗选：“这诗是李商隐留滞巴蜀时寄怀长安友人所作。题一作夜雨寄内，误。盖李妻王氏卒于其赴蜀前，此后商隐未曾续娶。”罗宗强、陈洪主编本：“此诗或作于在柳仲郢梓州幕时。寄居孤寂，寄酬京华友人。”刘学铸唐诗选注评鉴主张寄给商隐的同年进士兼连襟韩瞻：“诗当作于居梓州幕期间，以作于大中七年（853年）秋的可能性最大。”又说：“冯浩、张采田

11、均系此诗于大中二年（848年）巴蜀之游。岑仲勉玉溪生年谱会笺平质已详辨大中二年巴蜀之游并不存在。”“义山巴蜀之游几乎全部时日皆于仆仆道途中度过，并无一地有较长时间之羁留（实亦无此可能）。试问于此变动不居之旅途中，双方书信往来竟若今日有现代化通信工具传递之迅便，一似预知其何日当至何地者，岂非纯属想当然？”可以看出，岑仲勉否定冯浩、张采田的“大中二年（848年）巴蜀之游”说，已被广泛认可。刘学楷在此基础上的推论，即李商隐限于历史条件，不可能在不断移动的旅途之中接收到妻子的北方来信，持之有据，不可辩驳。至此，夜雨寄北是848年李商隐的寄妻之作，确实不能成立。但李商隐又确实在妻亡之前有峡江之行，只是编

12、年有误：不在已经卸职桂府、急回长安的848年之秋，而是在847年之秋。李商隐当年夏季受幕主郑亚之命，从桂林出访荆州。事毕，或自我决定，或受荆州方面安排，溯江而上，于深秋季节游览巴地江山，创作了摇落与夜雨寄北。限于篇幅，此不具论。两说并存。郁贤皓主编本主说寄友，附说寄妻：“此诗在梓州（今四川三台）东川节度使柳仲郢幕中，答友人思念而作。题一作夜雨寄内，或谓诗人羁留夔峡，答妻子王氏思念而作。两说诗意皆可通。”此解可商之处是：虽然两说诗意皆可通，但妻情绝非友情，友情绝非妻情。妻情友情，只能居其一。而且，夜雨寄北是“答友人思念而作”，或“答妻子王氏思念而作”，并不符合唐人制作酬答类诗题的通例（详下）。袁

13、行需主编本认为寄内兼寄友：“题一作夜雨寄内。诗兼有寄内、寄友人之意。据刘学错、余恕诚李商隐诗歌集解考订，诗作于商隐在梓州（今属四川）幕后期（约宣宗大中九年,855年）诗人之妻王氏已卒，则作寄内非是。”此解微瑕是:1.前文说“诗兼有寄内、寄友人之意”，后文说“寄内非是”，后文否定了前文。2.尽管诗题“寄北”能够兼具寄内与寄友，但诗情不能兼具妻情与友情。以上，学界面临着解读夜雨寄北四面碰壁的窘境：理解为李商隐在巴蜀回答北方妻子之问，相关考证又说其时李妻已故。理解为李商隐回答京中朋友之间，又不符合官场实际和诗中情景：1.“君问归期未有期”，不符合唐代幕主任职通常为五年的时间限定。如岑参敦煌太守后庭歌

14、“愿留太守更五年”、白居易初到忠州笼禽囚五年”、李商隐梓州罢吟寄同舍“五年从事霍嫖姚”。幕主卸职，自然就是幕僚的归期。这一时限，幕主知道，幕僚知道，其他人也知道。李商隐的妻或友，不会不知道。既然知道，就不会作毫无意义的明知故问。所以，“君问归期未有期”，只能属于诗情诗境的别有洞天。2.“何当共剪西窗烛”，并非来客与主人共同剪烛，因为不合礼仪更无美感，只能是男女主人共同生活的私家协作。不妨设想：西窗之下，加放卧榻（商隐夫妇育有一女一男）；窗台之上，两侧停放红烛，中间放剪刀，男主剪完左烛，女主再剪右烛，瞬间增量的光明，普照二人的夜话空间。夜雨寄北不是现实世界的回复来信读诗必须审题，知道的不少，实践

15、的人不多。夜雨寄北，有何可审？说奇不奇，正是“寄北”之“寄”，标明此诗绝非回复。且慢：不是“君问归期”，“我”答“未有期”吗？怎么不是回复呢？诗歌史实例是：诗题之“寄”或“寄赠”专用于首发，而非回复。回复则用“酬见寄”“答见寄”和见寄”之类或“寄酬”“寄答”“寄谢”等等。唐前，诗句里的寄字用于首发，后来演化为诗题之寄。屈原九章思美人“愿寄言于浮云兮”、宋玉九辩“愿寄言夫流星兮”。南朝时陆凯有著名的赠范晔：“折花逢驿使，寄与陇头人。江南无所有，聊赠一枝春。”可见寄绝非回复。再看李白闻王昌龄左迁龙标遥有此寄：“杨花落尽子规啼，闻道龙标过五溪。我寄愁心与明月，随风直到夜郎西。”题文皆有寄字，绝对首发。如果是回复，李白有酬裴侍御见寄等。再如果是寄内，李白在唐人中最多也最典型。南流夜郎寄内云：“夜郎天外怨离居，明月楼中音信疏。北雁春归看欲尽，南来不得豫章书。”