《父母不同的教养方式对学生情绪养成的影响问题研究（附问卷）8800字【论文】》.docx

《《父母不同的教养方式对学生情绪养成的影响问题研究（附问卷）8800字【论文】》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《父母不同的教养方式对学生情绪养成的影响问题研究（附问卷）8800字【论文】》.docx（17页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、父母不同的教养方式对学生情绪养成的影响目录一、引言1二、概念综述2（-）家庭教养的误区2（二）家庭教养方式对初中生情绪造成的影响3（三）适合初中学生情绪发展的家庭教养方式的培养方式3三、研究设计3（-）研究对象3（二）研究方法4（三）研究结果4四、讨论io（-）学生父田教养方式讨论10（二）学生父用教养方式性别差异10（三）学生父田教养方式是否在独生子女上的差异11（四）学生父田教养方式的城乡差异12（五）学生父用教养方式在父田是否离异之间的差异12（六）学生情绪智力在家庭结构上的差异12五结论13附录：15一、引言教育的必要性不应受到国家或个人的抨击。为国家，基于百年教育计划，为个人:“学习

2、改变命运”等教育思想在每个人心中根深蒂固。我们都知道教育对个人来说很重中之重，它改变每个人的命运，决定了他们的未来前程。那些优先考虑使用高质量学习资源的人将优先考虑更好和更快的发展。无论父母是农村人还是城市人；无论贪富他们为孩子的未来前程和命运做规划。他们提供优质的教育资源，一所好学校。学区公寓很贵，然而，家长们渴望把孩子的愿望、家庭的愿望甚至几代人命运的变化，都寄托在一所拥有优质教育资源的好学校。然而，我们的一些父母却忽视了他们自己的教育资源，即家庭教育。父母知道家庭教育对他们的孩子有多大的影响，但他们很困恼。他们不知道如何加强家庭教育。他们不清楚自己是否有能力正确地抚养孩子，他们盲目选择外

3、部教育环境和外部教育的正面力量。欧美等先进国家的家庭教育更专注于孩子的心绪、情感、习惯等决定因素，而中国父田的教养主要侧重于对孩子的智育，成绩好、考试分数高的孩子样样都好。如果考试分数高，就有光明的前途。除了成绩以外的决定因素，比如情感，基本上被忽略了。可以看出，在家庭教育中，父母更加关注孩子的“成才”，他们的教育的短视性和功利性被凸显出来。情绪浸染着孩子,影响着孩子之间的互动,影响着孩子的身心发展,影响着儿童道德素质的发展。在教育体制的背景下,父母用成绩来整体评判孩子，而不是更多地体贴孩子的亲身感受。分析表明,一个人能否在事业上走向成功,家庭是否融洽和谐,主要是受情绪智力水平的影响，尤其是情

4、绪调控。高情商在职场中更容易成功，从一系列类似的公司中脱颖而出。情商影响人们的思维和行为。二、概念综述(-)家庭教养的误区朱庆澜在家庭教育一书中对家庭教育的意义、作用、原则、法等基本理论进行了全面系统的论述，具有浓厚的家庭教育色彩。内容和方主要内容：第一，家庭教育极为重要。第二，家庭教育要注重孩子的品德教育。第三，家庭教育的原则和方法不能忽视。他的家庭教育思想对后期研究家庭教育提供一定的基础。通过梳理国内家庭教育的文献研究后，发现我国当代家庭教育困境存在的问题有：第一、家庭结构教育问题形成的因素，社会变化的结果、家庭条件的影响、家长素质的制约以及学校教育的不足。第二、家庭教育方式存在的问题，暴

5、力型家庭教育方式、溺爱型家庭教育方式、放任型家庭教育方式、矛盾型家庭教育方式和包办型家庭教育方式。第三、我国家庭教育中存在的问题,家庭教育观念比较陈旧落后、冲突因观念不同而起、双方不能及时坦诚沟通、家庭结构的教育存在的问题、两代人对孩子的教育观念不一致、家长“包办过度”的根源和孩子缺少“当家”的味道、家长普遍过于“关心”和家长在家庭教育中的“缺席”、社会转型对家庭教育的消极影响、独生子女政策对其家庭教育的影响、重智轻德和忽视子女的心理健康、教育方式上不是溺爱就是过严、孩子缺乏独立生存能力和责任感、流动人口家庭教育和单亲家庭教育问题严峻等相关的家庭教育问题。（二）家庭教养方式对初中生情绪造成的影

6、响根据文献的研究，发现：民主型父母善于与初中生交流，会听取初中生的意见，对初中生进行合理的教育。身处民主型家庭的初中生自身主动性较强，在情绪理解上更直接，在情绪表达上更为积极活跃。溺爱型家庭的初中生在情绪表达上较丰富,勇于表达出自己的想法，表情和语言都比较丰富，但在情绪理解上不够充分，容易冲动任性、无礼、独立性差。专制型家庭初中生的日常活动系数由家长决定。家长会以自己的标准来判断初中生的行为，缺乏与初中生的沟通,对不符合家长标准的行为会给予否定、批评和惩罚，甚至在惩罚时不说明理由，家长控制性较强并十分严苛。放任型家庭通常在生活和学习中缺乏对初中生的引导，多采取放任的态度，与初中生缺乏沟通，忽视

7、初中生真正的需求，对初中生的言行举止不加干涉，缺乏积极的回应和互动。初中生身心的发展和性格的养成与家庭教养方式存在着很大的联系。一般情况下，积极的教养方式会对初中生发展产生积极的影响，有助于初中生社会性的发展和健全人格的形成。（三）适合初中学生情绪发展的家庭教养方式的培养方式父母能多理解、鼓励、指导子女的行动，则他们能在一种较为和谐有爱的氛围中处理问题以及学习处理问题的方式方法，从而对拥有高水平效能感起到促进作用。反之则不然，父母对子女过于严厉和苛刻或者是过度的偏爱放纵都会阻碍子女效能感的提高。学习自我效能感对学生的学习成绩有一定的作用，研究发现父母给予孩子较多的关怀和较少的控制干涉，会提高学

8、生的学业自我效能感，同时还会减少学业拖延等不良的习惯。效能感具有很多的方面，除了上述的一般效能感、学业效能感外，还有情绪调节效能感、择业效能感等,积极的父母教养方式都会让这些效能感得到提升，相反,消极的父母教养方式则会抑制效能感的发展。三、研究设计（-）研究对象本次研究对象是X区乡镇学校七年级到九年级的各一个班的学生，以及S市中心学校、S市一中、S市五中七年级到九年级各两个班的合计发放778,问卷回收738份,回收量93.7%,有效问卷689份,有效率93.4%o本研究共使用三个问卷调查表，问卷包含学生的资料信息.囊括性别、年级、家庭来源等完整信息。表1家庭信息基本情况统计表人口统计学变量特征

9、人数百分比性别男49371.4%女19728.6%是否为独生子女独生子女33148%非独生子女35852%家庭所在地城镇13519.5%农村55480.4%年级七年级18526.9%八年级23734.4%九年级26738.8%家庭结构双亲抚养60387.5%单亲抚养639%寄养父母71%再婚抚养162.3%(二)研究方法(1)文献法：按照本研究的要求，通过网络和文献数据库，对国内外与本研究相关的不同著作和文献进行收集、分类和整理，在进行研究之前，对这些材料的内容进行捕获和分析，并进行必要的理论剖析和优化整合，为强化的研究打下扎实基础。(2)问卷调查法:研究使用两种类型的问卷来完成问卷,挑选学校

10、进行问卷发放、收集、整理和筛选试卷以及最终抽样。整个调查应严格按照科学研究方法进行，无论是问卷的选区还是收回。然后将合格的样品输入数据库,进行分类和统计分析,最终形成对应的分析报告。()研究结果1.父母教养方式各维度得分下表显示了中学家长教育的各个方面。与岳冬梅等(1993)相比，除M1母亲的亲情温暖和认可、M2母亲的过度干预和保障外，其他维度的综合得分普遍较高。表2父母教养方式各维度得分最大值最小值均值标准差F1父亲情感温暖、理解2276499.05F2父亲-惩罚、严厉124528.56.73F3父亲-过分干涉113422.53.96F4父亲-偏爱被试52012.53.18F5父亲.拒绝、否

11、认624153.37F6父亲.过度保护624152.97M1母亲-情感温暖、理解197446.59.00M2母亲-过度干涉保护165535.56.15M3母亲-拒绝、否认832204.08M4母亲-惩罚、严厉93622.55.52M5母亲-偏爱被试52012.53.152.父母教养方式在性别上的差异比较当父母教养方式的因素按性别进行对照时，t检验抽样调查，男孩的得分在大部份维度上明显高于女孩。最终结果见表3。特别是在父母教养方式方面,高中男生受父亲惩罚(t=3.63,p0.001),忠爱被试(t=344,p0.001)、拒绝否认(t=2.77,p0.01)和过度保护(t=2.09,p005)普

12、遍高于女生。在母亲的教养方式上，高中男生被母亲拒绝(t=2.64,p0.01)受严厉惩罚(t=2.85,p0.01)和优先被试(t=4.42,p0.001)显著高于女生。数据最终显示，与女孩相比，父母更偏爱男孩，男孩受到父母更严肪的惩罚，拒绝否认也高于女生。表3父母教养方式在性别上的差异比较维度性别均值标准差T值F1父亲-情感温暖、理解男53.169.111.44女52.068.88F2父亲-惩罚、严厉男21.886.713.63女19.846.59F3父亲.过分干涉男21.923.881.44女21.444.15F4父亲-偏爱被试男11.863.163.44女10.953.14F5父亲-拒绝

13、、否认男11.043.412.77女10.263.24F6父亲-过度保护男13.902.972.09女13.382.95M1田亲-情感温暖、理解男53.268.941.46女52.169.14M2母亲-过度干涉保护男36.466.121.71女35.576.20M3母亲-拒绝、否认男15.224.222.64女14.323.63M4田亲-惩罚、严厉男15.585.542.85女14.265.36M5母亲-偏爱被试男12.1712.174.42女11.0111.013.父母教养方式在是否独生子女之间的差异比较在所有受试者中，只有独身子女在大多数维度上的得分明显高于其他学生，如表4所ZJo表4父母

14、教养方式在是否独生子女之间的差异比较维度独生子女均值标准差T值F1父亲-情感温暖、理解是53.058.560.59否52.659.50F2父亲-惩罚、严厉是22.426.624.26否20.266.68F3父亲-过分干涉是21.963.821.14否21.614.08F4父亲-偏爱被试是12.573.008.06否10.703.09F5父亲-拒绝、否认是11.353.613.98否10.333.08F6父亲-过度保护是13.983.001.97否13.542.93M1母亲J1W感温暖、理解是53.228.680.76否52.709.30M2母亲-过度干涉保护是36.766.352.30否35.695.92M3母亲-拒绝、否认是15.484.253.21否14.493.85M4母亲.惩罚、严厉是15.885.713.10否14.585.27M5母亲-偏爱被