关于农村社会养老保险的文献综述.docx

《关于农村社会养老保险的文献综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于农村社会养老保险的文献综述.docx（15页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、关于农村社会养老保险的文献综述摘要：农村社会养老保险是我国步入老龄化社会必须要解决的难题，该问题的解决涉及到农业现代化的实现、农村的可持续发展和社会的稳定。在构建“和谐社会”、建设社会主义新农村的今天，农村社会养老俣险越来越受到理论界和广大学术界的关注，笔者梳理后发现，目前已没有学者完全反对社会养老保险，但由于不同的学者基于不同的设立养老保险制度的价值取向和对中国经济现实状况的不同的判断，以致养老保险模式、筹资模式和基金管理方式等方面目前学术界尚未给出定论。关键词：社会养老保险保险模式筹资模式；基金管理*、引言邓小平早就明确指出：“中国有百分之八十的人口住在农村。中国稳定不稳定首先要看这百分之

2、八十稳定不稳定。城市搞得再漂亮，没有农村这一稳定的基础是不行的。”2006年我国乡村人口为7.3742亿，占城乡总人口数的56.1%。农业、农民、农村“三农”问题是政府放在重中之重的问题，农民问题应是其核心，而老年农民问题可以说是农民问题的“硬核”，其能否解决及解决程度、速度如何,涉及到几代人福利。探讨农村养老问题，对农村可持续发展和社会稳定具有很强的理论及现实意义。目前，我国理论工作者对农村社会养老保险的研究主要在以下几个方面进行了探索：二、社会养老保险的必要性关于农村养老保障模式今后的发展方向，学术界存在着两种看法：第一种观点家庭养老作为中国的优秀传统，应该继续保持下去，但应该综合各种养老

3、保障措施，使其共同发挥作用。姚远（1997）认为我国“未富先老”的形势提出了继续农村家庭养老的客观要求，但农村家庭养老能否继续维持，关键在于能否保持或建立农村家庭养老所需的运行环境。其中，老年人作为家庭养老的对象，子女作为家庭养老的实行者，社会作为家庭养老的基础和保证是运行环境中最重要的三个因素。张仕平（1999）在肯定家庭养老的主体地位和主渠道作用将长期存在的同时，指出家庭养老的传统内容会更新，新型的家庭养老才是养老社会化之前农村最主要的养老方式。内容更新表现在：经济支持会更多地甚至全部来源于家庭之外；生活照料虽主要来源于家庭，但可获社区家政服务的支持；情感慰藉由单一的由子女提供转向在老年人

4、与子女、社区及同龄老年人的互动中实现。关于维持家庭养老的具体措施，陈彩霞（2000）从经济交换的角度，认为农村老年人应尽可能保证自己的经济独立，以此作为换取子女生活照料和经济支持的手段，运用利益机制诱导人们自觉养老。为此应明确老人对其所承包土地的权利和利益主体地位，使子女在养老的前提下，才能得到土地使用权的拥有和继承；政府也应采取减免老年人农业税和各种提留的手段支持农村的家庭养老事业。第二种观点认为社会养老终究会取代家庭养老，这是社会发展的方向。徐勤（1997）从农村家庭养老所面临的种种问题出发,指出从长远的观点看，应该大力发展农村社会养老，她认为家庭养老和社会养老是养老制度的两个方面，一方的

5、削弱应以另一方的增强为前提，在家庭供养资源减少，供养力下降,传统家庭养老受到前所未有挑战的形势下，只有发展社会养老才是解决家庭养老问题的根本途径。樊海林（1997）认为中国的农村家庭养老模式终究要被适应中国国情的农村社会养老模式所取代。他从农村社会养老现实需求及供给条件出发指出，随着农村生产方式的进步，养老方式必然将由家庭向社会过渡，其中农村工业化和农业产业化是养老模式变迁的内生动力，政府则为强有力的外生动力。另外还有一些学者从农民自身对保险的需求角度进行分析：王国军（2002）认为在当前的中国农村，个人和家庭的风险管理能力非常薄弱，土地集体所有制和工业发展对农业剩余的长期抽取，低下的收入、高

6、昂的成本和过重的负担使农民单个家庭对付风险的能力极低，家庭的储备非常有限，在这样的条件下农民面临着十分严重的养老风险，出于风险的规避，农民对社会养老保险的需求与依赖在增大。乐章（2004）以全国调查数据为基础，通过对保险参加意愿与保险水平选择两个层面的考察发现，尽管家庭保障、土地保障仍然是农民规避老年风险的主要方式，但他们对农村社会养老保险的制度需求非常迫切，且其养老保险参与意向受到个人、家庭、社区等多层面因素的影响。民政部的一项研究成果则显示经济发展水平的地区差异，导致了农民对养老保险制度需求的差异性；同时，由于养老保险资金的筹集需要农民一定量的个人缴费，这种制度需求又与个人的消费偏好息息相

7、关，消费观念的不同也导致了农民对养老制度需求的个体差异。安增龙，罗剑朝（2004）认为由于收入水平的约束和家庭养老模式的广泛存在，很多农民对社会养老保险的潜在需求并没有转化为实际的购买行为，因而农民对养老保险的需求是存在，但并没有想象中的那么强烈。不论社会养老保险今后是否能完全取代家庭养老，养老保险在养老保障中的作用是不容忽视的。三、社会养老保险的可行性政府对社会养老保险制度应承担财政责任，学者达成一致。陆解芬（2004）认为一项社会政策的执行，需要人力、物力、财力等的支持，其中，财力支持是最重要的，政府不可推卸其财政责任。李迎生（2005）认为国家应兑现其对农村社会保障的财政责任并推动多渠道

8、筹集农村社会保障资金，确保农村社会保障基金的保值增殖；汪柱旺（2006）从社会保障制度运行的根本需要来看，财政责任是政府在社会保障中的第一责任，并指出国家的投入主要包括养老保险的一部分运行成本和承担给付养老金的不足部分。但面对政府是否有足够的能力负担起农村社会养老保险现有水平甚至更高水平的责任的问题，则产生了不同的观点。观点一：建立农村社会养老保险条件已具备。据尚长风（2001）的推算，如果按照分批、分期、逐步推进的做法，只要以财政收入总额的1%左右就基本上能够解决农村养老保险对资金的需求。卢海元认为只要对现行农村发展政策进行微调，政府就能既承担起建立农村社会养老保险制度的财政责任，又收到增加

9、农民收入、启动农村市场、实现经济良性循环等多重政策效果。基于改变目前占中国人口70%的农民基本没有老年社会保障的现状，申策和JohnWi11iamson根据其他发展中国家的经验，提出了建立一个覆盖全国农村的最低社会养老金制度的构想。该构想不要求受益人付费，开始时养老金额要低，并考虑到地区之间收入水平的差别。这一构想的实施将加快农村脱贫的进程，提高农村老年人的生活水平，缩小城乡差距，有利于新农村建设，并促进社会的安定与和谐。观点二：建立农村社会养老保险条件尚不具备。马利敏（1999）从世界经验着手，认为目前我国政府无论在经济实力还是在实际操作上都不可能为农村社会养老保险制度提供足够的财政支持以吸

10、引绝大多数农民参加该计划。梁鸿（1999）在对建立农村社会保障的约束因素进行分析后指出，由于中国政府财力有限，而城市又处于经济改革的中心，根据“发展优先和效率优先”的发展战略，必定在资金的竞争性使用中具有优势，因此现阶段中国尚无能力建立真正的全国范围内的农村社会保障制度，只能以局部地区的社区保障作为替代。杨翠迎（1997）、张晖（1997）等人分析了我国农民社会养老保险的经济可行性，认为目前建立全国范围的农村社会养老保险是不可行的，只有东部和中部一些省份才具备开展这项工作的条件，并认为如果经济确如所预测的以年平均9%的速度增长，全国性的、真正的农民年金保险制度要到1520年以后才能顺利地建立起

11、来。不难发现，进入21世纪后，越来越多的学者支持我国己具备农村社会养老保险的条件。四、社会养老保险模式的选择第一个观点：分类分层。郑功成认为，一个较为合理的政策取向是对农村居民的社会养老问题进行分类处置，优先考虑已经非农化、城市化的农村户口劳动者，优先考虑响应国家号召的农村计划生育夫妇，优先在发达地区推进农村社会养老保险制度的建设和发展。东部沿海地区及其他经济条件好的地区可以先行一步）。还有人认为中国应该改变目前农村既定的社会养老保险制度模式，在经济较发达的农村地区，农民社会养老保险制度可实施与城镇社会养老保险制度接近的制度形式；在农村中等收入地区，农民的个人账户养老金可通过购买商业保险养老金

12、产品来实现。总而言之，在一种渐进的动态整合中，逐步实现农村社会养老保险制度与城镇社会养老保险制度的整合统一（陈志国，2005）o第二个观点：“三结合保障”。杨翠迎（2005）认为,面对庞大的农村人口群，单纯地靠哪一种养老方式都难以担此重任。在中国社会经济转型的特殊时期，需要发挥家庭养老、社会养老保险、社区养老三种主流保障方式的合力作用，方能解决中国农村社会养老保障的需要。中国农村养老保障的出路在于根据不同地区的经济水平建立不同的养老保障模式，而且重点在于解决养老资金来源的问题。从长远来看,要从根本上解决农民养老问题，必须建立与社会主义市场经济体制相适应的农村社会养老保险制度。袁春瑛（2002）

13、认为，在中国目前的社会经济条下，多管齐下，提高土地的保障能力，使传统的家庭养老保障功能得以发挥，并在此基础上立足各地实际，分类推进农村社会养老保险制度建设，将家庭养老、土地保障与社会养老三者结合起来，是今后相当长的时间内解决农民养老问题的一种理性选择。第三个观点：创新制度。卢海元指出，“实物换保障”是根据不同的对象，以特定方式将其拥有的农产品、土地和股权等实物转换为保险费，分别设计现实可行的社会养老保险制度方案。年轻农民实行“产品换保障”；老年农民和被征地农民实行“土地换保障”；进城农民工实行“产品换保障”+“土地换保障”的“双轨制”；乡镇企业职工实行“股权换保障”+“产品换保障”+“土地换保

14、障”（卢海元2003b）O闫艾茹（2003）和孙洁（2004）认为,根据中国国情，政府目前不可能为农村社会养老保障提供巨额的财政补贴。建立个人账户储备积累、缴费确定型的农村社会养老保险制度，是在总结试点经验的基础上，根据中国国情和农村实际做出的现实选择，也符合国际养老保险的发展方向。五、社会养老保险的筹资模式比较养老保险有两种基本的筹资模式，即现收现付制和基金制（fundingscheme）o现收现付制是通过征收收入税的方式为养老金进行融资，并以在职工人的缴费支付当前退休工人的养老金，因而具有较强的代内与代际间的收入再分配功能。基金制是职工在工作期间缴费，建立一个专门的延期支付的养老基金，从退

15、休时开始支付，直至其生命周期终结,因而，在一定条件下具有较强的储蓄与经济增长功能（何樟勇、袁志刚，2004a）o（一）、两种模式的运行机制。关于两种筹资模式的运行机制的研究，经济学界大都借助于萨缪尔逊引进的迭代模型来分析和论证。Samue1son（1958）在一定的假定前提下，指出在一个纯储蓄即不存在生产和投资并通过现收现付的代际转移维持养老保险的社会里，养老储蓄的利率等于人口增长率；此后Aaron（1996）在迭代模型中引进生产和投资,得出养老金的增长取决于两个因素：人口的增长率和劳动生产率的增长率；袁志刚利用两期迭代模型支持了艾伦的结论，另外指出在完全积累制下，养老金的增长取决于金融市场的

16、资本报酬率即市场利率，而索洛增长模型推导出的经济增长的黄金定律表明，当一个经济的资本增长率等于人口增长率加上劳动生产率的增长率时，经济处于最优增长的路径，与此相应的利率即为长期动态的最优利率，因而完全积累制下的养老金增长也取决于人口的增长率和劳动生产率的增长率。（二）、两种筹资模式的比较。学术界对这两种筹资模式的优劣各执一词，本文将从应对人口变化冲击的能力，对储蓄和经济增长的影响，及对社会福利的影响三个方面进行综述：1、应对人口变化冲击的能力。世界银行认为现收现付制具有代际转移支付的性质，随着老龄化的发展，社会保险费支付的负担会日益沉重，从而导致政府财政赤字膨胀，引发养老金支付危机。Prescott更是论证了在劳动力供给弹性很高的情况下，即使对现有工作人员加税，也解决不了养老金支付危机问题。同时，他们都认为个人储蓄账户与工资增长率和利率有更直接的关系，因此在这一制度下人口老龄化对社会保障制度所带来的冲击将缩小。肖严华则通过二期迭代模型的敏感