【《试论战略性电子政务的发展》6400字（论文）】.docx

《【《试论战略性电子政务的发展》6400字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《试论战略性电子政务的发展》6400字（论文）】.docx（8页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、战略性电子政务的发展研究目录战略性电子政务的发展与标杆管理的作用1 .介绍国际电子加触12 .理论：新机构化与电子政务的发展23 .一种理性的新制度主义方法的研究方法54 .结论7摘要：发展信息系统和电子政府需要大量发展中国家往往没有的战略和财政资源。面对这些挑战，一些国家得到了国际援助和捐助者的支持。本研究有助于解释这种对国家信息和通信技术（ICT）战略和项目发展的援助如何与电子政府发展相关。这项对阿尔巴尼亚、波斯尼亚-黑塞哥维那、克罗地亚（前南斯拉夫共和国）马其顿、黑山和塞尔维亚的比较研究采用了理性的新制度主义的视角来观察这些发展中国家的纵向变化。诸如国家信息和通信技术战略的外国援助数量和

2、电子政府指数等定量数据与报告和文件中的定性信息相结合。研究表明，国际援助对电子政府的影响在欠发达国家通常是积极的。将基准测试和基准学习作为电子政府决策工具的分析是本研究的另一个目的，它对它们的作用和供者-基准测试的二元性进行了批判性的讨论。关键词：网络政务厅国际援助基准测试长椅学习新制度主义供体基准对偶性1 .介绍国际电子政府援助本研究的目的是探讨国际捐助者对国家信息和通信技术战略和项目的外国援助与电子政府发展之间的关系。在理论层面上，信息系统和电子政府文献的快速发展突出了一个缺乏理论共识的持续问题（ArCher,1982;2007;奥利科夫斯基&罗比，1991）超越了技术适应（莱恩&李，20

3、01）或接受模型（戴维斯，1986;戴维斯，巴戈兹，和沃肖，1989;文卡特什和戴维斯，2000;文卡特什，莫里斯，戴维斯和戴维斯，2003）o更具体地说，Yi1diz（2007）指出了电子政府研究存在定义模糊、复杂制度环境中对过程的过度简化和各种方法限制的问题。考虑到他的建议和前进的方式，本研究试图通过推进关于电子政府发展的新制度主义辩论来填补这些空白。除了在公司背景下完成的分析人们如何与技术互动的重要工作（吉尔斯和肖特，2007;哈里森，科佩尔，&巴列夫，2007;奥利考夫斯基，1992;奥利考夫斯基，2008;波尔2003;沃尔沙姆&瓦马，1994）,本研究的重点是公共部门信息系统的政策

4、层面。默认情况下，政府援助是根据某些需要提供和接受的（2000;伯恩赛德和美元，2000;科利尔和美元，2002年），旨在对捐赠者和接受者都有一些积极的结果（克劳福德，2001年）。在后共产主义者的情况下旨在加入欧盟和其他欧洲-大西洋组织的西巴尔干国家，民主治理（3月和奥尔森，1995年，2004年）一直是一个优先事项。这个词不仅涉及代表权（FranCk,1992）,也指揩超越国家国家进入国际组织的代表权制度化（MarCh&01sen,2004）o在这种情况下，国际援助实践的目的是加强民主进程并帮助公共机构变得高效和负责任。它跟踪治理政策,促进知识共享、创新和领导能力,并有助于影响关于治理的区

5、域话语”（联合国开发计划署欧洲和独联体，2010年）。在本研究中分析的西巴尔干国家，制度优先事项往往与国际一体化、民主治理和法治有关。这里的假设是，一个复杂的制度环境有望稳定外部和内部的组织力量以及国家、协会和联盟之间的关系（Meyer&Rowan,1977）。以下部分将继续讨论关于国际电子政府援助和基准作为制度化做法的作用的若干理论方法。2 .理论：新机构化与电子政务的发展在早期的新机构主义研究中,人们注意到，组织是由其环境中的现象构成的”以及“由技术和交换的相互依赖构成的“（Meyer&Rowan,1977）。这种技术组织制度化的最初想法并不新鲜，可以追溯到以前的一些研究（Aiken&Ha

6、ge,1968;霍利，1950;汤普森，1967）o然而它是迪马吉奥和鲍威尔（1983）,他们试图用三种类型的力量来解释制度上的同构：基于压力的强制性，基于规则的规范和基于相似性的模仿。新制度主义坚持规则的理念，这些规则影响组织之间的转变方式，变得彼此相似，即使它们以不同的方式发展（迪马乔和鲍威尔，1983;3月和奥尔森，1989;迈耶和罗文,1977;北，1990;斯科特，1995;朱克，1977）。在这项研究中，我们假设通过受援国和国际组织之间的国际电子政府援助也可能发生同样的情况。为了解决前面提到的电子政府研究中缺失的理论概念化的问题,在将其中一种新制度主义方法定位之前，这里讨论了三种新

7、机构主义方法。“理性行动”（迪马吉奥，1998）或“理性选择”（HaH&泰勒，1996）新制度主义假设行为者和行为是理性的，并基于预先确定的规则、法律、组织形式和规范进行运作。在本研究中，理性新制度主义（RN1）交替用于两种方法。许多相关文献集中在公共选择理论（奥斯特罗姆，1991）,接着是新公共管理（巴泽莱，2001;邓利维和胡德，1994年；邓利维，马格茨，巴斯托，&廷克勒，2006年；莱恩，2000）一种基于国家和电子政府系统的成本效率和商务类型管理的方法。根据RNI的观点，制度发展被认为是个人的战略行动或选择机制的影响（尼尔森，2001年）。理性的新制度主义被贴上了唯意志主义、意向主义

8、和高度功能主义的标签（Ha11&Tay1or,1996）,这意味着演员有一套固定的偏好，他们把政治视为一套集体行动困境，并基于受他们对彼此期望影响的战略演算。另一方面，社会新制度主义（SNI）,通常被称为社会建构主义（迪马吉契,1998）,社会学（霍尔和泰勒，1996）或规范性（朗兹,2002;彼得斯,1998,2005）涉及社会建构的模式、制度化的规范、文化和价值观。在这项研究中，根据SN1的说法,我们可以假设新的机构实践被适应了，因为它们通过共享的认知地图“增强了组织及其参与者的社会合法性”（Ha11&Tay1or,1996）o最后，历史新制度主义（HNI）或迪马吉奥（1998）所提到的调

9、解冲突新制度主义，重点是研究稳定、历史发展和制度形成的冲突的变化。尼尔森（2001）基于迪马吉契和鲍威尔（1991）,总结了“政治学中的历史制度主义”（施泰伦，朗斯特里斯，1992;泰伦，1999）和“历史与比较社会学”（埃文斯，鲁斯切米耶，斯科波尔，1985）。人们普遍认为，HN1为其他形式的新制度主义提供了一定的中间地带（迪马吉契和鲍威尔，1991;霍尔和泰勒，1996;海和温科特，1998;尼尔森，2001）t结合以往的理性选择战略决策，现有的结构和社会元素，塑造当前制度和行动者的发展。在这种情况下，HNI建议在随后的政策选择中遵循某些模式（Weir和SkOCPO11985年），例如接受

10、国家战略的国际援助。在本研究对国家信息和通信技术和电子政府战略的国际援助研究中，RNI可以通过查看电子政府指数证据和当地能力或需求来解释国家和国际组织的理性决策作用。在这里应用RNI很难找到和解释国际目标与最终用户需求之间的联系，但这超出了本研究的范围。这种对国际目标和最终用户之间联系的限制完全适用于SNIo国际基准报告以及这里特别考虑的联合国公共管理网络(UNPAN)的报告，提供一种普遍的评价格式，不包括行为者和有关国家的任何社会特征。由于这一点和国际电子政府对国家战略的援助的宏观性质，SNI不能应用于本研究，尽管它可能有助于更深入地了解社会行为者-机构塑造力量的根本原因。最后，本研究中使用

11、的电子政府指数记录给出了2004-2010年期间的一些良好的历史数据，以指导根据HNI的讨论。然而，关于国家信息和通信技术和电子政府战略的国际援助对这里所讨论的国家来说是一个独特的及时事件。这限制了这种方法在这种情况下的适用性。作为本讨论的结论，本研究将采用理性新机构主义的方法。尽管存在一些局限性，但RNI考虑到本研究的研究问题、经验证据和目标,提供了最佳的理论框架。最近的方法被称为建构主义制度主义(Hay,2006)或论述制度主义(SChmitt,2008),通过话语和思想的出现来解释制度创造。这些框架可以与RNI结合起来，以解释捐助者和发展中国家参与理性决策辩论和协商的情况。在这种情况下，

12、政策的制定经历了战略制定、实施和评估的各个阶段(斯通、麦克斯韦尔和基廷，2001年)。在本研究中，这个周期被用来探讨国际信通技术和电子政府援助是如何通过基准标准化并通过国际组织和接受者的国家战略正式纳入相关国家的。此外，本研究还将探讨从基准测试到基准学习的国际援助和发展中国家的参与情况。一些研究(我蒙特塞拉特，2010;沃特斯和洛林兹，2008)在微型电子政府层面上研究了它们，但到目前为止，很少有工作来解释国际背景下的基础学习和障碍。一些关于电子政务促进发展的文献(Ciborra,2005;科奇利亚和维纳斯奇，2006;海克斯，2002,2003;冯哈尔登旺，2004)研究信息技术如何支持建立

13、更好的治理和进步。另一方面，RicherdHeeks(2003)提出了设计-现实差距的方法来分析发展型电子政府项目在发展环境中的失败。然而，是简喷泉(2001)在她的构建虚拟状态一书中首次直接试图通过新制度主义来解释电子政府。通过她的技术制定框架，喷泉区分了ICT的使用及其参与的参与者，指出“政府行动者在认知、文化、社会和制度结构中的嵌入影响了互联网和相关IT的设计、感知和使用“(喷泉，2001,po88).她的研究是基于在美国进行的三个案例研究。这项研究试图进一步探索国际援助嵌入非一个而是六个国家的国家电子政府政策。这样做的目的是在考虑机构变化之间的长期平衡时提出的新制度主义的不成熟性和模糊

14、性的论点。Cibo1Ta和纳瓦拉2005年）在研究约旦的良好电子治理、发展和援助政策方面，在这方面也作出了巨大贡献。基于新制度经济学的原则，他们认为，电子政府政策倡议已经为捐助国和受援国提供了当地和国际上的有效性,但实施标准化的信息和通信技术组合以支持良好的治理是困难的。本部分的文献综述是一个很好的起点，基于单一国家的电子政府制度化和外国干预的案例。然而，这项研究提供了一个跨国的比较分析的国际从理性的新机构主义的观点，在六个国家协助信息和通信技术战略和基准或基准学习。下部分的统计数据及其分析将通过一些研究证据来解决这里的理论讨论。3 .一种理性的新制度主义方法的研究方法以理性新制度主义思想为指

15、导的研究方法基于两个支柱:案例研究方法和对六个选定国家的比较分析。对新机构主义进程的研究着眼于各国在国际援助和信息和通信技术和电子政府战略制定方面确定的嵌入式做法和模式。根据政府和捐助者的文件，这些文件相对容易识别。对作为分析单位的每个案例研究国家的定性和定量数字的解释性分析（Yin,2009）是在这方面采取的方法学方法。在方法论方面，更具挑战性的是评估行动者的制度合理性，并能够将其与成功的决策联系起来。根据RNI的逻辑，这里提出的第一个假设是，行动者有一套固定的偏好，他们对国际援助的立场和他们所适用的电子政府战略都表达了这些偏好。这种情况下的政治和战略定位可以通过比较定性的角度看待这种捐助-

16、受体关系来研究。同时，它也受到各国和捐助者期望的影响。共同目标是对信息和通信技术和电子政府部门进行有效监管，以可比的电子政府基准指数进行衡量和代表。首先将其作为合理性的单一标准测量，作为方法的一部分，分析其局限性、矛盾结果，并在最后一部分引发批判性讨论。研究首先审查了捐助者报告中的数据,在这个案例中,联合国开发计划署（开发计划署）及其在六个国家中的四个国家对信息和通信技术和电子政府战略的援助（开发计划署欧洲和独联体，2010年）。理性的新制度主义认为，这一决定是根据每个国家对某一特定领域，如电子政府援助中的捐助者的预定性质和立场作出的。这个第二阶段是研究联合国电子政府知识库及其对2003年至2010年期间每个选定国家的基准指数（UNPAN,2003-2010年）。根据该理论，该指数发挥了公认的评估和基准电子政府绩效的工具。它被假定为符合理化的最佳做法嵌入到所有国家的单一格式中。第三阶段包括查看欧盟文件，如欧洲战略（欧盟委员会，2002年）或区域文件，如信息