股权激励对企业绩效的影响主题探讨12000字【论文】.docx

《股权激励对企业绩效的影响主题探讨12000字【论文】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股权激励对企业绩效的影响主题探讨12000字【论文】.docx（23页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、股权激励对企业绩效的影响研究一以哈药公司为例目录第一章绪论21I研究背景及意义21.1.1 研究背景21.1.2 研究意义312文献综述41.2.1 股权激励实施动机的文献综述4122股权激励影响因素的文献综述4123股权激励实施效果的文献综述513文献评述7第二章股权激励的概念82.1 股权激励的含义及常见模式82.2 股权激励的作用9第三章哈药股份股权激励基本情况93.1 公司简介93.2 股权激励方案概述9第四章哈药股份股权激励实施效果分析104.1 对资源利用效率的影响104.2 研发创新能力分析124.3 财务业绩分析134.3.1 偿债能力分析13432营运能力分析154.3.3

2、盈利能力分析164.3.4 成长能力分析17第五章哈药股份股权激励的启示与建议195.1 增加研发投入195.2 合理选择激励对象205.3 完善业绩考核标准22第六章结论22参考文献23第一章绪论1.1 研究背景及意义1.1.1 研究背景制造业作为国家发展的根本,为我国经济增长提供源源动力。在经济新常态、中美熨易战等大背景下，我国政府正加速实施“中国制造2025”计划，进而推动实现中华民族伟大复兴的战略目标。而作为中国制造转型升级的关键载体，如何在企业层面上有效进行创新转型，从而提高企业绩效，实现企业价值最大化已然成为了时下关注的重点。而医药产业作为制造业和高科技行业的重要组成部分,关乎我国

3、国民的健康命脉。习总书记曾指出，“要把以治病为中心转变为以人民健康为中心，建立健全健康教育体系，提升全民健康素养，推动全民健身和全民健康深度融合”o同时,在“十三五”规划中,我国政府已经明确将健康中国战略作为中国制造2025勺+X”规划体系的一部分。虽然我国医药行业在不断发展，但相比于国外医药公司还有很大差距。在PharmEXeC（美国制药经理人杂志）公布的2019年全球制药企业TOP50榜单中，仅有2家中国企业上榜。同时，我国医药公司面临着宏观经济下行、行业整体增速放缓、监管环境收紧、国内外同行竞争加剧的多重压力，创新升级亟待深化。因此，医药制造业的创新升级亟待关注，这就需要依托有助于创新的

4、制度环境，而股权激励是激发创新潜能的一项重要的制度激励机制。激励作为解决代理成本的手段，可以统一经营者与所有者的立场，以公司的利益作为出发点来经营管理，减少公司的管理者做出短视行为损害公司长远利益，从而驱使经营者和所有者共同推动企业的创新升级。企业能否取得持续性发展和经济效益，创新是关键，因此公司对创新能力也越来越重视，对技术人员培养的要求也越来越高。在当前新时代的局势下，企业当然也必须紧跟时代潮流，提升与增强创新创造能力和意识。但是企业的创新并不能在短时间内取得效果，这是一项长期的投入“项目”，若企业的经营管理人只是关注短时间的利益，必定会发生利益矛盾，产生一系列问题。在管理层进行股权激励，

5、将股权适量授予企业管理人员，是矛盾问题解决的一个有效途径，并且还可以将核心人才牢牢把握在企业。这几年来我国开始实行股权改革，出台了一系列有关股权激励的法律政策，逐渐完善资本市场，为企业进行股权激励创造了良好的背景条件。因此，本文选取在医药界具有代表性企业哈药集团有限公司(以下简称为“哈药股份”)作为研究对象，采用对比论证法、文献资料法以及案例分析法等研究方法，对该公司进行股权激励计划后的绩效进行分析。112研究意义(1)理论意义目前国内研究主要集中于居地产行业或是互联网行业或是整个A股上市公司等等,对关乎国家转型升级及国民健康的医药行业较少有在具体公司层面上进行股权激励的相应研究。在知网主题中

6、搜索“股权激励”，相关的文章有上万篇，但其中涉及医药产业的文献仅占少数，且多为行业层面的实证分析。因此，本文聚焦于医药制造业，通过具体公司案例横向与纵向比较分析，力求丰富关于我国医药制造业在公司层面的股权激励的研究。(2)实践意义在推进“中国制造2025”、中美贸易战及新冠疫情的大背景下，高科技公司的创新转型发展成为时下讨论的热点。而提到高科技公司，关注的焦点往往集中在信息技术等产业，同样属于高科技产业的医药制造业投入强度高、风险大，且关乎国民健康命脉，更需要得到关注。本文重点研究具有代表性的H医药上市公司的三次股权激励案例，全面分析其实施效果和改进空间，为其自身和同行业企业提供参考和借鉴，以

7、促进整个行业的创新转型，进而助力“中国制造2025“o1.2 文献综述当前国内外对于股权激励的相关研究较为全面和深入，按照股权激励的实施前中后的逻辑,从实施前的股权激励动机到实施过程中的影响因素再到实施结束后的效果评价均有相应成果。因此，本节也按照股权激励前、中、后的动机、影响因素及效果评价的逻辑链条梳理国内外相关文献，具体如下。1.2.1 股权激励实施动机的文献综述当前国内外的研究将股权激励的动机主要归类于正反两个方面，积极的动机主要包括为了降低代理成本、激励管理者、为员工谋福利等，消极的动机主要是高管为获得个人私利而操纵股权激励实施。Jensen和Meck1ing(1976)认为所有者和经

8、营者间利益不统一，公司利用股权激励来使两者利益一致，进而提高公司绩效。Yermark(1995).Inderst和Mu11er(2005)均认为公司实施股权激励是为了利用权益性的报酬替代现金报酬，进而缓解公司的现金流不足的问题。JohnE.Core和WayneR.Guay(2001)通过实证分析发现当企业资金短缺，需要资金支持时，更倾向使用股权激励来稳定出高管外的其他核心员工，保持公司人员的稳定性，进而推动公司业绩提升。1ie(2005)认为高管会利用内部消息，推行股权激励方案以转移利益，达到追求个人私利的目的。Morre11D1(2011)通过梳理理论和数据分析，提出公司希望通过股权激励的实

9、施来保留公司的核心人才，同时降低代理成本。陈艳艳(2015)对激励员工、吸引和稳定员工、融资约束的三个假设动机分别在不同样本进行试验研究时，发现在全样本和民营企业样本中后两者解释力较强，而在国有企业样本中三者都缺少解释力。1.2.2 股权激励影响因素的文献综述目前的国内外研究大都认为股权激励本身会受各种宏微观因素影响，它们之间通过共同作用达成均衡结果来影响公司价值。Bamharth和ROSenStein(1998)研究发现，经营者的持股比例和外部董事比例、机构投资者持有股份呈负向关系。Mak和1i(2001)采用新加坡上市公司的数据，从公司大股东和其性质的新视角出发，研究认为公司大股东持股比例

10、越低、公司的国有性质成分越低，上市公司越可能推行股权激励方案。白仲林(2002)研究指出，上市公司的经营者股权比例受到公司规模、内外部环境、成长阶段的很大影响。周建波和孙菊生(2003)研究表明处在不同发展周期的公司推行股权激励的效果存在不同，往往处在成长上升期的公司越倾向实施股权激励，且其效果相比其他阶段的公司效果更好，可以显著提升公司业绩。123股权激励实施效果的文献综述目前关于股权激励效果的研究,主要从企业绩效和包括市场表现、盈余管理、公司稳定性、研发创新等非企业绩效两个方向进行阐述,对公司不同的人员激励、在不同所有制、不同行业及不同规模的公司中效果不同。(1)对企业绩效的影响正相关Je

11、nSen和Meck1ing(1976)最早开始股权激励和企业绩效方面的研究，提出“利益汇聚假说”理论，认为管理层持股汇集了管理者和股东利益，管理层持股比例越高，公司的绩效会越好。ChangX和FuK(2015)认为对于员工的股权激励是有一种集体奖励工具，员工会自发选择更稳健的工作方式，加强合作。同时，也会使得公司创新失败的风险降低。侯剑平、李运鑫(2015)研究认为对于公司管理层的激励有薪酬和股权两种，而通过经济附加值指标回归发现这两种激励均与企业绩效之间存在内生性,互相影响促进。谷文林等(2017)以中小板制造业上市公司为研究对象，以2013-2015年为区间,加入投资效率这一中介变量,提出

12、我国中小板制造业公司没有充足的投资，需要依靠股权激励来抑制非效率投资，进而使得投资到需要的地方来推动公司业绩增长。舒文燕、杨华领和林斌(2018)选取2009-2015年制造业上市公司为研究样本，分析对高管进行股权激励能显著提升企业创新绩效，创新绩效与限制性股票激励呈正相关关系，与股票期权激励呈倒U型关系。负相关或不相关StU1Z(1988)研究认为高管持股比例过高时，会使其管理层产生自我防御的效应，即“管理者防御“，进而减少公司的现有价值，影响公司企业价值最大化目标的实现。VrOOm(1995)提出，股权激励往往是通过对公司相关业绩指标的考核实现的,因此只有当员工的个人行为可以影响业绩指标时

13、才能发挥对员工的激励效果。但在公司运营中员工通过个人行为影响公司整体业绩的能力有限，进而导致激励失效，不会提升企业绩效。DeFuscoJhomas和Johnson(2000)通过研究发现，被激励高管会在激励有效期和非激励有效期调节利润，用机会主义行为谋取自身福利。因此采取对高管激励后反而会导致其短视行为，降低公司利润。Oyera和SChaefer(2012)认为股权激励会增加企业的成本,所以对公司的普通员工进行股权激励不会提高公司的业绩，反而两者间呈现负相关。f291SanjaiBhagat(2014)通过实证分析发现，在股权激励的驱使下，高级管理层会为了达到行权条件完成激励目标，采取财务舞弊

14、行为，进而影响公司绩效的真实性。张曦、许琦(2013)通过实证分析在2007-2008年沪市上市的企业的薪酬构成发现，股权激励的实施对高层管理人员的薪酬没有显著改善，同时股权激励的效果不显著，对企业业绩无明显提升作用。李萍、吴恺珊(2016)运用实证研究2008年至2014年的上市公司，发现股权激励计划的激励强度对企业绩效造成一定的影响，但未表现出显著的线性关系。呈现区间效应OhadKadany(2016)在其研究中指出，股权激励授予股票在一定数量内会促进业绩的提升，而当授予数量过多时反而会降低公司的业绩。331章雁(2010)发现在2009年沪深A股上市的公司，当其股权激励水平处于11.77

15、%至60.05%区间时才会正向影响公司绩效，在其他区间反而会进行反向影响。吴淑琨(2012)选取2012年及前5年的上市公司数据，发现在一定区间内，高管持股也多，公司业绩越好；超过这一区间，高管持股越多，公司业绩反而下降，总体呈先增后减的趋势。周常春、李瑞梅(2019)取信息技术企业A股上市公司2014-2016年的数据作为研究对象，采用因子分析以及FG1S回归研究表明，在一定区间内，企业管理层持股比例与绩效之间呈正相关，超过该区间，经营者持股与企业绩效之间呈负相关。.I1.3文献评述自证监会颁布上市公司股权激励管理办法，越来越多的上市公司实施股权激励，以期通过股权激励促进企业良好经营活动的开展。这种现象在高新技术行业公司中，表现尤为明显。通过对股权激励的动因、影响因素及实施效果的文献梳理发现：国内外现有研究对于股权激励动因、影响因素、实施效果的研究结论不尽相同，主要受选取的样本、采用的评价指标、考虑的宏微观因素的不同影响，但总体来说，大部分学者认为股权激励的实施会对公司产生积极影响或是具有区间效应，这也为本文的研究思路提供丰富的参考。当前研究往往针对全部上市公司或某几个热门板块的上市企业，采用大数据多样本，选取相应财务指标进行实证分析，而其中具体分析医药制造业公司的文献不是很多，对于非财务指标的考虑较少，其结论是否适用于医药行业也有待商榷。实证分析