2023心房颤动消融后内皮功能障碍与预后的关系.docx

《2023心房颤动消融后内皮功能障碍与预后的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023心房颤动消融后内皮功能障碍与预后的关系.docx（4页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、2023心房颤动消融后内皮功能障碍与预后的关系持续性房颤（房颤）是最常见的心律失常，由于发病率和死亡率增加,需要药物治疗1。据报道，导管消融术可降低房颤患者发生心血管事件的风险，如中风、心力衰竭和死亡2-3。然而，尽管潜在疾病和合并症以及房颤相关并发症的频率很高，但房颤消融后结果的风险分层方法是有限的。CHA2DS2-VASc评分是房颤患者缺血性中风风险分层的标准工具,据报道，它是房颤消融后心血管结果的有力预测指标，包括复发和其他心血管事件4-5。通过外周血管反应性充血指数（RHI）评估的内皮功能障碍（ED）是动脉硬化的综合指数，也是心血管事件的既定预后标志6。最近的文章讨论了内皮功能与房颤之

2、间的密切关系特别是，通过血流介导的血管扩张评估的内皮功能已被发现与新发房颤和房颤患者的心血管事件发生相关11-12假设房颤消融前外周血管反应性充血指数评估的内皮功能可以预测消融后长期心血管事件的发生。为了验证这一点，新近发表的一项研究调查了接受房颤消融的患者的5年结果，并比较了内皮功能障碍患者和非内皮功能障碍患者的心血管事件发生率。使用CHA2DS2-VASc评分评估内皮功能是否可以加强已建立的风险分层方法。该研究对首次接受房颤消融术的患者进行了前瞻性队列研究，这些患者在消融术前通过外周血管反应性充血指数评估内皮功能。将内皮功能障碍定义为2.1的外周血管反应性充血指数。心血管事件包括中风、需要

3、住院治疗的心力衰竭、需要治疗的动脉硬化性疾病、静脉血栓、室性心律失常或心源性猝死。比较了房颤消融术后有内皮功能障碍和无内皮功能障碍的患者的5年心血管事件发生率。在1040例入选患者中,829例79.7%）患有内皮功能障碍，外周血管反应性充血指数值与CHA2DS2-VASc评分相关（P=0.004）。内皮功能障碍患者的5年心血管事件发生率高于非内皮功能障碍患者（9811.8%对136.2%;1og-rankP=0.014）.研究发现内皮功能障碍是房颤消融术后心血管事件的独立预测因子（HR=1.91）,CHA2DS2-VASc评分2（女性3）（HR=3.68）13o通过外周反应充血性动脉压测定法评

4、估的基线血管内皮功能与接受导管消融的房颤患者的5年结果相关。止匕外，这种对内皮功能的评估有可能增强基于CHA2DS2-VASc评分的标准风险分层方法。尽管在日常临床实践中对房颤后消融术的要求很高，但对其预后标志物的研究有限。在先前的2项研究中，CHA2DS2-VASc已被证明是房颤消融后心血管结果的有用预测指标。一项涉及565例接受房颤消融并随访39个月的患者的研究发现，CHADS2和CHA2DS2-VASc评分是血栓栓塞事件的预测因素，包括缺血性中风、短暂性脑缺血发作、外周栓塞和肺栓塞4。CHA2DS2-VASc评分可用于进一步将CHADS2评分2分的患者分为两组，每组事件发生率不同，截止值

5、为2分。另一项涉及2179例首次接受房颤消融术的患者的研究发现，CHADS2和CHA2DS2-VASc评分在对5年主要心血管不良事件（包括死亡、中风和心力衰竭住院的复合终点）患者进行分层方面都很好5。此外，据报道，在预测房颤复发和房颤相关疾病的发生方面，CHA2DS2-VASc评分优于CHADS2评分。上述研究证实了CHA2DS2-VASc评分在预测房颤消融术后心血管事件方面的实用性,并为内皮功能障碍作为独立于CHA2DS2-WASc评分的预后标志物的使用提供了新的见解。建立一个内皮功能指标可以识别早期动脉硬化口4o以往的研究已经讨论了内皮功能与房颤之间的关系7-10;内皮功能障碍可能是房颤患

6、者心血管结局的预测因素12,因为房颤的发生是由合并症驱动的，而合并症也与内皮功能恶化有关。事实上，先前的研究已经确定内皮功能障石导与消融后房颤复发之间的关联口5-16o上述研究是第一项确定外周血管反应性充血指数评估的基线外周血管内皮功能障碍，是房颤消融后长期心血管事件的独立预测指标的研究。此外，研究表明，这种内皮功能的评估可能会使用CHA2DS2-VASc评分来增强风险分层，特别是对于氐风险和高风险患者的分层。该评估简单且可重复性强,因此有利于日常临床实践，以提供有用的信息并指导适当的消融后管理。这项研究有几个局限性需要考虑。首先，该队列包括非瓣膜性房颤患者，他们需要进行房颤消融并接受外周血管

7、反应性充血指数测量；因此，选择偏倚是不可避免的。由于该研究是在一个大的转诊中心进行的，该中心每年进行400次房颤消融手术，因此有房颤适应症的患者代表了接受房颤消融的非瓣膜性房颤患者。尽管近30%的符合条件的患者因缺乏外周血管反应性充血指数而被排除在外，但患者发生事件的风险与纳入患者相似。因此，偏倚可能很小（如果有的话）。其次，尽管药物在外周血管反应性充血指数评估当天已经停止，但药物处方率的差异可能会影响本研究的结果。第三，外周血管反应性充血指数在房颤患者中定义内皮功能障碍的价值可能低于普通人群。需要进一步的研究来澄清房颤患者外周血管反应性充血指数的更精确的临界值。第四，内皮功能和合并症的变化，

8、或随访期间处方药物的变化，可能影响了我们的结果。然而，无论内皮功能如何，门诊护理，包括药物的变化，都遵循全系统的指导方针。几项研究表明,通过治疗干预可以改善内皮功能，尤其是在持续性房颤患者中15/7/8。因此,需要进一步的研究来评估内皮功能的改善是否可以转化为心血管事件风险的降低。第五，预后的递增程度在研究队列中，将外周血管反应性充血指数测量值添加到CHA2DS2-VASc评分中的价值很小。这可能是因为尽管有长期的后续行动，但事件数量相对较少。最后，研究招募了大量接受导管消融的房颤患者，并调查了详细的临床过程和结果，对研究提供了可靠的真实世界数据感到满意。然而，这项研究是非随机的，影响的大N各与其他未知的混杂因素有偏差。此外，这是一项单中心观察性研究，研究结果的可推广性尚不确定。因此，需要进一步的大规模多中心研究来验证我们的结果的可推广性。结论房颤消融前的外周血管内皮功能是对5年心血管事件发生率进行风险分层的有用工具。进一步的研究将深入了解房颤消融后的内皮功能与心血管事件的发生率相关。