联合作战应建立什么样的指挥控制系统？.docx

《联合作战应建立什么样的指挥控制系统？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《联合作战应建立什么样的指挥控制系统？.docx（35页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、联合作战应建立什么样的指挥控制系统?目录目录11 .导读22 ,联合作战中的指挥与控制33 .联合部队指挥控制体系结构64 .空军指挥控制系统75 .海军指挥控制系统86 .海军陆战队指挥控制系统97 .陆军指挥控制系统118 .联合全域作战浅析119,联合作战指挥控制系统一一互操作还是综合集成？ 151.1. 指挥控制关键术语之间的内部关系151.2. 指挥控制关键术语的作用1810 .发展单一性的联合作战指挥控制系统2110.1. 发展单一性的联合作战指挥控制系统2110.2. 怎样研发单一性的联合作战指挥控制系统？ 2310.3. 需求定义2410.4. 当前的指挥控制系统存在哪些能力缺

2、口？ 2510.5. 联合指挥控制系统的替代解决方案2510.6. 定义需求的系统方法2610.7. 最终结论2911 .兰德：美国“联合全域指挥与控制”概念面临的多重困境3011.1. 前述3011.2. C 2结构产生的障碍3011.3. 结论与建议3012 .对美军联合全域作战概念要点的思考3112.1. 美国陆军和空军最积极3112.2. “网、天”两个领域是重点3212.3. “跨域协同”仍是核心思想3312.4. 联合全域作战的实现，道阻且艰341 .导读本文节选自美国国防大学联合部队参谋学院联合高级作战学校的硕士研究生论文，主要分析了联合指挥控制系统综合集成的现状、需求、必要性以

3、及可行性。论文阐述了指挥控制在军事行动中的地位和作用，以美军条令为基础对文中的关键术语进行了界定和详述，介绍了认知层次结构模型与OODA循环模型；介绍了美军四大军种指挥控制系统的建设现状，分析了这些系统的优缺点及发展趋势；提出了指挥控制系统的建设方向是“综合集成”；探讨了单一性联合指挥控制系统的建设方案，给出了 “要着力加强单一性联合指挥控制系统建设”的最终结论。论文紧贴联合作战指挥控制问题和美军建设实际，说理清晰、论据充分、论点突出。当前，美国四大军种互相独立，各自投资构建了本军种的作战指挥控制系统，这些指挥控制系统配置独立、运行独立、互不相干。但是，现在的情况是每一个战役层面的事件都是带有

4、联合作战性质的。联合出版物(JP1)美国军队条令中指出，“在开展军事行动时 美国军队是一支联合武装力量在任何作战背景下，美国军队在联合方面的凝聚力和执行力将是取胜的关键优势。”各军种为了能够将作战能力融入联合作战，都为各级研发了具有互操作性的作战指挥控制系统，但没有一家真正做到了整合集成。这就造成了一种两难的境地：是依托目前仅仅实现互操作的系统继续运行，还是另辟蹊径呢？虽然指挥控制(C2)并不包括杀伤、侦察探测或保障供给等功能，但它是一种作战力量倍增器，而且地位作用极端重要。指挥控制主要包含以下作用：为军事行动提供作战目的和方针指导。整合统一下级部队和保障力量的具体行动，使各种单一的军事活动产

5、生协调联动的效果。决策应急行动，分配作战资源。本文认为，只要各军种仍在使用各自独立的指挥控制系统，联合军事行动就不可能实现完全的整合。如果联合作战是未来军事力量运用的基本方式，国防部就必须要为联合部队指挥官(JFC)研发一种统一的指挥控制系统，能够在全域范围内整合所有的陆、海、空、天和网络空间作战能力。联合指挥控制系统(JointC2)是实现行动一致的“燃料剂”。但是目前，联合部队指挥官的指挥控制只能依靠四大军种不同的指挥控制系统，这是他们唯一的选择。因此，最佳解决方案就是构建一套单一的、联合的指挥控制系统，使联合部队指挥官、军种指挥官和职能部队指挥官都能够上下一致的使用。联合出版物JP30联

6、合作战中提出了以下6个大方面的联合能力，主要包括：指挥控制、情报、火力、机动与转移、防护、保障。由于各军种的作战能力都根植于上述领域之内，所以“联合能力”的目的就是要互相弥补、互相增强。从根本上讲，作战能力的整合是顺利完成任务的基础。然而，联合作战要远远复杂于线性作战。在联合作战中，指挥官必须具备调控各领域相关功能“同频共振”的能力。同时，指挥控制系统还要具备通用战场态势图(COP)的可视化显示功能，各级指挥官都能够通过该图来实施指挥调控。如果在指挥控制系统中没有综合性通用战场态势图的话，各级指挥官就不能得到相同的作战全域景况。因此，虽然当前在全维态势感知方面也付出了大量的时间和金钱，但主要还

7、是采取口头、头脑分析的方式来对多种不同的战场态势图进行合成，显然这种方式与指挥控制(C2)的基本理念背道而驰。2 .联合作战中的指挥与控制随着科学技术在军事领域的广泛应用和军种作战能力的不断提高，各军种在作战过程中相互配合、优势互补，作战效能不断增长，联合作战已经成为信息化局部战争的主要形式。要保证联合作战行动有序、协同顺畅，高效的指挥控制体系必不可少。在我国古老的军事指挥概念中，“麾”作为指挥术语的使用最早见著于文献尚书周书牧誓：“王左杖黄钺，右秉白旌以麾”。在古汉语中，“挥”通“麾”，“麾”是最早描述军事指挥职能的术语，可以说是“指挥”术语的起源。“麾”，其本义是供统帅指挥部队用的旌旗，其

8、延伸意义为指挥。在尉缭子武议第八中阐述将帅职责：”将专主旗鼓耳。临难决疑，挥兵指刃，此将事也，一剑之任，非将事也。”在内涵上，这直接明确了将帅指挥的耿责,即发号施令，临危决策，指挥军队的作战行动，而直接拿起兵器与敌人格斗的事不是将帅的事,是士兵应该做的事。与历史悠久的“指挥” 一词相比，“控制” 一词出现较晚。科学意义上的“控制”源于维纳的控制论，自维纳的控制论问世以来，控制论的思想和方法就开始渗透到几乎所有的自然科学和社会科学领域，军事自然成为“控制论”的首选阵地。“控制”解释为驾驭、支配、掌握，使不超出范围。在较长的一段时期内都被理解为对敌方面的控制和对武器的操纵控制。从二战开始，战场分工

9、为对人的指挥和对机器的控制，导致了战场“指挥”与“控制”职能兼顾需求，这种观点的立足点是人类战争对战场硬件设施和技术的依赖性越来越强。另一方面，由于战争态势的复杂性达到一定的程度，以至于对战场的必须实施集中控制，由此导致“控制”与“指挥”必须齐驾并驱才能掌控战场。联合作战指挥控制，既包括对各种作战活动的掌控调控，也包括对各种行为主体职能行使和权责关系的规制约束。战争的本质是不确定性。指挥官并不能严格控制下级指挥官的实际交战行动，尤其是现代战场，兵力分散，甚至存在孤立的作战单元，对下级真正的严格控制是不可能实施。而对于指挥者，控制的对象不仅限于武器平台，其实控制更多地是体现指导、约束,对人或系统

10、行为的规范、调整，施加某种影响或修正，是某种希望、意图的表达。20世纪美国战略思想家和军事理论家约翰R博伊德指出：“指挥控制必须允许人们指导和塑造将要完成之事，同时允许人们根据对正在完成之事的评估修正这种指导。”指挥解决的是作战当中诸如谋划、决策等重大问题，是一种创造性很强的活动，因此具有更多的灵活性、策略性、艺术性。控制是把决心变为现实、逐步实现作战目标的具体措施和过程，具有创造性,但更富事务性、规范性、程序性和可操作性。可以说，层次越低，那么“指挥”与“控制”的活动划分就越泾渭分明，在战术级别，控制体现在对具体武器装备的操纵方面，而指挥则更多体现在构想、预测、判断、决策方面。而高层次的战争

11、活动中，“指挥”和“控制”不能彻底分割，层次越高，控制对象的规模和复杂度越大，控制更多的体现为分配与决策。指挥控制方法是指挥员为指挥控制作战、达成作战企图而采用的思维模式和行为方式，既强调谋略性，也强调科学性。只有充分发挥指挥人员的知识经验和直觉判断等主观能动性，并恰当运用规则措施和先进技术手段，才能提高联合作战指挥控制的效能。在指挥控制过程中，要运用系统的思维，从全局看局部，从一般看重点，突出指挥控制重点，着力把控好影响战局发展、事关作战成败的决定性因素。要在充分预见占据发展、敌我力量变化的基础上，灵活调控某个作战阶段或时节的作战强度和节奏快慢，量敌用兵，调动敌人而不被敌人所调动，牢牢把控战

12、场的主动权。各级作战单位依据担负的作战任务，在本级权责和限定规则范围内，充分发挥主观能动性，自主运用作战方法，自主组织作战协同，提高联合作战指挥控制的灵敏性和时效性。在指挥控制的过程中，通过以作战目标为牵引，依托指挥信息系统，运用广域分布的情报获取手段和信息处理机制，实施更新战场信息，并通过充分利用不断更新的战场信息，预见可能出现的情况变化，提前采取针对性的应对措施，力争在作战行动中能够先敌而动，从而将不利或风险化解在萌芽状态。联合作战指挥控制系统是以信息技术为核心，结合指挥人员，实现战场情况收集、战场态势生成和共享、辅助决策、筹划和指挥控制的信息系统。指挥控制系统的根本作用是将信息转化成战斗

13、力。美联合指挥控制系统的发展源于20世纪50年代各军种单一功能指挥控制系统(C2)的建设，发展经历了三个阶段：全球军事指挥控制系统(WWMCCS)、全球指挥控制系统(GCCS)、网络赋能(NECC)计划。WWMCCS是一个覆盖全球、具有战略预警探测与通信能力的情报收集、处理和显示系统,用来支持高级军事机构在常规和核战争条件下的指挥控制功能。上世纪70年代，美军以核大战为指导思想，强调保护第二次打击能力，建成了比较完善的体系和相当先进的使用系统，在世界军事领域可谓一枝独秀。到了上世纪80年代，美军认识到未来更有可能发生的是局部的常规战争，除了继续发展战略核武器外，还应积极发展战术武器，在实施“战

14、略防御”的同时，还应当实施“空地一体战。WWMCCS系统供总统、国防部长和参谋长联席会议时，在平时和战时条件下指挥部队使用。但是该指挥控制系统关注的重点是战略层次力量的联合，并未重视对战役战术力量进行联合作战指挥控制。美陆军、海军、空军和海军陆战队各自独立建设的战役战术级指挥控制系统缺乏统一的整体设计，自成体系，不能互连、互通、互操作，不能有效地支持联合作战行动。由于全球军事指挥控制系统(WWMCCS)作战效果不够理想，美军于1992年提出研制“全球指挥控制系统(GCCS),用来取代“全球军事指挥控制系统(WWMCCS)。全球指挥控制系统(GCCS )于1996年投入使用，包括国防信息系统局(

15、DISA)的联合GCCS(GCCS-J).各军种GCCS即GCCS-A、GCCS-M和CCCS-AF。全球指挥控制系统(GCCS)是其一体化指挥、控制、通信、计算机、情报、监视和侦察(C4ISR)系统的核心和网络中心战体系结构的重要组成部分。GCCS主要用于提高联合作战管理以及应急作战能力；与联合作战、特种部队及联邦机构C4I系统连接；确保和平时期和战争时期作战计划的制订和军事行动的顺利实施等。GCCS使美军具备了较强的联合指挥控制能力。为进一步增强互操作性和灵活性，美军提出了第三代联合作战指挥控制(JC2)系统的研发计划一一网络赋能指挥能力(NECC)计划。JC2系统将包括8个使命能力包：态势感知、战备、兵力投放、情报、部队防护、兵力运用(空/天作战)、兵力运用(地面作战)、兵力运用(海上/水面作战)。JC2系统的应用和功能都建立在全球信息栅格上，指挥控制服务将“以能力为基础”，而不再以系统为基础。但随着美国防部战争策略的调整，美军重新对作战能力进行了评估，JC2计划在2011财年被终止。信息化战争靠