破产重整失败所涉权益善后处置研究.docx

《破产重整失败所涉权益善后处置研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《破产重整失败所涉权益善后处置研究.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、破产重整指对可能或已经发生破产原因但又确有再生希望的企业，在法院主持下，由利害关系方协商通过或依法强制通过重整计划，进行债务清理、经营重组等活动,以挽救企业、避免破产的法律制度。破产重整是破产程序中的重要一环，是法律挽救企业生命、焕发企业生机的重要方式。我国企业破产法第七十条的相关规定,破产重整申请由债权人、债务人提出，债务人以及出资比例占债务人注册资本十分之一以上的出资人也可以提出清算转入重整程序申请。自企业破产法实施以来,破产重整案件逐年增多，但同时也会出现一些重整失败情况，而对这些案例进行分析和研究，既有助于提高债务人重整成功的可能性，也有助于破产重整制度的构建与完善。重整失败的主要情形

2、和常见原因破产重整最为理想的状态是，债务主体可以恢复企业的经营能力和偿债能力。一方面，在保留企业主体资格的前提下，通过降低债务包袱继续经营、重获新生；另一方面，原有债权人可以在相对公平的状态下获得清偿，并且提高清偿率，最小化债权损失，最大限度地保护债权人的利益。但在实际操作中也面临破产重整失败，进入破产清算环节。（一）企业破产法涵盖的重整失败情形根据企业破产法的规定，笔者认为“重整失败”的通常情形可主要归为以下五类：1、债务人或管理人未按期提出重整计划草案；2、重整计划草案未获得通过且未获得法院批准；3、重整计划草案已获得通过但未获得法院批准；4、债务人不能执行或者不执行重整计划；5、因债务人

3、缺乏挽救的可能性、债务人有欺诈等显著不利于债权人的行为或由于债务人的行为致使管理人无法执行职务，管理人或利害关系人请求法院终止重整程序。以上均为企业破产法规定的除因重整计划获得批准外法院终止重整程序或终止重整计划执行的情形，在法院终止重整程序的同时，法院还将宣告债务人破产，债务人由此进入破产清算程序，也意味着债务人重整的失败。（二）破产重整失败的常见原因1、招募不到投资在实务中，为了能够尽快完成重整计划的批准，往往在重整计划制作时并没有招募到合适的重整投资人。因此,重整计划执行过程中，会出现无法招募到重整投资人的问题。在上市公司重整中，考虑到重整是由法院批准，而涉及重大资产重组则由证监会审批，

4、因此在该类案件中往往采取先重整后重大资产重组“两步走”的方式进行。在实务中，往往是前者走完，重大资产重组却因无重整投资人而陷入无法推进的窘境。2、投资人撤出在实务中，有的重整计划确定了重整投资人，但重整投资人基于各种考虑半途撤出。如在无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司的破产程序中，沈阳中油天宝集团石油装备有限公司通过竞价成为重整投资人，但因后续无法提供偿债资金而撤出。3、投资人未能取得相应对价在实务中，重整计划的执行往往不仅仅是提供偿债资金,还涉及到其它各种内容。比如，上市公司的重整往往需要证监会同意重大资产重组方案；房地产企业的重整需要国土资源、建筑管理、城市规划等部门同意相应的产权办理、工

5、程推进、规划调整等事项；涉及到抵押担保的重整计划有赖于对抵押担保的解除。重整投资人提供偿债资源不是无条件的，而是为了取得对相应资产或资源的控制权。一旦获得不了相应对价，重整投资人往往就怠于推进相应程序。4、清偿方案不能落实随着重整企业的债务规模越来越大，用于清偿的偿债资源又往往不是重整投资人独立完成的，实务中的留债安排就有赖于重整企业在后重整阶段的经营收入，而这些又与市场行业的大环境与重整企业的小环境休戚相关。一旦重整后企业的经营状况不如预期，就会导致重整计划的执行受阻。破产重整中的各方权益的认定（一）债权人对债务人享有债权的即为债权人。破产案件中的债权人少则几十个，多则上千个，且债权种类多，

6、分为优先债权、普通债权、职工债权以及如附利息的债权，税收、社会保险费的滞纳金、刑事罚金与行政罚款等惩罚性债权等特殊债权。在重整过程中，债权人需作出放弃部分债权或延缓债务清偿的让步，如果重整成功，债权人将按照重整计划清偿债权比破产清算高；但如果重整失败,各类型债权人则不能按照重整计划中的清偿率得到清偿，这时的清偿率将低于重整程序中的清偿率。（二）股东重整程序中的股东既包括债务人的原出资人（原股东），也包括股东权益调整后引入的新投资人（重组方或者战略投资者）。企业破产法赋予了出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人享有提出重整申请的权利，但该“出资额”是单人还是多人出资额的合并计算；以出资额度为

7、标准与公司法规定不相协调，公司法规定是具有表决权的标准。对于重整期间加入的重组方，包括资金和先进的管理经验、技术手段的加入，有利于增强重整企业的盈利能力。重整成功，重组方直接享有重整后的企业，但如果重整失败，其债权如何主张等成为实践中难题。（三）债权人与股东之间的利益冲突1、债权人与出资人（原股东）之间的利益冲突债权人对破产企业享有的是债权，出资人对债务企业享有的是股权，两者性质不同，利益冲突仍存在：（1）虽然重整是建立在债权人权益的让步基础之上，但在债权未得到清偿之前，出资人不得分配投资收益。即在企业资不抵债时，其财产先用于清偿债权，出资人享有企业清算后的剩余财产的分配请求权。但此过程中，出

8、资人的股东权益并不一定非被削减或让渡调整，甚至股东的劣后债权亦被计算到债务总额中，这就导致在破产重整程序中出资人受益与债权人受损之间的不均衡。据不完全统计，我国进入破产重整的30多家上市公司中，普通债权人的清偿比例普遍在20%左右。若一家破产企业的债权清偿率仅为2%,即98%的债权没有得到清偿，债权人牺牲巨大。与此同时，该企业并未进行出资人股权调整,原股东享受了重整成功带来的巨大收益。（2）股东权利不做出任何让步的情况下，债权人不支持重整计划草案,重整计划不通过意味着企业可能被宣告破产清算，股东持有的股权将不再有任何价值。2、债权人与重整投资人（新股东）之间的利益冲突破产企业重整需要引入新的投

9、资者注入资金。一方面，重整投资人在收购时尽量压低出售者即原股东的价格；另一方面，重整计划实施终结后，没有清偿的债务不再清偿，重整投资人直接享受重整成功带来的巨大收益。债权人利益“打折”大，导致两者之间的利益失衡。I破产重整失败后的事务处理（一）因重整投资人导致的重整失败重整投资人的违约情形主要有：1、对价支付不到位；2、债权受偿方案未能达成；3、重整投资人未能实现其作出的承诺。重整投资人的违约区分为根本违约与非根本违约两种情况：1、重整投资人根本违约在重整投资人构成根本违约导致重整计划的目的已经不能实现，重整程序不再具有继续进行的价值时，管理人或利害关系人可以向法院申请裁定终止重整计划的执行，

10、并追究重整投资人的违约责任，甚至重新招募投资人进行重整。2、重整投资人非根本性违约在重整投资人非根本性违约时，如重整计划还有执行的意义和可能性，应积极促进重整计划的继续执行，提高企业重整成功的可能性，且管理人或相关利害关系人可以请求重整投资人承担如下违约责任：（1）在不损害相关利害关系人的利益的情况下继续履行重整计划；（2）采取补救措施。如因重整投资人原因导致重整计划部分内容无法落实到位，那么对于某些具有可替代性的内容，重整投资人可以采取补救措施予以解决，例如重整投资人在重整计划中确定以物抵债的，但物灭失或者无法用于抵债的，重整投资人可以采用其他等值的的资产予以代替或者现金清偿；3、赔偿损失重

11、整投资人违反重整计划约定构成违约的，相关利害关系人应当被赋予请求其赔偿损失的权利，如因重整投资人过错导致迟延清偿债务或者迟延支付投资价款的，可以请求其支付迟延履行违约金。（二）因重整投资人之外的原因导致的重整失败重整计划执行失败后，重整投资人在重整计划执行期间投入款项应认定为共益债务，重整投资人的投入仅次于破产费用，优先于普通破产债权，由债务人财产随时清偿、优先清偿。由企业破产法第42条可知，构成共益债务的条件有二：一是时间要素，即发生在人民法院受理破产申请后；二是为列举的6种情况中的一种。重整投资人投入款项的行为发生在重整计划执行期间，显然是在人民法院受理破产申请后，满足了时间要素。同时，管理人同意重整投资人投入款项是为了让更多的资金注入破产企业，从而增大重整债务人得以继续维持经营的可能性，可认定为“为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务”中的“其他债务”。