【2023《网络环境中的数据共享与保护问题分析（论文）5200字》】.docx

《【2023《网络环境中的数据共享与保护问题分析（论文）5200字》】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【2023《网络环境中的数据共享与保护问题分析（论文）5200字》】.docx（6页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、网络环境中的数据共享与保护问题分析目录1 .结论12网络环境数据共享的现状23我国网络数据共享保护存在的问题21.1 立法缺乏针对性21.2 未明确数据共享保护的具体适用规则31.3 监督不力影响数据共享保护目的的实现34网络时代对网络数据共享保护建议44.1 形成完善的网络数据共享的法律保护体系44.2 明确网络隐私权侵权的构成要件54.3 网络数据共享的完善55总结6摘要：伴随网络大数据社会的来临，信息科技得到全面的发展，给大众产生更多经济效益的时候，也对数据共享的保护指出了更加严苛的标准。伴随信息传播速度的持续提升，网络数据共享的维护承担了更大的风险。因为国内有关法律要求在网络数据共享的

2、维护部分，出现明显的问题，比如，在法律制定部分缺少针对性、隐私权维护的具体适用要求的不清楚、监督水平不高等。上述问题的出现明显限制了网络隐私权的维护。本人利用现在全球两种重点维护方式开展对比分析，整理出健全国内数据共享维护的方式。也就是本人主要从数据共享的单独性立法、确定数据共享的问题分析与对策的详细适用要求等部分，为大数据社会中国的数据共享问题的分析与对策指出合理的意见。关键词：数据共享；网络环境；信息；1 .绪论现在国内有关网络数据共享的问题依旧不清楚，产业自律发展不显著，并未产生健全的网络数据保护系统。长久之后,就会阻碍国内互联网的持续稳定发展,进一步限制电子商务与人们的生产生活的后续发

3、展。所以，网络数据共享的维护问题就是目前我们需要关注的具备关键实际作用的课题。本文最先从网络隐私权的定义、性质、内容三部分对其开展划分，探究了维护网络共享的隐私权具备的现实意义。本文提出对于网络隐私权侵权需要从具体的侵权行为、损害后果、因果关系、过错几个部分来确定且探究了此类网络数据的侵权行为的现实情况。对国外维护网络数据的共享多种模式开展探究、对比，为国内准备理论以及现实参考。利用对国内网络隐私权维护情况和不足的探究，指出健全国内网络数据共享的保护系统意见，不只需要从立法部分健全，此外也需要从产业自律、单独部门的创建、网络使用者本身观念提升等部分开展综合监管。2网络环境数据共享的现状最高人民

4、法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）的出台，标志着个人数据信息开始被纳入到名誉权的规制范围。即法律通过保护名誉权的方式来对侵犯隐私权的行为予以立法规制。这一时期，民通意见将侵害隐私权的行为限定为以口头或者书面的手段对于他人的数据信息进行传播。随着时代的进步，网络环境之下数据信息的共享涉及的范围已大大扩展,这使得当时的立法已不能适应网络数据时代下对于隐私权规制的需求。之后,最高人民法院根据实际情况，陆续出台了一系列规范网络的数据的保护司法解释，来指导审判实践侵害数据信息共享的案件。在制定侵害个人数据信息共享的有关司法解释中，立法者把他人同意当做网络数据共享侵害的免责事由，

5、也就是将是否得到他人认可下的隐私传播活动，当做行为人是否担负责任的凭证。然而,此意见依旧把规制侵害名誉权的方式使用到隐私权的维护上,且并未完成隐私权的单独维护。侵权责任法把隐私权当做单独的权利开展合理全面的维护，然后全面改变之前的个人数据信息共享的保护方式。3我国网络数据共享保护存在的问题1.1 立法缺乏针对性从以上立法情况我们就可以知道，国内在相关网络的公民数据共享的立法部分缺少单独的要求。因而，在规制侵害网络个人相信的过程中，我们仅能从涉及到隐私权保护的法律规范中找寻适用依据。由于在现有关于数据共享信息保护的法律规范中，往往具有各自不同的立法原则与概念体系,这使得保护公民网络数据的过程中,

6、往往会造成适用上的矛盾,从而影响到网络数据的保护力度。且各法律规范间并没有形成隐私权保护规范的有效衔接，这导致在实践当中，经常会发生网络信息保护上的漏洞与盲区。依据对上述所列举规范的分析，在网络环境领域的规定较为宏观，且将个人数据共享信息置于名誉权的范畴，即参照适用关于名誉权的规制原则。侵权责任法的出台，虽然揩个人信息保护加以独立，但是由于仅仅是权利保护上的简单文本列举，并没有规定详尽的适用规则或者具体参照适用的规范，使得数据共享信息的保护难以从文本形式实现向实际适用上的转化；合同法上的附随义务中对于缔约当事人间隐私权保护的隐性约定，虽然有商誉信用作担保，但是仍然缺乏强制效力，未免影响到合同双

7、方当事人对于附随义务的切实履行，不利于隐私权的保护。加之，合同法并未对隐私权保护这一附随义务的履行规定具体的规制程序，势必影响到合同双方合同目的的实现。综上，我国现有的规制网络有关的数据共享的规范，各自难以独立完成对于数据共享信息保护的任务。个人信息保护的立法现实同实际状况的巨大差距，倒逼我们不断加快统一性隐私权保护立法的制定步伐。1.2 未明确数据共享保护的具体适用规则虽然，我国现今对于网络信息保护予以单独列明，并予以单独保护。但是，也仅限于数据共享信息文本的简单列明，并没有进一步对个人信息保护的具体适用程序予以及时跟进。这使得关于网络信息保护适用上适用规则的不明确，不利于网络个人相关权益的

8、维护。此处程序上的不明确是指包括性质认定、构成要件、归责原则、责任承担形式、明确的权利义务、免责事由等的规定的不明确。对于网络信息的保护造成诸多不利的影响。具体地说，性质的认定决定适用的原则及适用方法。数据共享的性质认定的不明确意味着对于网络数据共享的权利保护适用规则的不明确。由于数据共享的侵犯所带来后果的特殊性，一般数据共享的责任形式有时难以很好的补偿网络个人的损失；权利义务关系的明确有助于当事人在法律范围内自由的活动。现阶段，关于数据共享的保护领域权利义务关系规定不明确，致使当事人间难以预测自己的行为，不知晓自己的具体权利，给当事人的活动造成了困惑。同时，免责事由的不明确也影响着网民对于自

9、身数据共享的合理评价。1.3 监督不力影响数据共享保护目的的实现我们在日常浏览一些主流的门户网站的过程中，往往会发现这些网站往往会在其网站的醒目位置，明示其关于数据保护的相关细则，这是网站的义务所在。网站通过明示的说明,也是为网民在享受其服务的过程中,提供有益的后续服务。然而，这些明示性的告知存在着一些问题，值得引起网民的注意。细则的制定缺乏公众的参与，导致公众在制定细则的过程中缺乏公众的有效监督实际生活中，网民上网浏览某网站，这时就不自觉的在网民与网络服务提供商之间默示的形成契约关系，网民通过浏览网页获得对自己有用的信息，满足了自身的某种需求；网站则通过不断累积的点击量与访问率，提升了知名度

10、，获取了不菲的广告收入及其他荣誉。契约关系的存在应以一定的基础作为成立与维系的保障，那么，该细则无疑具有了此方面的特性，既是对网络服务提供着自身的约束，也是对网民行为的一种规范。从这一意义上说，需要双方共同协商确立。但是，现实当中该细则的制定无一例外的将网民的意见排除之外，该细则更多的体现为网络服务提供商单方的意思表示,这样使得在细则制定上不能体现网民的意志，缺乏网民的有效参与，也不可能对该细则的制定起到任何有效的监督。4网络时代对网络数据共享保护建议4.1 形成完善的网络数据共享的法律保护体系确定数据共享在根本法宪法中身为独立人格权的位置，此外在法律当中，把个人信息从数据共享中分割开来，此外

11、也需要确定其独立数据共享信息范围。宪法就是维护数据共享范围权利的重要法律。必须在宪法中确定网络数据的位置，才可以把对网络个人信息的维护提高到一定的高度。此处指出网络数据是数据共享在网络氛围中的扩展以及展现，确定其相应的地位，网络信息的地位就可以随之提升，因此也就可以得到有关人员的关注。数据共享信息为大众开展活动准备相应的方向以及指导,在相关法律中要求,便于宪法中有关要求的贯彻,此外为在刑法、行政法等法律中要求隐私权准备良好的依据。基于网络信息单独创建法律，网络数据即便是之前数据共享的扩展，但是双方也出现了明显的差异。网络信息具备信息社会的印记，此外国内现在维护网络信息的法律并不多，自律方式并不

12、充足，基于其特点修订单独的网络数据共享保护法满足了目前的发展需求。在此法律中，需要确定网络数据共享的具体概念、内容且使用概括式以及列举式的模式对违反此类法律的活动进行界定，确定侵害个人数据信息的相关责任，对违法此类法律的活动进行惩处，也需要要求网络隐私权被侵害之后的救济方式以及补偿方式。也需要对网络用户的权利以及责任，网络经营者的权责以及其在什么情况下可以免责做出具体的要求。4.2 明确网络隐私权侵权的构成要件网络数据的维护需要具备特定的构成要件，利用对构成要件的要求，对于详细的网络数据的维护制定相应的操作流程。即便基于网络数据共享的违法活动和普通的侵权活动相比有显著的不同，然而其依旧适用普通

13、侵权所适用的构成要件。普通侵权构成要件指出侵权活动最低的要求，但是并未思考到网络信息活动的独特性，此外很多时候侵害网络数据的行为产生的损害结果甚至比普通数据共享活动更加严重，所以，普通网络数据行为的构成要件并不符合目前网络数据的侵权活动。加之，网络数据共享人往往难以确定，认定成本较高，采用较低的规制要件，会更加有利于网络数据的保护。在网络的大数据时代下，对于网络隐私权的侵权行为，其表现形式呈现多样性特征。包含积极层面以及消极层面上的侵权行为。积极层面上的网络侵权行为表示网络隐私的侵权人在并未得到隐私权人认可的时候单方面的意思表示。比如，“艳照门”事件里面的传播人员，在并未得到当事人认可的时候，

14、就把陈某电脑的相关个人隐私公开在互联网上，侵犯了当事人的相应隐私权。至于消极意义上的网络侵权行为则是指在获悉权利人对其要求停止侵害的意思表示后，仍然不停止侵权，也不采取有效措施防止危害的进一步升级，造成隐私权被侵害的行为。仍以上述事件为例，若陈某发现“艳照”泄露的事实，向网站提出删除的告知，但是网站并没有积极作为，才造成了严重的隐私侵犯。4.3 网络数据共享的完善大数据时代下，信息技术的不断发展，人们往往难以及时更新自己所知晓的网络知识。这就造成了普通人在数据共享接受网络服务的过程中，对于网络隐私侵权的手段不甚明了，对一些侵害其权益的网络侵权行为更是无从知晓，从而引发了网民与网络数据共享信息的

15、不对称。那么，我们有必要通过过错推定责任对于证明责任在当事人之间予以倾斜性的分配，使得在证明责任上，网民占据较为有利的位置。通过证明责任的合理分配，使当事人之间达成一种权利义务上的平衡。因为过错推定责任展现出与众不同的部分，所以就导致过错推定责任的适用需要让法律清楚指出，主要是为了满足权利行驶需求。因此，笔者建议在之后的网络保护的过程中，可以考虑将过错推定原则引入到对公民网络的保护上，已达到充分保障公民网络的目的。大数据时代对政共享信息的监督提出新的要求，原有的网络数据监督是远远不够的。我们现存的监督机制存在度多问题。从人员安排上来说，被网络监督往往是数据共享的包含内容,这就之间造成了监督作用

16、难以发挥。从监督主体来说,网民参与意识淡薄,主题仅仅局限于个体网站内部,补充独立的第三方监督机制。因此，要提高我国数据开放的数据有用性和易用性，应注重从数据内容质量、数据格式规范性、数据服务价值、数据平台便捷性、数据管理、互动反馈等多方面进行改进。比如公开数据的同时公开数据来源，可适当列举参考资料。5总结网络数据时代下，针对侵犯数据共享的行为进行规制，有助于切实保障大数据下公民个人信息保护的需求，还有助于推动我国信息产业的持续健康发展，并进而推动我国的转型升级。网络数据共享频遭侵犯，给网民带来了严重的负面影响，有碍于上述目标的实现。笔者立足于现有掌握资料的基础上，通过本文仅从多个角度角度对于公民隐私权保护，并非是忽略其他法律规范的规制作用，而是着重从不一样的角度来提出对于数据共享保护的完善意见，以期从数据共享的角度为突破口，推动大数据时代下网民保护。再者，我