第四章国际贸易合同基本条款案例分析.docx

《第四章国际贸易合同基本条款案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第四章国际贸易合同基本条款案例分析.docx（35页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、第四章国际贸易合同基本条款【案例分析】危险货物包装争议案案情简介原告（反诉被告）：上海密尔克卫国际集装箱货运有限公司（下称“密克尔卫货运”）被告（反诉原告）：宁波太一进出口有限公司（下称“太一进出口”）某年3月21日，被告（反诉原告）太一进出口委托原告（反诉被告）密克尔卫货运出运4桶、200公斤对硝基苯甲酰氯自上海至巴塞罗那，双方约定不可分批和转船。同年3月31日，密克尔卫货运向太一进出口签发了已装船清洁提单。提单载明托运人为太一进出口，收货人为G1oBA1QU1M1AS1（下称G1oBA1）,装货港为上海，卸货港为汉堡，最终目的地为巴塞罗那。太一进出口向密尔克卫货运出具了安全运输保函，保证所

2、托运货物已根据所适用的国际和国内政府规定进行了分类、包装、标记以及标志，且从各方面都处于良好的运输状态，并承担由此引起的一切风险、责任、后果、费用。同年5月9日，太一进出口向密克尔卫货运支付了运费950美元。货物运至汉堡港后发生泄漏。当地调查机构为此出具了调查报告。报告中称，损害发生的原因是装有硝基苯甲酰氯桶的螺旋盖未适当关闭所致。相关部门在调查机构的证明下，对装有对硝基苯甲酰氯的桶进行了重装和清洗。此外，收货人G1OBA1发函给密克尔卫货运的代理人ERA表示弃货，涉案货物在汉堡当地也被当作废弃物予以处理，密克尔卫货运为此支付了8215.34美元的相关费用。12月26日，密尔克卫货运向法院提起

3、诉讼，请求判令太一进出口赔偿货物泄漏后产生的清理费用等损失计8215.34美元及相应利息。被告太一进出口抗辩认为，被告向原告提供的货物是严格按照国际海事组织及中国有关部门关于国际海上危险货物运输的有关规则操作的，并且提供了出境货物运输包装性能检验结果单和出境危险货物运输包装使用鉴定结果单。此后，太一进出口提出反诉认为，货物发生泄漏是由密克尔卫货运未尽到管货义务而造成的，要求其赔偿其因弥补损失而另行定购对硝基苯甲酰氯，委托他方通过空运方式出运并由此产生的相关费用共计人民币36127元。密克尔卫货运辩称其托运的货物是因包装桶螺旋盖未适当关闭造成的，因此造成了货损和收货人拒绝提货，其相应损失应由太一

4、进出口自行承担，要求驳回太一进出口的诉讼请求。法院判决法院经审理认为，太一进出口作为危险品的托运人在向承运人提供货物时，应依有关海上危险品运输的规定对货物进行妥善的包装。在密克尔卫货运提供的汉堡调查机构的调查报告中显示，损害发生的原因时装有对硝基苯甲酰氯的桶的螺旋盖未适当关闭，集装箱未遵从国际海运危险货物规则（IMDGC）,由此表明货物事故的发生源于包装问题；而货物的包装由太一进出口负责，若太一进出口认为螺旋盖未关闭系密克尔卫货运在装箱、搬运、积载、运输过程中存在过错所致而非包装不当引起，其应提供相应的证据。太一进出口虽提供了出境危险品运输包装使用鉴定结果单,但该结果单只是货物在交付运输前包装

5、符合相关规定的初步证明，而货物在汉堡港经检验，实际存在螺旋盖未关闭问题说明货物在交付运输前包装确有缺陷；同时结果单也表明，对危险品所使用的包装容器仅作抽样鉴定，因此不能由此证明所有货物的包装均与抽样鉴定结果一致。据此认定涉案货物泄漏事故系太一进出口对货物包装不当引起。在本诉中，货物泄漏产生的费用由密克尔卫货运代理人垫付，密克尔卫货运也已向其代理支付了相应费用，所以太一进出口应对密克尔卫货运运输涉案货物所遭受的损失承担赔偿责任。反诉中，涉案货物运至汉堡港因包装不当发生泄漏，作为承运人的密克尔卫货运根据港口当局的要求，对危险品进行处理符合有关规定，同时收货人也明确表示弃货，所以密克尔卫货运无需就货

6、物再承担任何赔偿责任，太一进出口的所谓损失亦应由其自行承担。综上，法院遂判决应由太一进出口承担密克尔卫货运的全部损失。太一进出口不服一审判决，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。试分析该案例。（提示：1 .承认人签发了清洁提单并不能证明货物包装完好。承运人签发清洁提单即表明承运人在接受货物时，货物的外表状态良好。所谓外表状态良好，一般是指承运人凭目力或通常的方法所能观察到的货物状况。外表状态良好，并不排除货物内容存在凭目力或通常的方法不能发现的缺陷。即清洁提单只是货物表面状态良好的初步证明，并不能完全排除货物在交承运人时包装没有瑕疵。2 .合法单证的证明效力。托运人提供的出境货物运输包装

7、性能检验结果单和出境危险货物运输包装使用鉴定结果单虽然是合法的证明单据，但究其检验方法来看并不能证明托运人己履行了妥善包装的义务。抽样检验方法的缺陷在于并不能证明所有货物的包装均与抽样鉴定结果一致。3 .承运人举证责任的免除。木案中的承运人是否负有证明货物包装桶螺旋盖未适当关闭并不是由承运人造成的负有举证责任。但根据法律规定，当事人对于根据已知的事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实无需举证。本案中，货物泄漏仅是因包装桶的螺旋盖未适当关闭所致，而货物的包装未受到其他损害，所以若认定承运人在运输中存在过错，是难与常理相符的，所以免除密克尔卫货运的举证责任。本案纠纷起因于托运人太一进出口托运的

8、货物因包装桶螺旋盖未适当关闭,造成货物损失和收货人拒绝提货，托运人未就其履行了托运人对货物的妥善包装义务承担举证责任，而应由托运人承担货损责任。）第五章国际贸易术语【案例分析】一、EXW术语下风险是否提前转移争议在一案例中，中国卖方与国外买方签订了一份以EXW为条件的散装粮食合同，双方约定9月底买方派代理到卖方所在地仓库提货，但直到9月30日买方代理也未前来提货。在国庆节期间,卖方仓库管理人员疏于管理,导致仓库失火,该仓库的散装粮食绝大部分受损。国庆节后，买方代理前来提货，中国卖方声称，由于买方未按时提货属于违约行为，加之所交货物已灭失，货物风险已提前转移给了买方，卖方对此项损失不负任何责任。

9、上述损失应由谁承担责任？（提示：Inc。Ierms2023在各个贸易术语的“B3风险转移”中均规定：买方承担自依规定的交货时间起，货物灭失或损坏的一切风险。若买方未能按其给予卖方的通知的时间受领货物，则买方须从约定的交货日期或交货期限届满之日起，承担货物灭失或损坏的一切风险，但以该项货物已清楚地确定为合同项下的货物为限。Incoterms2023在各个贸易术语的“B9费用划分”中均规定：买方必须支付因买方未收取已处于可由其处置状态的货物或未发出适当通知而产生的额外费用，但以该项货物已清楚地确定为合同项下的货物为限。可见,依Incoterms,当买方未在约定时间和地点提货，则须从约定的交货日期或

10、期限届满之日时起，承担货物灭失或损坏的一切风险及相关费用，但以货物已清楚地确定为合同项下为限。换言之，若货物已特定化，货物的损失及费用则由买方承担；若货物未特定化，则货物的损失及费用仍由卖方承担，即使交货时间已过。风险及费用提前转移的规定适用所有术语。）二、FCA术语下卖方的交货义务、保函及保险责任争议FCA术语下，买卖双方的交货地点不同，则卖方的交货责任不同。若在卖方所在地交货，卖方有责任将货物装上由买方指定的承运人或其代理人提供的运输工具上。下列案例可帮助理解卖方的这一交货义务。新加坡卢记商业有限公司（下称“卢记”，卖方）与中国腾飞商贸公司（下称“腾飞”,买方）订立CIF上海合同，销售白糖

11、500吨，由卢记向保险公司投保“一切险”（包括仓至仓条款）。为联系货源，卢记与马来西亚扎拜股份有限公司（下称“扎拜”）订立FCA合同，购买500吨白糖，合同约定提货地为扎拜所在地。7月3日，卢记派代理人到扎拜所在地提货，扎拜已将臼糖装箱完毕并放置在临时敞蓬中，卢记代理人由于人手不够，要求扎拜帮助装货，扎拜认为依国际惯例，货物已交卢记代理人处置，自己已履行了应尽的合同项下的义务，故拒绝帮助装货。无奈卢记代理人返回，3日后扎拜再次组织人员到扎拜所在地提取货物。但在货物堆放的3天里，因遇湿热台风天气，货物部分受损，造成10%的脏包。卢记将货物悉数交与承运人，承运人发现存在10%的脏包，欲出具不清洁提

12、单，卢记为取得清洁提单以便顺利结汇，出具了保函，承诺承担承运人因签发清洁提单而产生的一切责任。承运人遂出具了清洁提单，卢记得以顺利结汇，提单和保单转移至腾飞手中。7月21日，货物到达上海港，当日货物被卸下，港口管理部门将货物存放在其所属的仓库中，腾飞开始委托他人办理排港、报关和提货的手续，但腾飞检验出10%的脏包，遂申请法院扣留承运人的船舶并要求追究其签发不清洁提单的责任。从7月21日起至7月24日，已陆续将300吨白糖灌包运往各用户所在地。7月24日晚，港口遭遇特大海潮，未提走的200吨白糖受到浸泡，全部损失。腾飞向保险公司办理理赔手续时被保险公司拒绝，理由是腾飞已将提单转让，且港口仓库就是

13、腾飞在目的港的最后仓库，故保险责任已终止。试分析上述案例。（提示：上述案例中，“卢记”与“扎拜”之间的FCA合同中，货物10%的损失（脏包）应由扎拜承担，其未完成交货义务。关于保函的效力，汉堡规则规定，保函对受让提单的包括收货人在内的任何第三人,不发生效力,但对于托运人有效。由于保函对收货人无效，腾飞有权选择是追究托运人还是承运人的责任。提单具有物权凭证作用，本案中腾飞持有提单，即享有提单项下的所有权。腾飞委托他人办理排港、报关、提货等手续，发生的是委托代理关系，不属转让提单的行为，提单仍属腾飞所有，提单项下的货物所有权也未转移，腾飞仍为被保险财产所有人，具有可保利益。同时，该投保的险别为“一

14、切险”，海潮属一切险范围内，对尚未提取并因海潮受损的200吨货物，保险公司应负责赔偿。）第六章开拓国际市场【案例分析】买方信誉不佳纠纷案某年6月，卖方中国A钢铁公司与买方韩国B公司签订了螺纹钢筋国际货物买卖合同，合同装运条款是CFRFOCQDInchooKorea,装船时间为8月30日前，以信用证付款。合同约定适用联合国国际货物销售合同公约。合同签订后，B公司以经济状况不佳为由，数次要求A公司延期装船，最终双方达成一致延期发货。随后全球经济危机发生，该货物价格大幅下跌。11月28日，中国A公司向韩国B公司发出履行合同通知书，要求B在收到通知后七日内，修改信用证或重新开证，做好接货准备。但韩国B

15、公司不仅未在上述期间内履行相应的义务，反而在12月4日向A公司发出通知要求终止该合同。12月10日，中国A公司依联合国国际货物销售合同公约的相关规定向韩国B公司发出宣告合同无效声明书。随后，中国A公司将货物转售，因受金融危机影响，货物转售价值仅为原合同货值的40%,差价达60%。次年2月，中国A公司依据合同约定的仲裁条款，向中国国际贸易仲裁委员会提起仲裁，主张因韩国B公司预期违约导致中国A钢铁公司未能按合同约定销售货物，请求裁决韩国B公司支付货物降价损失、利息损失及律师费。但B公司认为，合同约定的贸易条件是CFR,A公司作为卖方应租船或订舱装运货物，因货物未交付导致的损失由A公司自行承担。A公

16、司认为，B公司构成预期违约，A公司中止履行合同合法。试分析该案例。（提示：经过近一年的审理，在大量的证据支持下，最终仲裁委确认双方已协商一致延期发货，韩国B公司构成违约，支持了中国A钢铁公司95%的仲裁请求。）第七章出口交易磋商与订约【案例分析】国际货物买卖合同是否成立争议案联合国国际货物销售合同公约（下称公约）在统一各国贸易法律、促进国际贸易健康发展方面发挥着重要的作用。在国际货物买卖合同争议中，关于合同是否有效成立的争议占相当大比例，而买卖双方要约（发盘）与承诺（接受）的有效与否又是判断合同是否成立的关键所在。公约第14条与第55条对此予以规范。无论是从理论还是从实践的角度，弄清这两条规定之间的关系是非常必要的。案情简介某年10月，中国A公司销售经理X先生与乙国B公司采购经理Y先生在电话中协商了A向B出售其M产品的事宜。之后，A正式向B发出了书面要约（发盘）。A考虑到