国内外关于产业集群创新环境设计研究综述.docx

《国内外关于产业集群创新环境设计研究综述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国内外关于产业集群创新环境设计研究综述.docx（15页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、国内外关于产业集群创新环境研究综述发布时间：2006-08-07文章来源：作者思寄文章陈柳钦内容提要长文创新环境论中“创新环境”、创新网络”、集群学习”等一些根本概念入手，着重输理了国内外学者对产业集群创新环境的一些观点，以期对有兴趣进一步深入研究产业集群创新环境问题的学者有所启示。关键词产业集群；创新环境；创新网络；综述一、国外学者关于产业集群创新环境研究综述对于创新环境研究是90年代国际学术界创新研究的重点领域之一。创新环境论最先是由欧洲创新环境研究小组(GREM1)的学者们在研究欧洲高新产业区的过程中提出来的。他们先后提出了“创新环境”、创新网络”、”集群学习等概念，较为系统地说明了产业

2、集群内创新的条件和机制。他们把产业的空间集聚现象同创新活动联系到一起，强调域内创新主体的集体效率(Co11ectiveEfficiency)和创新行为的协同作用，认为产业集聚可使群内企业共享单个企业无法实现的大规模生产、辅助产业的专业化服务、专业化机构创造以及企业组织创新的好处。之所以创新厂商集聚在特定区域而又保持了各自运行的独立性，是因为区内良好的创新情景(MiIieU)特质的存在。创新网络则更注重集群内企业之间、企业与相关机构之间的相互联系、相互作用，正是这些中小企业相互之间的正式或非正式的交流、沟通与接触，才形成了有效的创新网络，从而使企业内部产生了一种内生的创新力，推动着集群创新的不断

3、开展。创新环境是他们对高科技和创新密集型中小企业集聚区的指代，与马歇尔的产业区有异曲同工之妙，只不过在产业性质上强调科技背景(信息和电讯技术、互联网和多媒体应用以及生物科技等)，而在地理范围上大都局限在欧洲。有关“创新环境的典型个案研究有英国剑桥、法国的格勒诺布尔和索菲亚-安第波利斯、德国慕尼黑等地区。该小组最初的研究(Ady1ot,1985)强调区域“创新环境对企业集聚发生的作用，认为欧洲和北美一些新产业区的竞争优势，得益于区域内的创新环境。GREm的研究指出，企业的创新和开展是依赖于其在区域内结成的网络。根据欧洲创新环境研究小组(GREMD的观点，可以把企业看成是环境的产物，把创新环境视为

4、培育创新和创新性企业的场所。环境是创新所必需的，在环境中是否能够得到技术诀窍、地方性联系和地方性投入，是否接近市场，能否得到高素质劳动力，都是决定区域创新性的因素。企业要与其它企业一道，与培训中心、技术转移中心和地方权力机构一道，利用环境中的各种资源，联合产生新形式的外乡化生产组织，创造有利于创新的环境。GREM1的“集群学习”的概念，其本意是产业区(集群)内的成员企业为了应付技术不确定性的挑战而协调行动，本质上是知识空间转移的一种有效载体。弗里曼(Freeman,1987)在1987年出版的著作技术政策与经济业绩：来自日本的经历一书中以较广泛的层面定义创新，并说明日本系假设何于第二次世界大战

5、后开展新技术(技术创新)、公司研发部门假设何透过逆向工程以吸收新技术与财团化的组织架构(公司组织创新)、通产省的技术预测(制度创新)以及教育的普及(社会创新)等。在欧洲创新环境研究团队(GREMI),Camagni(1991)定义“创新环境为在特定的区域内，一系列或主要的非正式的社交关系的复杂网络，经常决定一特定外在形象和一特定内部表征和归属感,透过集体式的学习过程(CoIIeCtiVeIea门Iing),以提升当地创新能力。这定义有两方面重要的意义，一为联结创新网络的非正式关系，另一为集体式的学习过程提升当地的创新能力。多戈逊和贝桑特(DodgsonandBeSSant,1990)认为，创新

6、网络对于企业迎接创新挑战非常有利。因为诸多创新者之间的复杂联系和关系，复杂产品系统创新需要在创新网络中实施。德布雷逊和艾姆塞(DebressonandAmesse,1991)强调技术型企业大多依附创新网络，离开了网络，没有任何一个企业能够存在。他们认为，创新网络可以有效降低创新活动中的技术和市场不确定性，抑制单个企业在从事复杂技术系统创新能力局限，从而使其成员赢得正和游戏带来的收益增长。而这些成效的发挥似乎跟创新网络的空间配置又有很大的关系，本地化的网络(可以认为是由由创新主体构成的集群)比跨国技术联盟更能持久，原因是地理邻近带来了可以维持并强化创新网络的支撑因素，比方文化认同和相互信任等(D

7、ebressonandAmesse,1991)。弗里睫(Freeman,1991)说“网络构架的主要连结机制是企业间的创新合作关系”，网络形成和出现是为了响应组织对知识的需求，既然网络由合作连接在一起,那么连接在一起的、良好运作的网络就是一种新的、更大的、具有新功能的组织，这种组织使得技术创新活动的“随机模式逐渐成为组织的制度化模式”。因此，弗里曼(Freeman,1991)认为创新网络是系统性创新的一种根本制度安排，网络架构的连接机制是企业间的创新合作关系。他强调了在公司内部存在普遍的、经常的、非正式的网络以及它们关系的外在化。弗里曼强调技术创新必须与组织制度创新相结合。从创新网络看，弗里曼

8、认为在集群内部存在知识溢出效应，该效应的存在是促进集群创新网络开展和集群经济增长的最根本动力，是集群创新产出和生产率提高的源泉。弗里曼还按照创新合作形式把“创新视野中的网络类型“分为：合资企业和研究公司；合作R&D协议；分包、生产分工和供给者网络；政府资助的联合研究工程等类型。在创新过程演变得更复杂之际，知识交换在本质上内隐成分相当高，有着一样的标准与文化为根基的诠释系统，将会促进双方的交互式学习和创新(伦德维尔，1undva11,1992)。在伦德维尔看来，任何创新过程都是一个互动的过程。互动的观点为创新网络研究开辟了一条新的道路。产业集群的创新倾向和意识，乃是诸多因素共同作用而形成的，除了

9、受市场需求和利润动机的影响之外，还受法律、法规和习俗等社会文化因素的影响。在创新过程中，赢利性组织和非赢利性组织之间发生着复杂的互动，相互学习、相互借鉴，共同提局。伦德沃尔(1UndvaI1I992)指出，创新体系包括在生产、传播、利用新的知识以及经济性知识过程中相互作用的各种要素及其相互关系，创新体系是一种社会体系，创新是经济体之间社会行为的结果。梅拉特(Mainat,1995)认为，创新环境是“孕育创新过程的区域组织。创新环境，一是指本地化的网络构造，它是由物质货源和非物质资源组成的，它可以降低企业经常面临的静态或动态的不特定性，并使得各种行为主体之间在功能和信息方面结成密切而稳定的关系；

10、二是指从外部的学习和企业内部创新相结合，并以此来制定经营和创新战略的组织体集合。企业网络作为创新的组织机制能强化空间聚集优势，在这种聚集体里，创新网络通过行为主体在多边交易中的学习和创新学习系统的不断积累而得到开展。三是动态的学习过程。这种动态的学习过程，使行为主体具有根据环境的变化调整他们自己行为的才能，同时这也保证了创新的传播、交换和技术文化的更新，以及创新环境本身的更新。在一定程度上，作为本地现象的创新概念在很大程度上是基于一些特殊产业集聚或中小企业区域性集中网络的成功。在过去的几十年中，无论是传统产品，还是高技术产品，一些特殊的产业集聚(前者如第三意大利，后者如硅谷)在世界市场上已建设

11、了结实的地位。一些学者强调本地集聚是学习和创新的最正确环境。例如，依据斯多普(StOrPer,1992)的说法，各国出口量中有一个增加的份额来自“技术区。在这些区域，技术学习发生，鼓励了产品创新，因而创造了作为出口根基的竞争力。同样地，波特(Porter,1990)指出当有关产业在地理上集中时，集群运作的最好。佩林(Perrin,1989,1991)定义创新环境为一种空间集聚体，在这种集聚体里创新网络是通过行为主体在多边交易过程中的学习和不断进展创新的这种学习系统的不断集聚而得到开展的。萨克森妮(Saxenian,1994,1999)认为创新网络有正式合作网络和非正式合作网络，网络形式能够有效

12、传递和扩散各类知识特别是隐性知识。康威和斯图尔德(ConwayandSteward,1996)认为技术创新不应该被看作是单个创意的结果，而是源于一组思想、信息、技术、编码知识，知道假设何做(knowhow)、这些可能包括或也可能最终没有包括在新产品和生产过程中。而且，新思想显然很少在其产生时就完全成形并明确地来自一个单独的源泉。这就意味着，创新一般产生于众多参与者和网络关系的复杂组合。对成功的技术创新的研究突出了这些“创新网络”的几个关键性特征及其重要性：外部资源和边界生成活动的关键作用；投身于研发过程的内部和外部参与者的多样性；非正式或个人关系的重要性，及其对正式指定关系(组织图表)中的补充

13、与“输氧”；和在组织层面的相互联系(如合资企业)。在面临着日益不确定的市场和技术环境的情况下，区域内网络的联接则是企业开展与创新过程中最重要的战略行为，也是区域内各个行为主体开展的必要条件。这种区域的网络不仅包括同一产业或相关产业的企业间正式的产业和经济网络，而且还包括企业在创新与开展过程中，与当地的大学、研究机构、行会等中介组织以及地方政府等公共组织机构之间合作根基上而结成的研究与开发网络、社会关系网络企业家间的个人关系网络等。伯拉曼提和马吉奥尼(Bramanti&Maggioni,1997)以社会文化环境作为研究的主要概念，把产业的创新活动与空间聚集严密的结合到了一起，他们认为环境是一种开

14、展的根基和背景，使得创新的个体能够创新并能和其他创新机构相互协调；他们其中的一局部学者认为创新与生产组织的网络正是由于深嵌在社会文化环境之中，所以网络得以协调成员之间的关系，从而成功地创新。他们进一步的研究发现区域内“创新网络”的开展促进了区域内创新环境的改善；而创新环境的改善又会进一步利于“创新网络”的发育和创新功能的提高，形成“创新环境”与“创新网络”的互动观。帕特卯等(PadmOre.eta1.,1998)建设了以企业为中心的创新系统模型，并将创新系统与产业集群(c1uster)联系起来了，并提出了以产业集群为根基的区域创新系统构成三要素六因素。三类要素分别是环境(Groundings)

15、.产业(Enterprises)和市场(Markets),并称之为GEM模型。巴普提斯塔和斯旺(BaPtiStaandSwann,1998)通过实证调查，发现处于产业集群内部的企业比外部孤立的企业更创新。拉曼尼(Ramani,1998)按照网络连接对象将创新网络划分几个子网络：科学网络(与大学和政府实验室的联系)、政治网络与政府部门的关系)、专业网络(与专业协会的关系)、金融网络(融资关系)、企业间网络(战略联盟等)。哈特(Hart,1998),卡佩罗(Cape11o,1999)等人研究发现，在创新地区中，创新厂商群聚在特定区域，但通常保存彼此独立运作，群聚区域内厂商运用的是区内良好的环境特质

16、。”创新环境是技术创新的约束条件，“创新网络”在本质上是就是为了创新要素的融合和集成。创新是一种社会集体的努力，是一种合作进程,其本身又是一个复杂的、互动学习的过程。任何经济活动都不是孤立的，而是嵌入到特定的经济环境之中，并具有一定的互补性和资源依赖性。波特(Poter,1998)认为创新环境是产业良好的环境特质。相对于孤立的地点，产业集群内的企业通常能够以更快的速度、更低的本钱获得创新元素而快速创新；同时要面对同行竞争，持续性对比以及根本环境相似(如劳动和设备本钱)的压力，迫使厂商必须以有创意的方式使自己有别于他人，使得创新压力节节升高，虽然个别企业很难长期保持领先，但是许多企业比在其他地点的公司进步更快。在波特的钻石理论中，制度和市场也是重要的影响因素。该理论在注意到市场网络和制度支持重要作用的根基上，也提醒了空间区域创新体系的其它共性因素：一是区域化的空间开展模式实际上方便了“集群学习过程，使得信息、知识和最正确实践经历能够在整个区域内快速传播，从而提高创新体系内部企业和其他机构的创