国产分布式数据库与Oracle架构与成本分析.docx

《国产分布式数据库与Oracle架构与成本分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国产分布式数据库与Oracle架构与成本分析.docx（6页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、国产分布式数据库与Orac1e架构与成本分析来自twt社区同行交流,欢迎更多同行参与交流国产分布式数据库，在成本上是否如宣传的那样比Orac1e有较大的优势？问题来自社区会员huawci85H20江苏省农村信用社联合社系统工程师,探讨来自twt社区众多同行的分享，欢迎大家参与交流，各抒己见。*“争议”栏目内容来自同行分享的一手体验和观察，仅代表个人观点hanfeng_twt大型金融单位数据库架构师：采用分布式数据库的成本来自几个方面：1软件授权费用，这部分相对有一定优势，OraCIe原厂费用较高。2 .软件服务费用，这部分相对国产库较高，因为成熟度不足，还需大量人力投入且还未形成成熟的服务生态

2、。3 .硬件采购费用，这部分分布式国产库较高，因为涉及的组件较多，需耗费机器资源较多。4 .日常维护费用，这部分国产库较高，因需重新搭建队伍，新增人力成本较高。1UXh08某互联网银行科技部门副总：以我们实际经验告诉大家，成本还是需要对比。首先说硬件成本，假设之前OraCIe你跑在两台小型机上，外带一个中端存储，加起来怎么200W起，现在用分布式数据库，使用了9台服务器，成本50w,性能还比之前强了，这种情况分布式数据库绝对是节约成本。如果之前用两台PC服务器，性能没有问题，容量没有问题，那又何必非采用分布式数据库，替换成单机国产数据库也可以，分布式数据库硬件成本是数据库本身架构决定的，分布式

3、造成节点众多。第二是运维成本，分布式数据库应用门槛还是很高的，首先要求有数据库的标准化和轻量化要做夯实，如果没有深厚的数据库自身能力，依赖厂商进行分布式数据库实施和运维，那和之前用OraC1e有什么区别？还是采用之前的商业模式，只不过是换了一个产品，打走了豺狼迎来了老虎。我们实际应用案例来说，我们采用了国产分布式数据库造成了服务器数量增多，但是之前单机架构两台服务器已经满足不了业务的处理性能要求，所以硬件成本不是更换数据库造成的，而是为了满足业务性能要求横向扩展增加的。目前我们们分布式数据已经大规模应用，我们做了很多准备工作，从17年成立开始一直采用MySQ1数据库标准，对数据库规范和标准执行

4、的非常彻底，存储过程、触发器、特殊函等通通不让使用，数据库已经非常轻量，我们之前已经积累了数据库自主可控技术能力，所以用分布式数据库水到渠成。孔再华中国民生银行数据库运维工程师：国产分布式数据库与Orac1e数据库差异最大最值得关注的其实不应该是成本这块。因为分布式数据库与OraC1e数据库的技术特点不一样，主打的应用场景不一样，这才是最大的区别。仅仅从成本角度，OraCIe的单元计价肯定是要比分布式数据库贵的，但是分布式数据库分布的机器多，而且每家客户对于不同数据库的最终谈判价格差异很大，尤其是大客户。硬件成本上，通常分布式数据库不会只服务于一个系统，通常会采用多租户的方式服务多套系统。而O

5、rae1e数据库一般不会这么做。算上两地三中心的硬件冗余情况，这方面分布式数据库是有可能节省成本的。但是分布式数据库也有自身缺陷，那就是分布式事务会存在性能瓶颈，跨节点大数据量查询需要尽量避免，所以不是所有的应用场景都适合。我们将分布式数据库定义为解决单点高并发，数据量大需要分片扩展的场景问题，并不会作为Orac1e的大规模替代产品。未来云原生的数据库才是整合资源替代传统数据库的方向。分布式数据库的管理成本也比较高，因为组件较多技术复杂。未来扩容等需求也相对难做，需要很好的规划。所以我的观点是分布式数据库可用，用在特定场景。替换OraCIe的成本和运行维护成本未必会有大的下降。1u1ihuan

6、1987张家港行数据库管理员：目前分布式数据库在银行的各个关键业务系统都有落地案例，例如核心系统、线上渠道整合（手机银行、网银）、互联网金融（直销银行、聚合支付、移动信贷）系统，所以现在分布式数据库的选型时，一定是要让其运行在行内关键业务系统之上，而且能够满足大部分行内业务系统的迁移需求，这样的前提下对比成本才更有意义：1）硬件投入对比：分布式数据库通常都是通用X86或者ARM服务器，集中式数据库通常需要高端小型机、SAN、高端存储以及存储双活同步等，考虑集群加灾备，基本上是要考虑三套。硬件成本投入的优势比较大。2）数据库软件授权对比。3）应用适配投入（改造成本）：这块集中式数据库比较有优势，

7、应用适配分布式数据库的改造可能会增加费用。4）咨询和测试投入：基本差别不大。5）运维投入：分布式数据库通常自带自动化运维平台，是不是需要另外采购,看商务，集中式数据库运维工具和平台可能需要额外采购；至于运维人员的培养，笔者认为做核心必须在整个过程中培养几个对分布式数据库掌握程度非常高的DBA,这块应该算成本，不算投入。6）后续扩容：最好要在初期就要明确，各家差别也比较大。基本分布式数据库的投入肯定是要低于集中式数据库的，互联网企业早期去O的重要原因就是成本投入驱动。当然，金融行业国产化进程会越来越快，安全自主可控越来越重要。潘延晟系统工程师：其实我觉得首要成本化数据库要考虑的应该是安全问题，特

8、别是通过这次俄乌克冲突，估计也会加速中国重点行业的国产化进程。了解过某国产数据库，成本上确实应该还是比OraCIe有优势的。不过毕竟项目之间的对比不是那么明确，这个成本的所谓高低也很难去有一个标准去衡量。不能说OraeIe的报价600万，国产化数据库报价500万或者400万你觉得没达到心理预期，这些都要具体看项目的情况。所以成本问题我觉得应该是一个次要问题，首要考虑的是所在的行业是否是重点行业。国产化的数据库是否能够满足业务需求、稳定运行。其次价格上能便宜当然最好。某科技公司系统架构师:首先这个问题从业务场景出发，集中式和分布式的场景不同。分布式DB例如TIDB,需要多台机器，单台机器成本肯定

9、比OraCIe便宜，集群成本不好说。大多数企业都是从OraC1e中下线后上到了T1DB或者OB中。分布式架构和集中架构不同，运维起来差别不小。王巧雷sino-bridge系统工程师：新环境的成本主要包括硬件成本，软件许可，后期运维等方面，这个相对好计算一点。一般来说硬件方面分布式会比OraC1e的费用多一些，这个是架构本身的原因导致的；软件许可，OraC1e的单价比较高；后期运维，目前OraCIe的生态比较占优势，不管是甲方自己的技术储备，还是厂商、第三方的服务市场，都很成熟了，国产分布式还在起步阶段，主要依靠原厂，自建团队也需要一个过程。旧环境的迁移，还面临着迁移成本，比如应用的改造适配，测试等方面。有些应用在规划设计阶段，下沉到数据库层的部分过多，很多应用逻辑通过数据库层实现，比如存储过程、触发器等，导致应用迁移涉及的改造部分会比较多，牵扯比较大的人力物力投放，涉及到应用、数据库、开发测试等，这些都是需要考虑的部分。赵海技术经理:使用Orae1e数据库，可能最大的成本就是来自于许可和每年的维保费用，它是按照CPU核数计算的，非常高。使用分布式数据库可能这方面的成本会减少很多，但是需要付出的维护费用和数据的容量费用会多一些。维护方面需要建立自己的分布式运维团队，这个比1个2个DBA要耗费更多人工成本，另外数据容量上会因为副本多而多付出一定成本。-全文完-