浅谈青照堂丛书所收南华通非屈复撰.docx

《浅谈青照堂丛书所收南华通非屈复撰.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈青照堂丛书所收南华通非屈复撰.docx（9页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、清道光十五年，陕西朝邑人李元春辑刊青照堂丛书，收录了署名屈复南华通一书（以下简称屈本）。是书正文9行20字，注文小字双行，行20字，白口，左右双边，单鱼尾，眉栏内偶有李元春批语，每篇前题：“青照堂丛书，屈复南华通，朝邑刘际清圣衢汇梓、李元春又育评阅，男文翰艺圃校录、庄浪门人崔家敬修参订。书前有屈注庄子引小序一篇。屈复Q6681745）,字见,一字征君，号悔翁，B免称金粟老人，今陕西蒲城人。年轻时举童子试第一，后放弃功名，四处游历。乾隆元年举博学鸿词科，不赴试。一生著述颇丰,有弱水集22卷、楚辞新注8卷、杜工部诗评18卷，唐诗成法8卷，玉溪生诗意8卷等。清史稿艺文志道家类、台湾严灵峰先生所著周秦

2、汉魏诸子知见书目，皆对其南华通作了著录。民国十一年（1922）,京华印书局印制了一部南华通七卷铅印本，题为蒲城屈悔翁（复）先生遗著。1972年，严灵峰先生于无求备斋庄子集成初编中，亦影印了青照堂丛书所收屈复南华通7卷本。1989年，王德毅等主编的丛书集成续编，同样加以影印。2003年，熊铁基、刘固盛等出版的中国庄学史一书，专设屈复的南华通一节。长期以来，学者们大都以为南华通为屈复所著。现国家图书馆藏有清乾隆间刻本南华通7卷，此本正文9行24字，注文小字双行，行24字，白口，左右双边，单鱼尾。书前有序言一篇，署名临泉孙嘉:金著（以下简称孙本）。四库馆臣将此书编入四库道家类存目中，并作提要云：南华

3、通七卷，国朝孙嘉;金撰。嘉;金有春秋义已著录。是编取庄子内篇,以时文之法评之，使起承转合，提掇呼应，一一易晓，中亦颇以儒理文其说。编纂于乾隆年间的清文献通考卷203、清通志卷101等亦并著录云：南华通七卷，孙嘉;金撰。“孙嘉渔（16831753）,字锡公，一字懿斋，山西太原兴县临河里人（山西兴县隋时称临泉县）。康熙五十二年进土，改庶吉士,后授翰林院检讨，历仕康熙、雍正、乾隆三朝，官至光禄大夫、吏部尚书、协办大学士。乾隆十八年卒，谥文定。其生平事迹见于清史稿列传90,著作有春秋义15卷、成均讲义不分卷、孙文定公奏疏10卷等。将孙、屈二本加以比对不难发现，二者实为同一部书。近年来，学者们已经开始意

4、识到南华通的著作权问题，并展开了讨论，大致形成了两种意见。方勇先生所撰庄子学史，认为孙嘉;金是南华通的真正作者;而熊铁基等先生在中国庄学史修订版中认为，南华通的作者证据不足，仍是一桩疑案。那么，南华通的作者到底是谁?笔者经过考证，认为南华通的作者为孙嘉;金，屈本南华通为伪作。兹从以下方面以证之：一、国家图书馆所藏清乾隆间刻南华通7卷本前有一篇署名临泉孙嘉浪著的序言，兹录如下：人之言日南华之文,天下之至奇也，来不知所自来，去不知所自去，忽而如此，倏而如彼，使人迷而不得其指归。我则窍谓不然。夫文，犹言也。言，心声也。言以明志，文以达言。故文而不妙则已，文而果妙也者，其来无定而皆可定也，其去无定而皆

5、可定也。其来也于其去处来，其去也于其来处去,此自然之定理，不易之定法也。来去既定，大势已得，把柄在手，纵横自如，由是于其中间，起之、伏之、顿之、挫之、分之、合之、断之、续之，离奇出没，而其脉不乱，旁搜远引，而其意不杂。来去既定，于其中间复不乱杂，夫而后其所作之书，一部如一篇也/一篇如一章也。不宁惟是，夫且一篇如一句也。一部如一篇者，凡其所作，皆确有原委，又确有次第，增之损之而不能，颠之倒之而不可，指马之百函冯，而马立乎前者，骨虽各具而筋实相连，一气贯注，无歉无馀也。一篇如一章者，来确有其自来，去确有其自去，前瞻后顾，起呼末应，有如循环，首尾无端也。一篇如一句者，彼虽洋洋洒洒，有此数百千言以至万

6、言，实止为其胸中郁结不能自秘之一语，如龙戏珠，一时江翻海涌，雾集云兴，而阿堵中物，乃止径寸也。吾尝执此法，以遍观古今之妙文，莫不皆然，何独于南华而疑之。孔子曰：辞达而已矣。达之为言通也，一意贯注之谓通，一气呼吸之谓通,若使来去无端，而乱杂无伦,则南华之书岂惟不妙，乃直不通,天下而有不通之妙文也者,斯可任其以盲语盲而吾无所辨，若天下之妙文而必无不通，则夫南华之书,其亦必部如篇,篇如章,且如句焉，可意断也。是故d膜有鱼，南郭丧我,忽然而来者，皆确有其自来者也。樗栋全生，混沌凿死，忽然而去者,皆确有其自去者也。至于中间不可枚举，要其所以如此而如彼，必真有其不乱而不杂若是者何也，凡以云通也，文章之体，

7、变化万千，一言以蔽，曰通而已，此书之作，虽无当于大道之传，要使天下后世不敢执诡奇之说，以自文其不通，则于文章之道，不无小补云尔。从这篇序言来看,应是作者的一篇自序。这篇序言,不仅交待了阅读研究庄子的态度与方法，而且阐释了书名南华通中通字的具体含义，具有重要的理论指导意义。再联系全书内容来看，著者自始至终围绕序言中的理论，对全文进行了深入细致的剖析。试看应帝王篇末的一段评论文字：此七篇者，所谓内篇者也，是庄子所手订也。逍遥游者，言其志也；齐物论者，知之明；养生主者，行之力；人间世则处世之方；德充符则自修之实；大宗师者,内圣之极功；应帝王者，外王之能事也。所谓部如一篇，增之损之而不能，颠之倒之而不

8、可者也。此则所谓篇如一章，首尾呼应，一气贯注者也。由此观之，一部且如一章矣。至人无己，性体之虚也，丧我、物化则虚公之至矣；缘督游于虚也，心斋虚其内，无用虚其外也，德充近于实矣。然内保而外不荡，不以滑和，不以入于灵府，犹之虚也；坐忘、攫宁则虚之所以立体，不测、无有则虚之所以致用也。七篇之意，一言蔽之曰：游心于虚而已。由此观之，则一部且如一句矣。若是者何也?曰凡以云通也，天下之文，其离奇变化而不可骤通，至南华而止矣。然熟读而细玩之，则见其部如一篇，篇如一章，且如一句，如是其通也。又见其部如一章，且如一句，如是其通之甚也。然则天下之妙文而必无不通，其信然矣。学者得是术也以往，将能尽通天下之文，而其所

9、自作亦无不通，是则吾所以注南华之意也。注者的最后这段评论文字，是对本书内容的全面总结,与书前序言首尾照应,融为一体。可见,这篇序言是整部书的有机组成部分，不可或缺。而考李元春辑青照堂丛书所收屈本南华通，并不载此篇序言，取而代之的是李元春的一篇小序屈注庄子引，云：屈征君庄子注，以孔孟、程朱之理通之，向郭外特识也，可以传矣。原本得之庄浪门人崔生家修，家修得之三原王君衮，闻王君好古籍,见遗编辄购之，此则其手抄云。时斋（时斋是李元春的字从李元春这篇简短的小序来看，所谓的屈复手抄本来路并不可靠，而篇首这篇重要序言的阙失，更说明屈本并非完整的本子，其真实性值得商榷。二、笔者以国图藏清乾隆间所刻南华通7卷本

10、，仔细与李元春辑青照堂丛书所收屈本南华通全文相比对，发现屈本问题不少，细漏很多。首先，屈本存在大量文字抄误现象。由于屈本是以手抄本为底本刊刻，故抄录的痕迹比较明显，文字错误比比皆是。这既表现在庄子正文部分，亦表现在注文部分。试看屈本庄子正文。如逍遥游篇且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮句，屈本将句中加字误写成知字；”名者，实之宾也。吾将为宾乎句，宾字误写成实字；吾惊怖其言，犹河汉而无极也句，汉字误写成洋字；大旱金石流，土山焦而不热句，土字误写成字。再如齐物论篇南郭子禁隐几而坐”句，屈本将坐字误写成卧字；颜成子游立侍乎前句，前字误写成侧字；若有真宰而特不得其朕句，若字误写成吾字；通也者，得

11、也句，通字误写成道字；惟其好之也，以异于彼句，异字前误增一为字;至于王所，与王同筐床句，筐字误写成住字。又如养生主篇可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年句，生字误写成家字；为之四顾，为之踌躇满志句，志字误写成意字等等。屈本中这些异文显然没有版本依据，当为误抄或私改。而孙本中除个别地方与世所传通行本有出入外，没有屈本这样的错误。再看全书注文部分，将?小、屈二本相校,屈本讹误亦较突出。如逍遥游篇且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。水浅而舟大也一段，屈本解云：此本承上文，以为乘时野马、尘埃之息，上而至于天之苍苍之高者。莺飞戾天，不啻以天为水而跃之;鱼跃于渊，不啻以水为天而飞之也。”而考孙本，乘时野

12、马”中时字作此字，以水为天中“水字作渊字；而宋荣子犹然笑之。定乎内外之分，辨乎荣辱之境，斯已矣一段，屈本解云：不狗毁誉，是忘乎名也。而孙本狗字作徇字；夫列子御风而行一段,屈本解云：此有巳者也。孙本巳字作己字。再如齐物论篇“颜成子游立侍乎前今之隐几者非昔之隐机者也一段，屈本解云：其仰天丧耦,是一胸眼时，补底忽脱也。孙本补字作桶字；其厌也如缄，以言其老Mn也句，屈本解云：消沮闲藏，老愈深也。孙本闲字作闭字；若有真宰而特不得其朕句,屈本真宰下注：生也，孙本作主也，屈本朕“下注：”作也，孙本为“兆也等等。屈本中的上述文字或使句意不通，或字词训诂不当。二本相比，孙本当保存了原本形态。其次，屈本存在不少文

13、字脱漏现象。先看庄子正文部分，有的地方漏字漏词，有的地方甚至脱漏几句。如逍遥游篇夫子立而天下治，而我犹尸之句，屈本脱漏了我字；肌肤若冰雪”句，脱漏了肤字；惠子谓庄子曰：吾有大树，人谓之樗。句，脱漏了谓庄子三字；若夫乘天地之正而御六气之辨,以游无穷者，彼且恶（孙本与屈本皆误为乌字）乎待哉!故曰至人无己,神人无功，圣人无名一段中，竟将故曰至人无己，神人无功，圣人无名”三句（包括注文）脱漏了，等等。而孙本则非常完整。屈本注文部分脱漏更加严重。纵观全书，不下几十处。有的地方脱漏一字或几字。如逍遥游篇去以六月息者也句，孙本解云：息，风也。下以息相吹，即解此也。而屈本将下以息相吹一句中下字、息字脱漏了；汤

14、之问棘也是矣一段，孙本解云：看其与前段参差详略处，离奇错落,极似无心，又如有意，若朝暮之云，气味原同，而态致各别也。屈本脱漏了味字；此小大之辨也句，孙本解云：”总束一句,回视前文，如群山万壑赴荆门矣。屈本脱漏了回视二字；“夫列子御风而行，泠然善也一段，孙本解云：待者，对待之意。言尚以我御风,以风载我，有己与物相对待,而未通于大同也。屈本脱漏了意”字、尚字、同字；若夫乘天地之正而御六气之辨，以游无穷者，彼且乌乎待哉几句，孙本解云：此则无己而大之至矣。屈本脱漏了己字。又如齐物论篇题解，孙本解云：”此畅发前篇至人无己之义丧我则物论齐，天则所以丧我之故也。而屈本将天则所以丧我之故也句中的我脱漏了;同篇

15、“大知闲闲，小知间间一段，孙本解云：知言彩1,一齐总出，有提纲挈领之势通篇以知字、言字、形字、心字、天字、因字，纵横萧错，变化之中，条理井然。而屈本脱漏天字、之字等等。这些字的脱漏，或造成了文意的不通，或影响了意思的完整，都是较严重的错误。还有的地方甚到兑漏了某些句子。如齐物论篇古之人，其知有所至矣。而其子又以文之纶终，终身无成一段，孙本解云：此段文颇好曲，言道亏而爱成。人谓有成亏之迹者，昭文鼓琴之类是也;无成亏之迹者，昭文不鼓琴之类是也，而其实昭文鼓琴亦无成亏。而屈本脱漏了无成亏之迹者，昭文不鼓琴之类是也一句;又如应帝王篇，孙本解末段南海之帝为僮一则寓言时，其中有一段文字云：有大物者，不可以物物，物而不物于物，乃可以胜物，是故以智测之而不胜，以勇却J之而不胜，以法绳之而不