欧美碳市场发展经验探索与借鉴.doc

《欧美碳市场发展经验探索与借鉴.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《欧美碳市场发展经验探索与借鉴.doc（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、欧美碳市场发展经验探索与借鉴根据Refinitiv统计，2020年，全球碳市场规模增长20%，市场规模已经达到2720亿美元。碳市场作为温室气体重要减排工具作用日益增强。截至2020年，全球碳市场的覆盖范围包括一个超国家碳市场（欧盟）、八个国家碳市场和二十四个地区碳市场（icap）。碳市场覆盖的碳排放量已经占到全球总碳排放量的14%（IIGF），碳市场覆盖地区的人口约占全球人口总数的八分之一，碳市场覆盖地区GDP产值占全球GDP的37%。由此可见，碳市场直接影响到实现“巴黎气候协定”碳减排的目标。中国作为“巴黎气候协定”核心成员国积极履行碳减排的义务，制定 “双碳雄心目标”战略加速碳减排进程。

2、中国政府高度重视碳市场建设，在积累了七年地区碳市场的基础上，于2021年7月16日启动全国性碳市场。首个纳入全国碳交易市场的行业是2162家发电企业，总排量超过40亿吨。截至8月13日，市场累计交易1815万吨，成交额突破8.22亿元，碳价格最高达到60元/吨。但市场交易产品单一、参与交易行业少、市场交易不活跃以及社会资本缺乏参与的问题十分突出。主要由于中国经济发展不均衡、各地资源禀赋差异大、产业结构不同和能源结构分布不均给全国碳交易市场的繁荣发展带来挑战。对比欧美成熟的碳市场，中国碳市场在规模、效益、数量、覆盖范围和交易法规政策上依然存在较大差距。其中，试点地区的碳市场发展不均衡，地区碳市场

3、如何转入全国碳市场等问题亟待解决。通过借鉴欧美成熟碳市场的经验有益于解决中国碳市场存在的问题，促进中国形成高质量的碳市场体系。一、欧洲碳市场经验欧盟整体同中国在产业结构布局有相似之处，都存在产业分布不均衡、产业种类多、产业发展水平差异大和能源产业结构不平衡的问题。欧盟内成员国由于各自的资源禀赋和经济发展水平差异，直接导致各成员国的碳市场发展水平不同和交易价格不一致。中国同样面临这些问题，东南沿海地区省份经济发达，中西部和北部地区省份经济发展相对滞后，而煤炭等能源都集中在中西部和北部地区，以及火力发电厂也多集中在这些地区。欧盟碳市场通过四个阶段的发展，从建立统一的欧盟碳市场，设立碳免费配合及限额

4、机制，到建立市场价格稳定机制等一系列的法律法规体系，逐步形成完善的超国家碳市场体系。（一）欧盟建立高效、统一和稳健的碳市场欧盟碳市场（EU-ETS）是全球最大最成熟的跨国家碳排放权交易市场（涵盖30个欧洲国家）。2020年，碳交易额达到 1,690 亿欧元左右，占全球碳市场份额的 87%（路孚特）。欧盟碳市场发展成效显著：1.欧盟碳市场实行统一碳价，促进碳交易体系高效运转。2.避免碳价扭曲、兼顾碳减排效率和公平以及降低了碳泄露问题。3.碳排放量和其他温室气体排放量显著减少，2019 年欧盟碳排放量相对1990年减少23%，超额完成第三阶段减排目标。4.严密的监管体系，从纵向看欧盟委员会作为整个

5、欧盟碳交易的政府监管机构，下面有各成员国的监管系统，各成员国在各自的领域内又细分了区和块来管理环境质量；从横向看欧盟委员会、欧洲理事会和议会共同组成决策层，三个机构互相协助与制衡；从欧盟之外看欧盟的监管体系，指的是欧盟的社会监督体系。（二）建立碳配额总量控制、拍卖和价格稳定机制1.欧盟碳市场采取配额总量控制和配额拍卖机制，根据碳减排不同的发展阶段设定不同的比例和额度以实现有效控制减排效果和稳定碳价。总量控制机制(cap-and-trade)是在碳市场设定温室气体排放上限，通过拍卖和免费分配来发放碳配额。其配额总量上限逐年下降，促使碳减排机构充分认识到未来配额的稀缺性和碳价成本，进而加大减排力度

6、。如电力行业自2013年起停止免费配额发放，发电企业通过拍卖及二级市场购入配额用于履约。根据欧盟委员会官方发布的数据显示，在2005年至2019年之间碳交易市场涵盖的碳排放设备减少了约35的温室气体排放。欧盟排放交易体系成为降低排放成本的有效工具。在2005 年，所发放的碳排放权超过实际排放量4%，没有一个产业的排放权处于短缺状态，钢铁、造纸、陶瓷和厨具部门的排放权发放量甚至超过实际排放量的20%。碳排放权总量过多，导致碳排放权价格下降，企业失去采取措施降低二氧化碳排放的积极性。为此，欧盟在碳交易市场发展的第二阶段下调了年排放权总量（比2005 年低6%）。其次是碳排放权免费分配问题。第一阶段

7、碳排放权是免费发放给企业的，并且电力行业发放过多，结果电力行业并没有用碳排放权抵免实际碳排放量，而是把碳排放权放到市场上出售，投机获利。在第二阶段，监管部门提高了许可权拍卖的比例，并降低了电力部门的发放上限，导致电力企业获得免费碳排放权大幅减少，迫使电力企业采取措施降低碳排放。然后是监控数据缺失的问题。欧盟碳排放交易体系试运行时，工厂层次上的二氧化碳的碳排放数据是缺失的，碳排放权的预测只能根据监管机构预测发放给企业，导致碳排放权发放超额，造成交易市场价格大幅波动等问题。2.欧盟的市场稳定储备机制(Market Stability Reserve，MSR)，其主要应对需求侧冲击和配额过剩来稳定碳

8、市场的机制。2008年后期，配额过剩导致碳交易价格EUA（碳排放许可）价格从最高31欧元下降到10欧元以下。2012年，到第二阶段的结束，碳交易体系相对僵化以及碳配额发放过量的问题更加显著，EUA （碳排放许可）降至5欧元以下。为此，欧盟采取MSR来应对价格大幅波动。MSR运行方式类似一个银行，根据经济运行状况，对配额供应进行调整。当配额剩余高于8.33亿吨时（某一年度配额剩余最高限值），把其中的12%放进储备；当配额剩余低于4亿吨时（某一年度配额剩余最低限值），从储备中调出1亿吨放入市场。欧盟每年发布截至上一年底碳市场的累积过剩配额总数（通过年度配额总供给减去年度碳排放总量），要将过剩配额总

9、数的24%要转存入MSR，或在年度配额拍卖量中减去相应的数额，已实现碳价格稳定。（三）引入产业和增加碳交易品种繁荣市场欧盟碳交易市场涵盖主要碳排行业，包含发电和供热、能源密集型行业（包括炼油厂，钢铁厂以及铁，铝，金属，水泥，石灰，玻璃，陶瓷，纸浆，纸张，纸板，酸和大量有机化学品的生产）以及欧洲经济区内的民用航空业。实现高精度测量相关行业企业的温室气体减排数据，并形成数据报告和碳排量验证是相关行业进入碳交易市场的前提。欧盟碳交易市场开发了EUA、CER和ERU期货、远期、期权、掉期交易等金融工具。碳期货使企业可以防范价格变动风险，为市场带来流动性，并提高了市场有效性。欧洲能源交易所（EEX）及洲

10、际交易所（ICE）交易量大幅增长，2021年，期货交易量日均为两百万吨。欧盟通过碳交易形成市场激励机制。企业卖出配额获取经济收益，实现减排激励；企业通过比较碳价格和自身减排成本，调整购买配额或进行减排的决策，大幅降低企业减排成本。此外，碳市场集聚大量交易主体，通过交易主体间充分博弈带来强大的流动性。二、北美碳市场经验（一）美国加拿大碳市场协同发展美加西部气候倡议（WCI）碳交易市场是由美国加州等西部7个州和加拿大中西部4个省于2007年2月签订成立的。WCI建立了包括多个行业的综合性碳市场，2015年进入全面运行并覆盖成员州（省）90%温室气体排放，以实现2020年比2005年排放降低15%。

11、跨国合作扩大了市场规模,降低了减排成本。（二）引导多个行业进入碳市场WCI采取逐步扩大排放交易体系的策略。首先是增加行业覆盖范围，基本扩大至所有经济部门。其次是增加交易气体种类，已经扩大至6种温室气体。2015年，WCI碳市场已经覆盖各成员州（省）90%温室气体排放，以实现2020年比2005年排放降低15%。其核心是由于多个行业主体进入碳交易市场，促进碳交易市场的繁荣。（三）制定法案实现碳价格稳定区域温室气体倡议（Regional Greenhouse Gas Initiative，RGGI） ，是美国第一个强制性的、以市场交易为基础去减少温室气体排放的法案为基础建立的交易机构。2005年1

12、2月，由美国康涅狄格、特拉华和缅因等12个州联合成立的电力行业（装机容量大于或等于25兆瓦且化石燃料占50%以上的发电企业）碳交易市场。RGGI给予各州自主裁量权，制定符合各州具体实践的政策和规则。采取排放限额措施，规定了2018年温室气体排放量比2009年减少10%温室气体排放上限，以及2014年前各州的排放上限固定不变。2019年RGGI地区碳排放量约为5800万吨，与10年前相比下降了约70%。由于采取了具有强约束力的各方认可法规，其促进碳交易市场价格稳定。该法案仅限于电力部门，将2005年后所有装机容量超过25MW的发电设施列为排放单位，并为其二氧化碳排放量设定了上限，要求它们2018

13、年排放量比2009年减少10%。作为全球首个完全以拍卖方式进行分配的排放交易体系，各州必须将20%的配额用于公益事业，并预留 5%投入碳基金，以取得额外的减排量。交易机制方面， 一级市场主要以季度拍卖为主，二级市场主要进行碳配额及其金融衍生品交易。RGGI 要求所有化石燃料发电超过 25MW 的发电企业都需要加入该体系，承担相应的碳减排责任。为了防止出现市场失灵的情况，RGGI对传统的市场运行规则进行了许多改进和创新，尤其是引入了两个“安全阈值”。第一个安全阈值用来解决初次分配导致碳价过高的问题。例如，在某个履约期的前14个月中，如果市场价格的滚动平均值持续12个月超过安全阈值，则延长该履约期

14、。该规定将使市场有足够的时间来吸收初始分配造成的价格失效风险，逐渐调整到最优。第二个安全阈值仍是解决供求关系严重失衡带来的风险。如果连续两次出现第一个安全阈值发生作用的情况，则说明碳配额供应严重不足。这时候将允许碳减排量的来源范围从美国本土扩展到北美或其他国际交易市场，并将其使用上限提高到5%，在某些更严重的情况下可以提高到20%。（四）社会资本深度参与碳市场资本市场的深入参与碳交易市场投资。华尔街的摩根斯丹利、高盛等金融机构等十多家投资机构成立了气候风险投资者网络，推动分析师、评级机构和投资银行对投资碳市场的风险进行研究。该网络成员已有80多家市场机构投资者，总资产达8万亿美元。资本市场为碳

15、交易市场繁荣发展提供充足的资金和专业支撑。三、小结总之，建立高质量高效率的碳市场体系要充分分析和借鉴美国和欧盟碳交易市场经验、问题和缺失。立足中国经济禀赋、产业结构布局以及能源分布来制定相关政策法规。避免出现类似美国芝加哥碳交易价格暴跌，以及欧盟碳交易体系前期发展阶段出现配额过剩的问题。充分借鉴欧盟碳市场的价格稳定机制和美国碳市场的政策规则。中国应充分发挥AI人工智能、大数据、区块链等技术基础上的金融科技优势，设计多层次金融衍生品，打造智慧碳交易平台。充分利用传感器和物联网监测技术，加速对其七大碳排行业的排放精准测算，并构建相关数据仓库；通过大数据系统实现对减排核查，制定精准碳配额，推进更多的行业加入碳交易市场。在严格的碳减排总量下制定市场稳定机制，导入多元化市场交易主体，推进碳现货交易和多种衍生品交易繁荣碳交易市场。7