民间借贷事实的审查及原告仅依转账凭证起诉的证明责任.docx

《民间借贷事实的审查及原告仅依转账凭证起诉的证明责任.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民间借贷事实的审查及原告仅依转账凭证起诉的证明责任.docx（5页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、民间借贷事实的审查及原告仅依转账凭证起诉的证明责任一、民间借贷事实的审查最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2023第二次修正）第十五条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。由于民间借贷的复杂性，证据往往要求不能是单一证据，

2、而是几个证据形成完整的证据链。包括借据、收据、欠条等债权凭证，金融机构的转账凭证，债权人是否履约还款，利息的支付等等各项证据综合证明民间借贷关系的存在。然而实践中民间借贷的证据链往往不严密，如果当事人仅能提供借据、收据、欠条等债权凭证，被告提出抗辩证据证明已经偿还借款，那么原告需要再次提供证据证明借贷关系存在，此时举证责任在双方当事人之间流转，直至证据穷竭。不能提供充分有效证据的一方承担不利益。如果被告抗辩借贷行为未发生但能作出合理说明，法官应该综合各种因素判断借贷事实是否发生。本司法解释区分具体情况，对民间借贷案件采取不同范围和不同程度的审查认定标准，即对借款合同和借款交付凭证等证据完整的案

3、件，以及借款人认可借贷事实的案件，原则上可以认定借贷基本事实，而对缺乏借款合同等借贷合意证据的案件，在债务人就借贷事实予以否认的情况下，则应在审查借据、收据、欠条等债权凭证基本证据的基础上，再结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二、原告仅依转账凭证起诉的证明责任最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2023第二次修正）第十六条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相

4、应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。1 .适用前提本条适用的前提或者情形，应当限定于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况。这是因为，在原告能够提交借款合同的情况下，通常不存在对借款关系是否存在的证明困难，当然此时需要关注的是借款合同的实际履行情况。在原告虽然不能提交借款合同，但能够提供借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，则应当按照本解释第十六条的规定，依据债权凭证，并结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。而在原告仅能提供证据证明款项支付事实，

5、而无法提供借款合同甚至借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，则应当适用本条解释的规定，对案件事实作出认定。2 ,被告的举证责任实践中，被告对原告提交的金融机构转账凭证的真实性往往不存在异议，因为这些凭证的真伪容易核实查清。但对凭证所反映的转账目的，被告则可能以转账系偿还双方之前借款或其他债务等为由，否认原告提出的借款事实主张。在此情况下，被告所持的抗辩的内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系等，应负相应的举证责任，需要提

6、供证据予以证明。作为主张双方之间民间借贷关系存在的原告，虽然设有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明。3 ,原告的举证责任在被告举证证明双方之间存在其他债权债务关系的情况下，原告对其起诉时所主张的借款关系的存在，需要进一步提供证据证明。实践中存在被告虽然提出相应主张和证据，但证据的证明力难以达到确证其他债权债务关系存在的问题，在此情况下，需要原告进一步举证，从而使法官能够对双方当事人所举证据进行分析认定，对原告所主张的借款事实是否真实存在

7、作出准确判断。4 .证据的证明标准证明标准是指在诉讼证明活动中，对于当事人之间争议的事实，法官根据证明的情况对该事实作出肯定或者否定性评价的最低要求。司法实践中，对于原告所主张的民间借贷事实是否真实发生，原告与被告一般均会提交一定证据或作出相应陈述予以证明，而这些证据可能均不能直接而充分地证明当事人所持主张。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第一百零八条第一款的规定，法官应当根据法律和司法解释规定要求，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。5 .法律后果举证责任本身具有双重含义，即行

8、为意义的举证责任和结果意义的举证责任。行为意义的举证责任是指当事人在具体民事诉讼中，为避免败诉风险而向法院提出证据证明其主张的一种行为责任。结果意义的举证责任则是指待证事实的存在与否不能确定、真伪不明时，由哪一方当事人对不利后果进行负担的责任和风险。在被告对原告主张仅予以否认，而不能提供证据证明款项支付系因双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系时，本条包含了被告不能提供证据证明时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果的含义。相应的，在被告提供了相应证据的情况下，由于原告对双方之间存在其所主张的借款关系负有举证责任，因而原告应当进一步针对被告主张提供其他证据以证明其主张。在原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，对于法官来说，即面临对原告所主张的借款事实是否存在不能确定的问题,此时的结果责任仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。