不同审判程序下一人数案的审理路径选择——以孙小果系列案的审理为视角.docx

《不同审判程序下一人数案的审理路径选择——以孙小果系列案的审理为视角.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同审判程序下一人数案的审理路径选择——以孙小果系列案的审理为视角.docx（15页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、摘要：对于一人犯数罪、共同犯罪等关联案件，通常以并案处理为原则。但由于案发时间不同、同案人归案时间不同、被告人隐瞒身份、案件发回重审或者提起再审等原因，同一被告人的数案有时也可能分别由不同法院审理，或者分处不同审理阶段，致使在分案或并案审理方式的选择上有一定难度，且存在如何数罪并罚等多方面需要注意的问题。2023年2月审结的云南孙小果系列案,对不同审判程序下一人数案的审理路径、并罚模式作了有益的探索和尝试。本文以孙小果系列案为视角，对相关问题的解决思路进行探讨。关键词：并案审理分案审理合并处罚数罪并罚一、问题的提出实践中，经常发生一人犯数罪、共同犯罪、多人犯罪存在关联等案件，一般称之为关联案件

2、。对于关联案件是分案处理还是并案处理的问题，我国刑事诉讼法没有作出专门的规定，最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释（简称刑诉法解释）也没有明确。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定第3条规定：具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理：（-）一人犯数罪的；（二）共同犯罪的；（三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的；（四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。据此，对于上述关联案件，实践中是以并案处理为原则的。然而，对于关联

3、案件是分案处理还是并案处理，并不能一刀切，需要结合保护当事人权益、利于诉讼等因素，在兼顾公平与效率的情况下作出恰当的选择。就审判领域而言，有些关联案件尽管属于上述情形，却不宜并案审理。2019年引发全国关注的孙小果系列案中，既有在原判刑罚已执行完毕以后才提起再审的孙小果犯数罪的案件，又有孙小果刑满释放后纠集他人共同实施多起犯罪的案件，同时还有围绕孙小果定罪、判刑、服刑产生的多个职务犯罪案件。对于这么一个高度疑难复杂的系列案件，究竟是分案审理还是并案审理？在不同审判程序下，对孙小果在不同案件中的犯罪如何实行并罚？该案的审理路径、并罚模式对将来的司法制度会产生什么样的影响？理论界和实务界一直颇为关

4、注。截至2023年2月，孙小果系列案已经陆续审结并公开宣判，孙小果也已被依法执行死刑。从媒体反应和专家评论看，这些案件的审理过程和裁判结果受到了社会公众和专家学者的高度评价，取得了良好的法律效果、政治效果和社会效果。尘埃落定之余，作为法律工作者，笔者更为关注该系列案件的司法处理方式对刑事立法、司法的后续影响。笔者拟以孙小果系列案为视角，基于已经公开的裁判文书及相关媒体报道，对不同审判程序下一人数案的审理路径、并罚模式进行较为深入的分析和探讨，以期有利于司法实践。二、孙小果系列案的基本情况孙小果系列案由三组案件组成。第一组是孙小果1997年所犯的强奸、强制侮辱妇女、故意伤害、寻衅滋事案（简称旧案

5、）。1998年2月18日，云南省昆明市中级人民法院作出一审判决，认定孙小果犯上述四罪（注：强奸罪中，判决认定孙小果作案4次，强奸4名未成年女性，其中对14周岁的张某强奸未遂），判处死刑。孙小果上诉后,云南省高级人民法院于1999年3月9日作出二审判决，认为一审判决认定孙小果强奸张某（未遂）的行为不构成犯罪，应不予认定，根据孙小果犯罪的事实、手段、情节及危害后果，其尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子，故改判孙小果死刑缓期执行。判决生效后，孙小果及其近亲属提出申诉。云南高院决定再审并于2007年9月27日作出再审判决，以原二审判决对孙小果所犯强奸罪判处死刑缓期执行的刑罚属量刑过重为由，将强奸罪改判

6、为有期徒刑15年，数罪并罚决定执行有期徒刑20年。经减刑，孙小果于2010年4月11日刑满释放。云南高院于2019年7月18日决定对该案涉及孙小果犯罪的部分进行再审。第二组是孙小果2010年刑满释放后又犯的组织领导黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁、故意伤害、妨害作证、行贿案（简称新案）。该案是“扫黑除恶”专项斗争取得的重大战果之一。公安机关经侦查发现，孙小果在2010年出狱后至2018年期间网罗刑满释放人员和社会闲散人员，形成黑社会性质组织，实施了上述一系列犯罪。2019年10月8日，云南高院将该案指定至云南省玉溪市中级人民法院审理。玉溪中院于2019年11月8日作出一审判决，认定

7、孙小果犯上述7罪，判处有期徒刑25年。孙小果上诉后，云南高院于2019年12月11日作出二审判决，驳回上诉,维持原审判决对其的定罪量刑。第三组是因孙小果旧案、新案引发的保护伞职务犯罪案（简称职务犯罪案）。在侦办孙小果所犯新罪期间，公安机关发现在司法机关办理旧案和新案的过程中，孙小果的母亲孙鹤予、继父李桥忠为了使孙小果逃避法律制裁，在2004年至2018年间四处请托行贿，引发涉及违法改判、违法减刑、涉黑保护伞”等一系列贿赂及渎职案。该系列案被分别指定到云南省玉溪市红塔区人民法院、曲靖市沾益区人民法院、个旧市人民法院等多个法院审理。2019年12月15日公开宣判，相关被告人被判处有期徒刑2年至20

8、年不等的刑罚。从法律文书和媒体报道的情况看，这三组案件的案情错综复杂。旧案涉及4个罪名，除孙小果外，还有7名同案被告人，且均与孙小果实施了共同犯罪，另外还涉及孙小果因1994年强奸被判刑的前科余刑并罚问题。新案涉及7个罪名，除与孙小果一并判决的12名被告人在玉溪中院审理之外，还有李爽等22名涉孙小果案开设赌场等犯罪的同案人被指定在玉溪市江川区人民法院审理（该案和新案的终审判决均于2019年12月17日宣判工职务犯罪案则涉及19名公职人员和重要关系人。而且，旧案之所以被启动再审，是因为孙小果刑满释放后又犯新罪被司法处理期间，云南高院发现在旧案原审过程中有审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊，判决认定事实和

9、适用法律确有错误。2019年12月20日，云南高院作出再审判决，撤销旧案原再审判决和原二审判决中对孙小果的定罪量刑，维持原一审判决中对孙小果的定罪量刑，即判处死刑，再与其新案生效裁判中的刑罚合并，决定执行死刑。最高人民法院经复核，于2023年2月12日裁定核准孙小果的死刑，孙于同月20日被执行死刑。三、分案审理的路径选择如前所述,关联案件并案审理与否，需要兼顾公正与效率两个因素，关键要看是否有利于查明案件事实、是否有利于公正审判、是否有利于审判工作的顺利进行。在刑事诉讼中，对于一人数案的情况，通常由一个司法机关作并案处理。这样做的好处是显而易见的：一是可以通过全面综合分析其各个犯罪行为的情况，

10、查找共同的犯罪规律和特点，找准办案方向，有利于查明案件事实，追查余罪，准确侦破案件，及时惩治犯罪。二是由于刑事诉讼可能对犯罪嫌疑人、被告人采取拘留、逮捕等羁押性强制措施，将该犯罪嫌疑人、被告人实施的数个犯罪统一由一个司法机关侦查、审查起诉以及审判，有利于强制措施的采取，可以尽量减少对犯罪嫌疑人、被告人的羁押和来回转押，保护其各项诉讼权利，节约人力物力，提高诉讼效率。三是可以确保有效质证，全面认定犯罪事实以及该犯罪嫌疑人、被告人的社会危害性，准确定罪,合理确定其应负的刑事责任。对于犯有同种罪行的，可在综合考虑的基础上更为准确地适用刑罚；对于犯有不同种罪行的,有利于依法予以数罪并罚，切实落实刑法规

11、定的罪责刑相适应原则。据此，孙小果案也属于依法可以并案审理的情形。但基于孙小果系列案的错综复杂性，在决定分案还是并案审理之前，还需要综合考虑如下几个问题：一是案件规模的问题。涉孙小果的三组案件共有61名被告人，进入审判程序后，再加上辩护人、附带民事诉讼原告人、代理人，恐怕不下100人。如果围绕孙小果为中心由一个法院统一办理，审理规模过于庞大，无疑会带来一系列问题。首先是庭审组织复杂、意外因素多、所需时间长，审理进程难以把握。其次，从案件进度看，旧案属于再审案件，事实、证据在原审期间就已经基本固定,可直接进入审判程序；而新案及职务犯罪案都是新发生或发现的案件，尚需经过侦查、起诉等程序，还可能提起

12、附带民事诉讼，诉讼进展并不同步。第三，对法院来说,由一个合议庭承担如此巨量的工作任务，显然过于繁重。合议庭的精力有限，在巨量工作和巨大压力之下，出现错误和瑕疵判决的概率较高。一旦到二审阶段才发现一审存在事实证据认定、法律适用、程序运用等方面的错误，无论是撤销原判发回重审还是直接改判，审判的效率和效果都会受到非常严重的影响。这种负面后果，对于孙小果这样一个举国关注，司法公信力曾因此受到严重质疑的案件，是很难承受的。二是被告人到庭的问题。对于新案和职务犯罪案而言,所有被告人都是在案的，只要工作做好，不存在被告人脱逃无法开庭的问题。但旧案则不同，孙小果的7名同案原审被告人均已刑满释放，再审开庭审理时

13、，不排除会面临他们无法找到、死亡或者拒绝出庭的问题。三是审理顺序的问题。首先，要考虑三组案件发生的先后顺序。三案的发生时间相互交织，旧案发生的时间早于新案，而职务犯罪案的案情既涉及旧案也涉及新案，时间跨度长达25年。其次，法院在审理三组案件中的后案时，需要考虑前案判决是否会产生累犯等影响。此外，既然旧案启动再审的原因之一是审判人员涉嫌受贿、徇私舞弊，那么对旧案的再审审理是否要以职务犯罪案的生效裁判为前提，也需要考虑。基于上述理由，云南省司法机关对孙小果系列案最终选择了先分案审理，后合并处罚的处理路径。笔者认为，这一做法既坚持了实事求是，又符合法律规定，合理有效。第一，将三组案件分别审理，程序运

14、行更加清晰流畅。其实，通过再审程序将旧案并入新案，统一适用第一审程序作并案审理，有先例可资借鉴。但就孙小果案而言，新案与旧案除主犯均为孙小果外，案情并无实质关联,且旧案发生在1997年，新案发生在2010年之后，案发时间相隔10余年，并案的实际意义不大。从司法实践看，重大案件的再审纠错，应当重点审理、审慎把握，专注解决各案所涉的不同问题。至于涉及19人的职务犯罪案，大多发生在旧案二审、再审的不同审理阶段和刑罚执行阶段，也有少数发生在新案侦查阶段，案件相互之间的关联并不紧密，孙小果亦非直接行贿请托人，并案审理与否对查明孙小果的犯罪事实没有实质性影响，完全可以与孙小果的新旧两案分开，由其他法院另外

15、审理。而且，旧案再审审理并不需要以职务犯罪案的判决为前提。因为审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为是刑诉法解释第375条规定的再审启动事由之一，只要存在上述情形的就应当启动再审。再审是否改判取决于判决本身是否确有错误，与原审过程中是否存在贪污受贿、徇私舞弊等违法犯罪行为无关。原审判决有错误的，再审必然会改判纠正，反之，即使原审过程中有违法犯罪情形，但如果原判没有错误，再审也不会导致改判。第二，将三组案件分别审理，不影响对孙小果的数罪并罚。将分案审理后的裁判结果予以合并处罚，且其中还含有刑罚执行完毕后又经再审判处的刑罚，这一做法虽然法律无明文规定，但并不违反相关法律精神，而且

16、务实管用，能够切实解决本案复杂的事实和法律问题有利于对孙小果的整个犯罪事实及关系网保护伞进行全面梳理，对其犯罪行为进行全面、客观、准确的评价和审判”。从整个审判过程看，这一审理模式是成功的，实践效果很好,堪称典范。既充分保障了孙小果及其他当事人的诉讼权利，又对孙小果所有案件中的全部罪行实行并罚，实现了罪责刑相适应；既有利于人民法院查明所有案件事实，确保每个案件的审判质量，又做到快速审理，提高了全部案件的审判效率。从审理情况看，云南法院对孙小果系列案具体的分案审理方法是：旧案由云南高院按照第二审程序进行再审，新案指定到玉溪中院审理，职务犯罪案则分别指定到玉溪市红塔区法院等多个法院审理。在分案审理过程中，云南法院的以下两点经验也值得总结：第一，云南高院此次对旧案启动再审，仅针对孙小果一人,未要求同案被告人参加诉讼。刑诉法解释第385条规定：”开庭审理的再审案件，再审决定书或者抗诉书只针对部分原审被告人，其他同案原审被告人不出庭不影响审理的，可以不出庭参加诉讼。”