2022奥密克戎变异株的出现将如何影响疫情的发展全文.docx

《2022奥密克戎变异株的出现将如何影响疫情的发展全文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022奥密克戎变异株的出现将如何影响疫情的发展全文.docx（4页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、2022奥密克戎变异株的出现将如何影响疫情的发展（全文）一、奥密克戎变异株的起源2021年11月26日，世界卫生组织（WHO为曾称为B.1.1.529或Nu的新型冠状病毒（简称新冠病毒 度异株，正式命名为奥密克琪Omicron ,O ）,数月以来WHO首次增加一种新的需要关注的新冠病毒变异株,要求各国加强监测和测序工作，并强调奥密克戎变异株有高风险流行的可能。奥密克戎变异株最早可能发现于南非或博茨瓦纳。据推测，可能因新冠病毒在免疫低下患者（如艾滋病患者）身上发生了慢性感染，病毒能够长期存活，使其得到了进一步发生广泛突变的机会。在这之前，国外多地都曾有关于B.1.1.529和Nu病毒的散在报道，

2、但直至2021年11月24日，南非才正式向WHO报告,两天后WHO就采取了行动。应当强调，也有迹象表明奥密克戎变异株起源于非洲之外，特别是病毒在艾滋病患者身上发生变异的说法纯属推测。南非政府及时向WHO报告了奥密克戎变异株序列，对将来疫苗与新药研发都有重要意义，也是对世界的贡献。我们不应对一个国家污名化。奥密克戎变异株比德尔塔变异株的变异程度更大Z拥有更多的突变点，德尔塔变异株的突变点约15个，而奥密克戎变异株多达3250个,并且有30个突变点集中在与致病性和抗原性密切相关的刺突蛋白上。因此，专家们普遍担心其比德尔塔变异株有更强的传播能力，特别是可能会发生更多的二次感染，对疫苗会产生更高的抗药

3、性。二、奥密克戎变异株可能带来的后果作为一名临床医生，笔者认为这一新变异株可能造成重要后果，主要可概括为以下五个方面，结合文献报道与笔者的理解，特归纳如下。1 .传播能力是否比德尔塔变异株进一步增强:从基因突变部位与初步临床观察结果看，笔者认为回答是肯定的。奥密克戎变异株在南非已测序病毒中占到75% ,个别省份可能超过90% ,已取代德尔塔变异株成为主要流行变异株，其传播能力估计起码不弱于德尔塔变异株，最近有报道其传播能力成倍增长。该变异株迟早要传入我国大陆，但预计近期我国局部散发疫情仍将以德尔塔变异株为主。2 .新病毒的免疫逃逸能力怎样：这一问题是笔者最为担心，也是最有可能发生的问题。南非已

4、经发现许多二次感染病例。以色列4例从国外归来的患者都是完成了疫苗全程接种后又感染了奥密克戎变异株。不可否认的是德尔塔变异株已使现有疫苗保护力明显下降，而刺突蛋白突变点更多的奥密克戎变异株很可能免疫逃逸能力更强。即使这样，笔者认为现有疫苗的保护作用也不会彻底消失。现有疫苗对奥密克戎变异株感染的保护作用到底如何，最快可能在数周内就会有实验室结果公布。3 .新病毒是否会导致更多的重症：从南非的临床结果看，感染奥密克戎变异株者疲劳、肌肉酸痛等症状会更明显，与德尔塔变异株相比，重症患者并未增多，甚至可能会偏少。也就是不排除奥密克戎变异株可能是一种致病性相对温和的变异株，但南非平均寿命较短，患病人群相对年

5、轻,老年患者少见，该变异株对老年人的影响尚不明确。4 .是否会影响到现有核酸检测手段的检出率：基因序列分析表明，我国主流核酸检测试剂引物和探针靶标区并没有发生突变，目前核酸检测不会受到影响。如果核酸检测靶标是在S刺突蛋白上的试剂，则要重新验证。应当强调，核酸检测阳性并不能鉴别病毒死活，也不能鉴定病毒序列是否完整。5 .是否会影响到已上市或即将上市的抗冠状病毒药的疗效:从作用机制来看，小分子化学药（如Paxlovid与Molnupiravir）可能不会受到影响，而所有已上市中和抗体类药物还有待进一步验证。三、奥密克戎变异株能否对疫情流行和结局带来影响从宏观上看，新冠病毒疫情可能会有以下三种不同结

6、局：一是轻症化、季节化，类似于流感，长期普遍存在；二是局限化、地区化，只在相对固定的局部地区流行；三是彻底消失。笔者认为新冠病毒彻底消失的可能性不是绝对不存在，只是很可能是病毒自己选择自然离去，而不大可能是人类建立的免疫屏障使其走向绝路。十几年前同样是冠状病毒的严重急性呼吸综合征（SARS ）与中东呼吸综合征（MERS ）在没有疫苗可用的前提下，分别流行了半年与近两年后就选择了主动离去。病毒变异是不可抗拒的自然规律之一，人类无法左右，不同的变异株也在激烈竞争，争先更快更多地感染宿主以传宗接代。在这种竞争中，如果真的像之前日本报道那样，发生Nspl4酶变异的病毒占了优势（该结果尚需重复及进一步验

7、证），病毒就可能走向自我消亡。笔者从媒体上读到个别学者认为奥密克戎变异株是上帝提前带来的圣诞礼物，因其致病性较轻，一旦在全球成为主流变异株，可能加速疫情的终结。对于这种过于夸张的观点，笔者认为应十分慎重。至于人工群体免疫，笔者认为因奥密克戎变异株的出现无疑会使其更加遥远，更加渺茫。笔者一直认为，在德尔塔变异株出现以前，建立起人工免疫还是有可能的。自德尔塔变异株出现后，因现有疫苗的保护作用打了折扣，建立完整的人工免疫几乎就不可能了。新加坡已有83%的人群完成了疫苗全程接种，一旦开放仍经不起德尔塔变异株的冲击。面临奥密克戎变异株，眼前的事实就是完成两剂疫苗接种者同样会发生突破性感染,也同样会传染给他人。因此，在防护措施方面也要等同于没接种过疫苗者。疫苗的预防作用虽然在下降，但对重症与死亡的保护作用依旧存在。另一方面，注射第三剂增强针后抗体会进一步增加，因此应打必打”的方针仍应继续贯彻。但国人不要期望打了两针甚至三针疫苗就练就了 刀枪不入之躯而高枕无忧了，相反同样要采取严格的防护措施。无论何种新病毒出现拒敌于国门之外还是会起作用的。但我们不必要模仿其他国家因奥密克戎而完全封闭边界，因绝对封闭是不可能的。值得庆幸的是我们有行之有效、适合国情的动态清零策略，只不过作为预防，应适当调整接种疫苗与群防群检的侧重点。对于新病毒，即使完成全程疫苗接种者也不能产生麻痹心理。