1030民法典关于信用信息法律保护的规定解读.docx

《1030民法典关于信用信息法律保护的规定解读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1030民法典关于信用信息法律保护的规定解读.docx（9页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、民法典关于信用信息法律保护的规定解读重点条文第一千零三十条民事主体与征信机构等信用信息处理者之间的关系，适用本编有关个人信息保护的规定和其他法律、行政法规的有关规定。【条文主旨】本条是关于信用信息法律保护的规定。【条文理解】近年来，在全社会普遍呼吁信用缺失的背景下，加快我国社会信用体系的建设已经成为全社会的共识。信用体系的建设必然会涉及个人信用信息的收集和控制，而个人信用信息的收集和控制直接关系到个人权利保护的问题。为了适应时代发展的需要，民法典对信用信息的保护作出特殊规定，这是回应信息时代背景下社会大众对民法的需求。一、信用信息在理论上，信用评价和信用信息不同。信用评价是对他人经济上偿付能力

2、和偿付意愿的评价。信用信息是指与他人信用相关的客观信息。信用权所要保护的对象是民事主体的信用评价，而民事主体的信用信息是个人信息权所要保护的对象之一。民法典第1024条、第1029条和第1030条就信用问题作出了规定，并对信用评价和信用信息进行区分，将信用评价纳入名誉权保护之中，将信用信息纳入个人信息保护的范畴。目前我国征信体系采用二元征信模式：个人征信系统和企业征信系统。依据该体系，信用信息可以分为个人信用信息和企业信用信息。1.个人信用信息。个人信用信息是个人在信用交易活动中形成的履行或不履行义务的记录及相关数据。对于个人信用信息的内容和范围在不同的国家有不同的规定。它的内容可能涉及两个方

3、面：一方面，个人信用状况的客观记录，包括身份识别信息、商业信用信息、公共记录信息（如欠税记录、民事判决记录、强制执行记录、行政处罚记录、电信欠费信息等）；另一方面，征信机构的主观评价信息，通过信用数据的征集、加工分析后得出的个人信用报告和信用评级信息。根据我国个人信用信息基础数据库管理暂行办法第4条的规定，个人信用信息包括个人基本信息、个人信贷交易信息以及反映个人信用状况的其他信息。个人基本信息是指自然人身份识别信息、职业和居住地址等信息；个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录；反映个人信用状况的其他信息是指除信贷交易信息之外的反映

4、个人信用状况的相关信息。2企业信用信息是全面记录企业各类经济活动，反映企业信用状况的文书，是企业征信系统的基础信息。企业信用信息是信息主体的“经济身份证”。中国人民银行公布的企业信用信息基础数据库管理暂行办法（征求意见稿）中在附则中对企业的信用信息的内容进行了规定：“本办法所称借款人、担保人信用信息包括借款人、担保人的基本信息、信贷业务信息以及反映其信用状况的其他信息。前款所称借款人、担保人基本信息是指借款人、担保人的概况信息及财务信息；信贷业务信息是指金融机构提供的借款人、担保人在贷款、担保、保理、票据贴现、信用证、保函、银行承兑汇票等信用活动中形成的交易记录；反映信用状况的其他信息是指除基

5、本信息、信贷业务信息之外的反映借款人、担保人信用状况的其他相关信息。”企业信用信息主要包括四部分内容：基本信息、信贷信息、公共信息和声明信息。基本信息展示企业的身份信息、主要出资人信息和高管人员信息等。信贷信息展示企业在金融机构的当前负债和已还清债务信息，是信用报告的核心部分。公共信息展示企业在社会管理方面的信息，如欠税信息、行政处罚信息、法院判决和执行信息等。声明信息展示企业项下的报数机构说明、征信中心标注和信息主体声明等。关于信用信息的保护对象，本条规定沿用名誉权享有主体的一贯表述“民事主体。应当包括自然人、法人和非法人组织。但对于法人和非法人组织的“信用信息。也就是企业信用信息，实践中能

6、否成为本条规定保护对象，以及如何实现企业信用信息的民法保护，仍然存在实践中需要对接的条款。法人和非法人组织对信用信息具有享有权、知情同意权、查询权、利用权、更正删除权等，但不能和自然人一样，完全按照本编第六章隐私权和个人信息保护的相关规定进行适用。信用信息，特别是企业信用信息，也是政府管理机制重要内容，法人、非法人组织的信用信息是政府机构信息资源管理以及数据库建设的主要对象。因此，本条规定，不仅适用个人信息保护的规定，还要适用其他法律、行政法规的有关规定。二、信用信息与数据信用信息与数据在理论上有联系。民法典第127条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。根据学者的观点，数

7、据是信息的表现形式和载体，而信息是数据的内涵，信息是加载于数据之上，对数据所具有的含义进行解释。信息依赖数据表达，数据则生动具体地表达信息。数据本身没有意义，只有对实体行为产生影响时才成为信息。数据是信息的表现形式。在互联网时代，其主要就是指以电子化方式存储的信息。中华人民共和国民法总则条文理解与适用中指出，民法中所保护的个人信息是依法受到保护，不可交易的可识别性的数据的总和。由此可见，信用信息是数据的特别形式。因此，信用信息应当适用关于信息保护的特别规定，而非关于数据保护的规定。三、个人信用信息的民法保护如果禁止个人信用信息的披露，会妨碍相对人决策的制定，增加交易成本。然而允许对个人信用信息

8、毫无限制地披露则无异于是对个人权利的践踏。因此，在允许个人信用信息开放的同时，必须加强对个人信用信息的保护。（-）关于个人信用信息保护的立法情况从比较法上看，在美国，多部单独立法如公平信用报告法信息自由法平等信用机会法等法律共同构成了美国征信法律体系，支持和规范征信活动。个人信息保护被单独立法之外，世界上其他国家大多以个人资料保护为中心建构个人信用信息保护制度和强化个人权利的保护，如英国的资料保护法、瑞典的个人资料保护法、加拿大的个人信息和电子文档保护法。此外联合国、OECD和欧盟先后制定的有关个人资料保护的国际公约，如欧盟个人数据保护指令欧共个人数据自动化处理的个人保护协定保护隐私及跨国交流

9、个人资料准则等等。信用资料只是个人资料保护的内容之一，除此之外还包括医疗、保健、营销等一系列个人信息。我国采取的也是这种模式，将信用信息纳入个人信息进行保护。我国非常重视对个人信用信息的保护。社会信用体系建设规划纲要(20142020年)中明确指出，建立信用信息分类管理制度。制定信用信息目录，明确信用信息分类，按照信用信息的属性，结合保护个人隐私和商业秘密，依法推进信用信息在采集、共享、使用、公开等环节的分类管理。加大对贩卖个人隐私和商业秘密行为的查处力度，建立信用信息侵权责任追究机制。制定信用信息异议处理、投诉办理、诉讼管理制度及操作细则。2013年1月21日，为规范征信活动，保护当事人合法

10、权益，引导、促进征信业健康发展，推进社会信用体系建设，国务院公布征信业管理条例。这些行政法规、政府规章对征信机构、信用信息处理者等征信行为进行规范以实现对个人信息的保护。征信业管理条例适用于在我国境内从事个人或企业信用信息的采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的征信业务及相关活动。征信业管理条例对征信机构、信息提供者和信息使用者的行为，以及征信机构的监督管理进行了全面规范。除此之外，中国人民银行作为征信机构的监督管理机构，还制定了征信机构管理办法，对征信机构的设立、变更、终止等内容进行了规定，加强了征信机构公司伦理风险防控和信息安全等方面的管理。(-)我国个人信用信息保护的司法实践在本法

11、规定信用权益保护之前，由于我国法律对个人信用信息并没有明确作为一项独立的民事权利给予特殊保护。因此，司法实践中，对于个人信用信息民事权益的保护主要通过名誉权、姓名权或者合同给予救济。1 .案由选择。个人信用信息民事权益纠纷一般选择名誉权纠纷案件、侵权责任纠纷案件、一般人格权纠纷案件、姓名权纠纷案件、合同纠纷案件等案由进行诉讼。2 .案件类型。以第三人伪造签名、冒用受害人身份致使个人信息权益受损而引发诉讼为主，还有因为银行内部工作人员输入错误导致个人信用受损以及因超过5年不良记录法定保存期限引发的纠纷。基于同样的案情,另外一种观点认为，中国人民银行的征信系统的封闭性为相对封闭性，在银行信用市场上

12、，信用评级公开且为交易时不特定的第三方所知，且信用利益有其独立价值，因此加害人的行为构成侵权，故须通过名誉权对其进行保护。（2）姓名权保护模式。这类保护一般发生且通常发生于“冒名骗贷型的案例中。此类案件通常存在的问题：法院一般能支持原告的诉讼请求，然而在是否应承担损害赔偿责任这一问题上裁判者之间存在分歧。有的法院判决被告消除不良信用记录，向原告赔礼道歉，但驳回了原告损害赔偿之请求，也有的法院判决被告赔偿原告的经济损失和精神损失。另外商业银行是否因疏于审查，作为共同侵权人与冒名骗贷人一起共同承担责任，各地法院的认定也有差别。（3）一般人格权保护模式。法院以一般人格权为信用利益纠纷的裁判依据基本思

13、路是，信用利益属于与名誉权有别的人格利益，旦在我国现行民事权利体系中无此规定，故须通过权利保护的兜底性条款进行保护。（三）民法典人格权编确立的对个人信用信息保护的规定本条规定，民事主体与征信机构等信用信息收集者、控制者之间的关系，适用本编有关个人信息保护的规定和其他法律、行政法规的有关规定。关于本编有关个人信息保护的规定，主要包含以下内容：1 .关于采集信用信息以被征信人的同意为前提。在美国和英国，收集现有借款人或潜在借款人信息，无需本人的书面认可。例如，美国公平信用报告法规定：在消费者授权、法人企业与消费者具有消费者引起的商业交易关系、为确定消费者是否继续满足账户条件而进行的赊账检查等情况下

14、，信用报告代理机构可以发布个人信用报告。这一保护制度实质上是不管消费者是否同意，只要符合有被认可的调查目的就可以获得数据。相反，欧洲国家提供的则是高水平的保护制度，欧盟数据保护指南明确规定，必须有借款人的明确认可，方可使用借款人档案材料。我国采用了综合的模式。根据民法典第1035条的规定，一般情况下采集个人信用信息需要征得该自然人或其监护人的同意，但是法律、行政法规另有规定的除外。即如果法律、行政法规规定不需要权利人或其监护人同意，采集个人信用信息也可以不经其或其监护人同意。2 .关于保护个人信用信息的准确性。民法典第1036条赋予了信息权利人知情权、异议权和要求更改权。第1037条规定：“自

15、然人可以依法向信息处理者查阅或者复制其个人信息；发现信息有错误的，有权提出异议并请求及时采取更正等必要措施。自然人发现信息处理者违反法律、行政法规的规定或者双方的约定处理其个人信息的，有权请求信息处理者及时删除。”所谓知情权是指权利人在一定的前提下查询本人信用信息的权利。所谓异议权是指权利人对自己信用信息中不真实的信息，有提出不同意见的权利。更改权是指权利人对自己信用信息中不真实的信息，有提出修改的权利。后两项权利在美国公平信用报告法中的规定是对正确性提出争议和解决的程序：如果消费者对其档案中任何信息的完整性和准确性提出争议，且消费者将该争议直接通知该机构，该机构必须自接到该通知之日起30日内免费进行重新调查，并将此及时通知所有相关争议信息的提供者。不准确的信息必须被纠正或删除。此项权利的规定，一方面对征信机构信息的准确性起到监督作用，另一方面赋予消费者维护自己合法利益的权利。欧盟数据保护指南要求欧盟每个成员国都要制定管理“个人数据