刑法实务案例分析：王少英、汪忠平、刑克军盗窃罪案例分析.docx

《刑法实务案例分析：王少英、汪忠平、刑克军盗窃罪案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑法实务案例分析：王少英、汪忠平、刑克军盗窃罪案例分析.docx（3页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、案情简介：2008年5月28日，三被告人王少英、汪忠平、刑克军在得知王少英租住的房屋附近有他人藏的炸药之后，经商议，三人于当天晚上将炸药盗出之后藏在被告人刑克军的房子里。5月29日，由刑克军通过黄春盛联系到被告人赵志伟将所有炸药（共计120公斤）买走，共计得账款1600元。深度分析：从检察官的角度：1、根据被告人的供述和辩解、证人证言、扣押物品清单、鉴定结论等证据可知：被告人王少英、汪忠平、刑克军三人在得知他人藏在王少英租住房附近的炸药之后，以非法占有为目的，在2008年5月28日晚将他人藏匿的炸药盗出，并且此炸药是他人藏于此,炸药隐秘,不易被人发现,能够被他人所控制和占有，属于埋藏物。因此，

2、三被告人王少英、汪忠平、刑克军触犯了中华人民共和国刑法第一百二十七条之规定：“盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。抢劫枪支、弹药、爆炸物的，或者抢劫毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，或者盗窃、抢夺国家机关、军警人员、民兵的枪支、弹药、爆炸物的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”构成盗窃爆炸物罪。2、根据被告人的供述和辩解、证人证言、扣押物品清单、鉴定结论等证据可知：三被告人王少英、汪忠平、刑克军将偷盗出的炸药（共计120公斤）以16

3、00元的价钱非法卖给被告人赵志伟，此行为触犯了中华人民共和国刑法第一百二十五条之规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”构成非法买卖爆炸物罪，四被告犯罪事实清楚，证据确实充分，应以法律规定追究其刑事责任。3、被告人王少英、汪忠平、刑克军三人共同实施故意犯罪，应当以中华人民共和国刑法第二十五条之规定：二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚定罪论处。但被告人刑克军犯罪时不满18周岁，应当适用中华人民共和国刑法第十七条第三款的规定：已满十六周岁的人犯罪，应当

4、负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养的规定。从律师的角度：1、对被告人王少英、汪忠平、刑克军赵志伟构成非法买卖爆炸物罪是没有异议的，但四被告是初犯、认罪态度良好，且炸药是用于挖煤的，社会危害性不大，所以予以四被告减刑的机会。2、被告人刑克军犯罪时不满18周岁，应当适用中华人民共和国刑法第十七条第三款的规定：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任

5、。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养的规定。3、对被告王少英、汪忠平、刑克军构成盗窃爆炸物罪，不予认同。理由有-：1）王少英与刑克军的供述和辩解不同，王少英的口供称炸药是偷的，但刑克军的口供里说炸药是取的，偷和取这两个行为完全是两个不同的行为。所以被告人的口供不能作为定三被告王少英、汪忠平、刑克军犯盗窃爆炸物罪的证据。2）那120公斤的炸药是属于谁的，

6、是否属于无主物，这些都是不明确的，而且炸药藏的具体地点是否属于王少英租住房的可控范围内？如果是，炸药属于王少英，就不成立盗窃爆炸物罪这一说。如果不是，那炸药属于谁？这些都是问题,证据的来源不合法，更不能作为证据来使用。所以被告王少英、汪忠平、刑克军不构成盗窃爆炸物罪。从法官的角度:1、根据被告人的供述和辩解、证人证言、扣押物品清单、鉴定结论等证据可判定被告人被告人王少英、汪忠平、刑克军、赵志伟构成构成非法买卖爆炸物罪，应当根据中华人民共和国刑法第一百二十五条之规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”来定罪论处。2、四被告王少英、汪忠平、刑克军、赵志伟是初犯、认罪态度良好，且炸药是用于挖煤的，社会危害性不大，所以予以四被告减刑的机会。3、被告人刑克军犯罪时不满18周岁，应当适用中华人民共和国刑法第十七条第三款的规定予以减刑。4、由于被告人供述不一致，且不确定炸药藏的具体地点，是否属于无主物，所以不应作为被告王少英、汪忠平、刑克军构成盗窃爆炸物罪的证据，所以三人不构成盗窃爆炸物罪。