2024疼痛评估量表应用的中国专家共识.docx

《2024疼痛评估量表应用的中国专家共识.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2024疼痛评估量表应用的中国专家共识.docx（16页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、2024疼痛评估量表应用的中国专家共识摘 要伴随着社会老龄化的日趋严重，疼痛患者数量呈现井喷式态势。社会对疼 痛预防、治疗和控制的需求日益增长，给疼痛界广大临床和科研工作者带 来了一项极富时代性的挑战。患者、临床医生和科研工作者该如何正确判断疼痛类型、评估疼痛强度及 其影响是解决疼痛问题的关键所在。然而时至今日，中国尚无一种专家认 可的中国本土的疼痛量表，中国的临床和科研工作者目前还在依赖外文疼 痛量表的中文翻译版开展相关工作。本共识对现阶段中国大陆地区常用且国际认可的14种疼痛量表中文翻译 版进行了总结，并由16名中国疼痛专家就量表在中国大陆地区使用现状 进行了评估。大部分专家认为现阶段在评

2、估中国人群的疼痛问题时应参选 上述量表。但是，由于中西方文化差异的存在，正确地诊疗以及精准地评估疼痛对中 国患者的身心影响，亟待中国临床医生和科研工作者联手编制一套具有中 国特色的本土化疼痛量表。这套量表的编制将有着划时代的意义。疼痛是一种与实际或潜在组织损伤相关的不愉快的感觉与情绪体验。自1979年国际疼痛学会(IASP)提出上述定义以来，专家曾针对该定义反 复进行讨论，也曾有专家提出将疼痛的定义更新为“与实际或潜在组织损 伤相关的感觉、情绪、认知和社会多维度的痛苦体验”，以此强调认知和 社会因素对疼痛 感知的影响。2018年9月，IASP经过广泛征集国际疼痛学专家意见后决定保持1979年

3、IASP的疼痛定义不变；但增加相应的注解，首先强调疼痛与伤害性感受是 两种不同的概念(后者更适用于动物)，其次说明语言是表达痛苦的方式 之一，但不是评估疼痛的必要条件。目前，随着人口老龄化的加速，慢性 疼痛的发病率直线上升，慢性疼痛已经成为全世界特别是中国一项亟待解 决的重大医学问题。疼痛是一种主观体验，会受到生理、心理，个人经历和社会文化等多方面 因素的影响，并且个体对疼痛的理解和认知也存在差异。因此，正确客观 地评估疼痛，对患者疾病的诊断以及后续治疗方案的制定和实施都十分关 键。疼痛可以通过自评量表、行为测试和生理测量进行评估。其中疼痛量表 是最为快捷且费用最低廉的评估手段，并且经过医护人

4、员的简单培训，患 者也可以进行自评，这对患者进行自我疼痛监控非常重要。因此，自评量 表评估法被认为是疼痛评估的黄金标准。单维度量表有评估快速、内容简洁、患者容易理解等特点。因此，在临床 快速诊疗方面占优势。但由于疼痛本身是一种多维度综合性的主观体验, 多维度量表虽然耗时相对较长，却可以更好地、更全面地对疼痛进行描绘。因此，更适用于进行临床科研或非急性期的健康调查。还应指出，由于神 经病理性疼痛患者的治疗方法与非神经病理性疼痛患者不同，临床上需要 对神经病理性疼痛患者进行筛查，此时需要使用神经病理性疼痛筛查专用 量表。一、疼痛评估规范化的必要性中华疼痛学杂志（原实用疼痛学杂志）谨以倡导国内疼痛评

5、估工作的 规范化、制度化，组织国内疼痛专家就目前疼痛量表在中国大陆使用的现 状和信效度进行了专家讨论。首先，专家指出目前有些中文翻译版使用的医学术语（比如“锐痛”或“钝 痛”）或极为生僻词语/错字（比如“病恢样”），由于晦涩难懂，会降低量 表的信效度。专家建议如必须使用这类词语，需在量表中同时提供解释。第二，每种量表都有自身的优缺点，一些量表还对测量对象的年龄、阅读 能力等有要求。因此，临床和科研人在选用时需要特别注意。第三，中西方文化差异对疼痛评估的影响不容小觑。因此，中国疼痛临床 一线诊疗专家需要联合疼痛临床研究学者尽快参考目前已有的外文疼痛 量表，并结合中国临床经验制定出一套符合中国文化

6、的中国本土疼痛量表。二、常用疼痛量表介绍1.单维度疼痛强度评估量表单维度疼痛量表是对患者的疼痛强度单方面进行评估，是临床上最常用的 疼痛评估量表类型。单维度疼痛量表通过数字、文字、图像等形式使患者 可以将主观疼痛感受客观地表达出来。总体来讲，单维度疼痛量表都具有 简单易行、评估快速等特点。经过简单解释，患者一般都能很快地理解量 表的要求，并在Imin之内完成评估。因此，单维度疼痛量表是进行疼痛 快速评估的首选。（1）视觉模拟量表（VAS）VAS是最常用的一种疼痛强度的单维度测量评估工具（见表1和附录1）。 量表主要由一条IOOmm的直线组成，该直线的一端表示“完全无痛”，另 一端表示“能够想象

7、到的最剧烈的疼痛”或“疼痛到极点”等。患者会 被要求在这条线上相应的位置做标记（用一个点或一个“X”等）以代 表他们体会到的当时的疼痛强烈程度。该直线可以是水平或者垂直的直线，据此VAS也可以分VAS- H（即水平VAS）或VAS-V （即垂直VAS）o这两种格式没有本质差别，但是研究发现中 文使用者在VAS- H评估上的误差率比VAS-V低，而英语使用者正好相反。上述研究说明疼痛测量评估可能存在文化差异。总体来说，VAS评分具有准确、简便易行、灵敏度高等特点。因此，在临 床上和科研工作中使用广泛。而且VAS的一大优势就是其数值是连续变化 的，一方面可以更好地反映出疼痛细微的变化，另一方面在统

8、计上，连续 分值可以用于参数检验，比类别评估量表（如5点评估法）的非参数检 验有优势。因此，VAS是临床科研的首选。但需要注意的是，VAS需要患者有一定的抽象思维能力。因此，建议成人 患者使用。脸谱VAS （facial VAS,见表1和附录2）,是在上述线性 VAS直线上加上若干卡通表情（高兴、中性、痛苦等），从而使评分更直 观、更形象。因此，儿童或者有智力问题 的老年患者可以考虑使用脸谱 VASo（2）修订版WOng-Baker面部表情疼痛评估法（FPS - R）最初的FPS是由Donna Wong和Connie Baker博士为儿童疼痛测量开 发的。后续经过修订，形成了 FPS-R （表

9、1和附录3）o FPS - R要求患者 对整体疼痛程度进行从0 （无痛）到10 （最严重）的评分，同时FPS-R 提供了 6种面部表情的卡通图片（从微笑、悲伤至痛苦的哭泣等）来形象表达分值区域所代表的疼痛程度。评估时，患者指向表示与其疼痛程度相符的刻度或卡通面孔即可。与线性VAS相比，FPS-R量表更适用于儿童、老人、文化程度较低、甚 至可以用于表达困难、意识不 清及有认知功能障碍的患者。目前公认 FPS-R可以用于3岁以上的患者进行疼痛评估。有研究人员认为，FPS - R是老年患者疼痛评估的首选。但是，FPS-R的一个缺点是，被试者（患者）需要在评估前仔细观察辨 识卡通表情，由于患者对每个面

10、部表 情所表现的疼痛程度感受不同，测 试结果会受到文 化和其他干扰因素的影响。因此，可能不利于进行治疗 前后、不同患者之间、跨文化的比较研究。值得一提的是FPS-R和脸谱类VAS有相似之处。但区别是，VAS是连 续评分（0到100 mm）,而FPS - R的评分是分类变量（0到10的整数 评分）。但由于FPS-R的评估等级共11个等级，因此统计上还是可 以使用参数检验（评估大于7个等级的可以使用参数检验）。只是FPS - R在体现细微差异方面不如VASo（3）数字评定量表（NRS）NRS评分准确简明，曾被美国疼痛学会视为疼 痛评估的金标准。NRS有 多个版本，其中最常用的是NRSO10版（表1

11、和附录4）。患者要在4 种大类别，共种评分（O-IO）中选择：即无疼痛（0）、轻度疼痛（1 3）、中度疼痛（46）、重度疼痛（7-10）oNRS的分类比较清晰客观，可以帮助患者进行 更准确的评估，从而提高 不同患者之间在评估上的可比性。与其他单维度评估量表相比，慢性疼 痛患者更喜欢使用NRS。此外，NRS还可以用于口头 采访（如电话采访）, 这是NRS应用的优势。统计方面，针对NRSO10版，其评分仍然可以进 行参数检验。NRS需要患者有抽象的刻度理解能力，还有一定的文字阅读理解能力。因 此，NRS比较适用于10岁以上有一定文化程度的患者。此外，有研究发现 NRS的重复性较差，因此当开展纵向追

12、踪试验时，研究人员应该慎重选择 用NRS进行疼痛评估。（4） 口头评分法（VRS）VRS是加拿大McGill疼痛问卷的一部分，临床医生常常将其独立出来用 于测查单维度的疼痛强度 问题。VRS也有多个版本（比如4点、6点、 10点评分法），但常用为5点评分法（VRS-5；见表1和附录5）,其疼 痛等级为：1为轻微的疼痛；2为引起不适感的疼痛；3为比较疼痛/难受； 4为严重的疼痛；5为剧烈的疼痛。特别注意有中文版将第3个等级 “distressing”翻译为“具有窘迫感的疼痛”，不少患者甚至研究人员表 示无法准确理解其意。建议将第3个等级翻译为或解释为“比较疼痛/难 受”六个字。VRS的优势是评估

13、简单快捷。但要求评估对象有一定的语言理解能力。此 外，VRS容易受到文化程度、方言等因素影响。在统计上VRS-5只能进 行非参数检验,因此统计效力比VAS、FPS-R、NRS要低。2 .多维度疼痛综合评估量表多维度疼痛量表在测量疼痛强度的同时，还会测试疼痛对心理、情绪、睡 眠等的影响。与单维度疼痛评估相比，多维度疼痛量表考察范围更全面， 但使用起来却更为繁复。因此，多维度疼痛量表比较适用于全面了解疼痛给患者带来的影响。由 于大部分多维度疼痛量表采用的是语言表述，在使用翻译版时，或多或少 都会受到文化因素的影响，这点需要在日后的评估工作中引起注意。（1）简明疼痛量表（BPI）BPI是最常用的多维

14、度疼痛评估工具之一。最初是由WHO癌症护理评估 合作中心疼痛研究小组为评估癌性疼痛而开发的。目前BPI有长表（17 项）和简表（9项）两种版本，临床上普遍使用简版。BPl主要用于评估过去24h或过去1周内的疼痛。评估的主要内容包括疼 痛的程度（0无痛到10非常疼痛）、疼痛性质（如刀割痛和闪电痛）、和疼 痛对日常生活功能的影响（0无影响到10非常影响）。除上述以外，BPI还要求患者对疼痛的位置进行描述，即在一张人体轮廓 图上通过涂色的方法表 示所有疼痛的位置，并以“X”标记出最疼的部 位。研究人员需要注意的是，人体轮廓图最好选用标准 的皮节图，从而 便于对患者的疼痛位置进行统一标准的描述。需要指

15、出，由于BPI包含对疼痛性质的评估，因此，BPI可以反映神经 病理性疼痛的问题，但是国际公认BPl不能用于神经病理性疼痛的诊断。（2）麦吉尔疼痛问卷也称作麦吉尔疼痛指数（MPQ）和简化MCGin疼痛问 卷（SF-MPQ）原版MPQ问卷设计精密，可以对疼痛性质、特点、强度、情绪状态及心 理感受等方面进行细致的记录。因此，适合用于科研和对非急性患者进行 详细调查。但MPQ耗时较长（需要515 min）,结构复杂，会受患者的 文化程度、情感、性别和种族等因素影响，因而在临床上并不常用。针对原版MPQ的缺点,Melzack对MPQ进行简化,制作了简版MPQ疼痛 量 表（SF-MPQ）9 SF - MP

16、Q保留11个疼痛强度评估和4个疼痛情感项目, 而且添加一道单维度VAS (100 mm)用于评估整体疼痛的强度。完成时间 缩短为25min,且保留了原版MPQ的敏感度和可靠性。使用SF - MPQ时， 研究人员最好全程监督，必要时需要对术语进行解释。(3)健康调查简表(SF-36)SF-36本身是针对流行病学调查设计的，是对健康整体状况进行评估， 也是国际生活质量评估工程(IQOLA project)的一部分。而疼痛问题只 是SF-36整体健康的众多指标之一。SF-36疼痛相关的测试只有两道：即疼痛的躯体感受和疼痛带来的影响。 但对关节疼痛患者的研究中发现，SF-36与患者疼痛 评估的相关系数为 0.60. 7,说明SF-36虽然是整体健康评估工具，也可以作为疼痛评估 工具。SF - 36的优势是可以对患者的健康状况进行整体评估。但由于其针对疼痛