红林悟道《韩非子-人主》第七章 道明.docx

《红林悟道《韩非子-人主》第七章 道明.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《红林悟道《韩非子-人主》第七章 道明.docx（3页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、红林悟道韩非子-人主第七章道明红林悟道韩非子-人主上一章韩非子用宋桓公与子罕、齐简公与田常的故事来说明大臣威势君主失国的道理，旨在告诫君主要紧握权柄依法治国。权柄就是奖罚的权力，以奖罚为核心原则的各项制度是治国的依据。君主紧握权柄就是要将奖罚的权力牢牢掌握在自己手中。春秋时期，子罕是宋国的宰相，精通赏罚分明的治国之道，他蛊惑宋桓公将惩罚的权力让给自己，美其名曰，奖赏的美名给你，处罚的恶名给我。结果，宋桓公奖赏无度，而子罕处罚严格，臣子都惧怕子罕而亲近他，却远离了宋桓公。一年后，子罕凭着积累起来的威势杀害了宋桓公自立为君。多么可怕，就因为子罕分得了君主权柄中的惩罚权就失去了国家。韩非子为了加重历

2、史的教训，又例举了齐简公与田常的故事。田常是齐国的名门望族,在齐简公时期，田常身为宰相，为了进一步的夺权，他擅自采用大斗借小斗还的方法收笼民心，最终杀害了简公与阚止，立平公为君，独揽大权，死后儿子田盘继位。田常就用了 “大斗借小斗还”本该是君主才有的权力获得了威势，最终让其儿子继位成君。两则故事的教训是深刻，一时放权，终了失国。后来的君主们都知道这两个故事，但却不明白亡国的根本的原因与内在逻辑，当然也就不会去监察君主失去权柄而大臣太贵左右太威一类的事情。后世君主只知其然而不知其所以然，这是历代失国君主犯的同病。如何才能防范君主的错误呢？是等君主自觉觉醒呢，还是从制度设计与组织架构的层面进行防范

3、呢？韩非子认为“且法术之士与当涂之臣，不相容也。何以明之？ ”意思是：况且，法术之士与当权大臣是互不相容的。何以证明？韩非子认为还是应该从制度设计与组织架构的层面来解决问题，具体的办法就是用法术之士来制衡当权大臣,这样就能避免当权大臣擅权成势。法术之士与当权大臣势不两立的天然矛盾性决定了制衡的有效性与合理性。关于法术之士与当权大臣势不两立韩非子在韩非子-孤愤中专篇论述。在这一节韩非子又提出，并反问何以证明呢，他自问自答道“主有术土，则大臣不得制断，近习不敢卖重；大臣、左右权势息，则人主之道明矣。”意思是：君主如能任用法术之士，大臣就不能专制独断，近侍也不敢卖弄威势；大臣和近侍的权势消除后，君主

4、的治国原则就得以体现。法术之士就是坚持依法治国的贤土，而当涂之臣就是当权而谋私的大臣。当权大臣想要谋私就要枉法乱规，破坏律法，扰乱规则，法术之士自然会进行监察反乱，杜绝当权者独断专行，擅行威势。法术之土依法匡扶律法，矫枉过正，将大臣近侍的权力与行为约束并限制在律法规定之内。大臣近侍的权力规范了，君主的权柄稳固了，才有了吏治与国治的基础，也才能实现吏治与国治，君主治国的原则与谋略才能体现出来。法术之士与当涂之臣的制衡术，才是君主真正的御人之道。中国人自古讲平衡，不管是自然生态，还是社会人事都讲平衡。最好的平衡之相就是太极图，在动态中求得平衡，而法术之士与当权之臣之间的动态博弈，就是为了达到朝廷中的权力平衡，当然这一切都在国家律法的基础上进行的，而不是随君主的喜好。【且法术之士与当涂之臣，不相容也。何以明之？主有术士，则大臣不得制断，近习不敢卖重；大臣、左右权势息、，则人主之道明矣。】平衡，是为了事物更好的发展，也是事物发展规律的应用。生态平衡，万物才能和谐共生；权力平衡，事物才能向善发展。平衡并不意味着相融，而是对立统一。