广东法院服务保障金融高质量发展典型案例.docx

《广东法院服务保障金融高质量发展典型案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《广东法院服务保障金融高质量发展典型案例.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、广东法院服务保障金融高质量发展典型案例一、银行不得擅自扣划商品房预售资金偿还债务某银行与某房地产开发公司金融借款合同纠纷案一、基本案情某银行出借6亿元给某房地产公司，用于某楼盘项目建设。此后, 某房地产开发公司未按约定履行还款义务，某银行认为某房地产开发 公司偿债能力严重不足，宣告借款提前到期，并从某房地产开发公司 于其处开设的11个账户（其中包括10个监控账户）内划走资金共 6.1亿元。后经相关部门协调，某银行陆续将扣划资金用以支付某房地 产开发公司欠付的工程款或直接退还。某银行起诉请求某房地产开发 公司偿还剩余贷款本金2.4亿元及利息。某房地产开发公司反诉请求 某银行返还其扣划的监控账户资

2、金，并支付资金占用费。二、裁判结果佛山市三水区人民法院判决认为，中华人民共和国城市房地产 管理法第四十五条规定，商品房预售所得款，必须用于有关的工程 建设。广东省商品房预售管理条例第三十条规定，预售人在商品 房项目所在地的银行设立商品房预售款专用账户内的款项，在项目竣 工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建 设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用。因此，商品房预售资金 非经监管部门批准不能挪作他用，更不能由银行擅自扣划用以清偿债 务。擅自扣划的，应予返还并支付资金占用费。故判决某银行向某房 地产开发公司返还违规扣划的商品房预售资金，并支付资金占用费。 某银行不服提起上诉，

3、佛山市中级人民法院经审理，判决驳回上诉， 维持原判。三、典型意义本案中，银行明知监管账户的资金为预售商品房所得款，仍然违 规扣划用以清偿到期债务，违反法律法规的规定，严重损害工程建设 单位权益，导致在建项目陷入停滞。若导致无法按期交付房屋，将损 害购房者权益，引发涉稳涉众风险。人民法院坚持以人民为中心，妥 善审理涉保交楼金融纠纷案件，依法认定未经批准扣划监管账户资金 的行为无效，引导金融机构合规经营，保障问题楼盘复工复产，促进 金融行业与房地产行业良性循环，共同发展。二、购房人已还清逾期本息，借款合同应继续履行一某银行与冯某金融借款合同纠纷案、基本案情某银行与冯某签订个人一手住房贷款合同，约定

4、：冯某借款 22万余元，借期240月，按月等额本息还款；若冯某未按期归还，银 行有权宣布贷款本息全部提前到期。2022年3月，冯某开始逾期还款, 同年6月还清后，7月又逾期未还当月款项。银行遂起诉请求解除贷 款合同，要求冯某一次性归还贷款本息。冯某开庭前还清了逾期本息 及罚息，辩称银行应继续履行合同。二、裁判结果英德市人民法院生效判决认为，虽然冯某曾逾期还款，但诉讼中 冯某已将拖欠的到期本金、利息、罚息还清，冯某付清到期本息的事 实能够证明冯某具备还款能力及还款意愿，合同目的并非不能实现， 对银行要求解除合同及冯某一次性返还剩余借款本息的诉请不予支持。三、典型意义住有所居是人民群众对美好生活向

5、往的重要内容，房贷问题不仅 事关金融安全，更是关乎民生福祉。本案中，人民法院兼顾金融机构 利益和民生问题，认定个人住房贷款合同中，购房者已补正轻微履行 瑕疵，具备履约能力和意愿的，银行不能单方宣布贷款提前到期，维 护了金融机构和购房者的合法权益，是金融审判助推金融与房地产良 性循环、落实保民生任务的典型示范。三、债权获得抵押权保护时开发商阶段性担保责任免除某房产公司与某银行、沈某金融借款合同纠纷案1、基本案情沈某为购买某房产公司开发的楼盘，向某银行借款购买案涉房产, 担保方式为沈某提供房产作抵押担保，某房产公司提供连带保证担保, 保证期间为保证合同生效之日至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利 证

6、书、抵押登记证明文件交付贷款人之日。某银行依约向沈某发放借 款，并对案涉房产办理了抵押备案登记。后因沈某未依约还款，某银 行遂诉至法院请求解除借款合同，并判决沈某偿还贷款本金及利息， 某房产公司对债务承担连带清偿责任，某银行对案涉房产享有优先受 偿权。一 判果潮州市中级人民法院生效判决认为，案涉房产已办理了抵押备案 登记，其与抵押预告登记并无本质区别，且已办理建筑物所有权首次 登记，备案登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产一致， 不存在预告登记失效的情形，抵押权自抵押备案登记之日起设立。虽 然本案尚未办理抵押权他项权利登记，不符合合同约定的保证责任免 除条件，但某房产公司提供阶段性连带

7、保证担保的目的是在银行取得 抵押权保障之前，其债权可通过房产公司提供连带保证担保的方式得 以实现，故应以某银行实质享有抵押权作为某房产公司保证责任免除 的条件。故判决某银行对处分抵押房产所得价款享有优先受偿权，某 房产公司无需承担连带保证责任。三、典型意义本案中，人民法院避免机械适用合同条款，运用目的解释，认定 债权获得抵押权保护时开发商阶段性担保责任免除，否定按揭银行同 时取得房屋抵押担保与开发商阶段性担保双重保障，为预售商品房交 易各方提供合理的规则预期，切实降低房地产企业过重的债务负担， 为企业纾困解难。在房地产行业深度转型调整时期，人民法院兼顾金 融安全和经济发展，充分运用法律工具，依

8、法化解房地产企业债务风 险，促进房地产企业平稳过渡、房地产行业稳健运行。四、特别程序助力高效盘活金融资产某银行申请郑某、黄某实现担保物权案一、基本案情郑某经营一软件经营部，因经营之需与某银行签订了个人担保 借款合同，融资51万元，郑某、黄某以名下房产为借款作抵押担保。 2022年11月，郑某开始拖欠本息。银行起诉请求郑某一次性偿还借 款本息，并对抵押房产处置价款享有优先受偿权。审理中发现，郑某 欠款事实清楚，对银行申请实现担保物权无异议，符合适用实现担保 物权特别程序的条件。法院遂告知银行特别程序在实现债权效率及效 果方面的优势，打消银行的顾虑，亦向郑某、黄某解释快速变价担保 物能够避免房产拍

9、卖折价过低、利息计算周期太长导致变价款无法覆 盖债权的不利后果。某银行遂向人民法院申请适用实现担保物权的特 别程序，就抵押房产变价价款优先受偿。二、裁判结果佛山市顺德区人民法院生效裁定书认为，抵押房产已办理抵押登 记，抵押权有效设立。郑某逾期还款事实及欠付本息的事实清楚，债 权明确，郑某对某银行申请实现担保物权亦无异议，某银行申请郑某、 黄某实现担保物权案并无实质性争议，实现担保物权的条件已成就。 故裁定准许拍卖、变卖被申请人郑某、黄某上述房产，且某银行对该 财产拍卖、变卖后所得款项在其对郑某享有的借款本息债权范围内优 先受偿。本案裁定作出2个月后，某银行收到全部执行款，实现债权 的时间较普通

10、诉讼程序缩短了 2/3以上，实现了抵押物快速变现，债 权高效受偿。三、典型意义实务中，大量金融债权需通过处置担保物实现。实现担保物权特 别程序具有程序简便、快捷、高效、低成本的特点。本案中，金融债 权权利义务关系明确、债权清晰、担保物权依法成立。人民法院因案 施策，运用特别程序帮助银行快速回笼资金，盘活被低效占用的金融 资产，提高资金使用效率，为实体经济注入源源不断的金融活水。五、保障企业通过保险机制分散出口风险某保险公司与某进出口公司保险合同纠纷案一、基本案情某进出口公司与不同外国公司签订了多份买卖合同出售货物，并 就不同买卖合同分别向某保险公司投保了多份出口信用保险，约定如 买方无法支付货

11、款则由某保险公司赔付保险金。货物出口后，因新冠 疫情全球蔓延，多份买卖合同的买方均无法支付货款。某进出口公司 遂向某保险公司索赔，某保险公司以海外买家之间存在关联关系增加 了赔付风险为由主张某进出口公司未履行告知义务，并拒绝赔付。某 进出口公司诉至法院，要求某保险公司支付保险金。二、裁判结果广州市中级人民法院生效判决认为，案涉保险合同并未限定某进 出口公司的出口贸易模式，亦未约定某进出口公司需要告知保险公司 海外买家之间是否存在关联关系，而且海外买家之间是否存在关联关 系并不会必然增加出口风险，因此某保险公司以某进出口公司投保的 多份出口信用保险合同所涉海外买家之间存在关联关系为由主张某进 出

12、口公司未履行告知义务，并主张免除保险责任缺乏依据，故判决某 保险公司向某进出口公司支付保险金。三、典型意义出口后用袍险作为国际通行的贸易和投资促进工具，具有防风险、 促融资、拓市场、补损失的作用。在国际贸易中，买方欠付货款的赊 销型贸易较为普遍。本案中，法院综合案涉买卖关系背景、保险合同 约定等因素，认定某进出口公司已尽审慎经营义务，因保险公司并未 要求投保人告知海外买家之间是否存在关联，故保险公司以某进出口 公司未履行告知义务为由拒绝赔付保险金缺乏依据。本案支持出口企 业通过出口信用保险分散买方违约风险，减轻企业经营风险，充分发 挥了保险业经济减震器和社会稳定器功能，维护了出口信用保险鼓励

13、和促进对外贸易的目标价值，提振了我国企业大胆走出去的信心。六、依法确认供应链融资交易效力信托公司与施工人、房地产公司票据追索权纠纷案一、基本案情施工人为房地产公司开发的建设项目施工，享有工程款债权，房 地产公司开具关联公司承兑的票据支付工程款。根据房地产公司与信 托公司达成的融资协议安排，施工人将工程款债权转让给信托公司， 票据作为对应工程款债权的结算工具同时背书转让给信托公司，信托 公司设立集合资金计划募集资金以支付受让债权的对价。票据到期后, 信托公司提示付款被拒，遂向出票人房地产公司、承兑人、背书人施 工人发起追索，请求连带支付票据金额及相关利息。二、裁判结果广州市番禺区人民法院生效判决

14、认为，本案争议焦点在于交易模 式是否合法。施工人向信托公司转让的工程款债权真实存在，合法有 效。信托公司基于与施工人之间的债权转让关系取得作为债权结算工 具的票据，不属于经营票据上付款请求权的违规行为，信托公司为合 法持票人。信托公司选择行使票据权利，具有法律依据，故判决票据 债务人连带支付票据金额及相关利息。三、典型意义本案的交易模式属于供应链融资交易，被大型房企广泛运用。本 案准确认定资金方受让债权，同时基于债权转让合同取得票据不属于 经营票据上付款请求权的违规行为，交易模式合法有效。本案裁判为 供应链融资交易提供法律预期，助力拓宽企业融资渠道缓解融资困难, 引导社会融资行为规范运行，为金

15、融高质量发展提供司法保障。七、未通知债务人不影响应收账款质权成立某银行与某广场开发公司金融借款合同纠纷案基本案情某银行为某广场开发公司提供贷款，某广场开发公司以其持有的 物业租金收入提供应收账款质押担保，并依法办理质押登记手续。因 某广场开发公司逾期还款，某银行宣布贷款提前到期，起诉请求某广 场开发公司一次性偿还贷款本息，并要求对应收账款债权享有优先受 偿权。应收账款债务人以某银行未履行通知义务为由主张某银行不享 有优先受偿权。二、裁判结果东莞市中级人民法院生效判决认为，应收账款质权包括现有的已 经特定化的应收账款质权，也包括各方约定的将有应收账款质权。以 将有的应收账款设立质权，质权人未通知

16、债务人，不影响质权成立。 但质权人在通知应收账款债务人前，应收账款债务人已向应收账款债 权人履行支付的，质权人不得要求其再次履行，质权人对已经支付的 租金享有优先受偿权。质权人在通知应收账款债务人后，有权要求其 直接向质权人履行。本案中，出质人与质权人已签订书面质押合同， 并办理质押登记，质权依法设立。故判决银行对应收账款债权享有优 先受偿权。三、典型意义本案亩确，当事人以应收账款债权设立质权，是否通知债务人不 影响质权依法成立，并进一步明确了是否通知债务人情况下应收账款 质权的效力范围。人民法院坚持金融服务实体经济根本宗旨，依法认 定金融机构创新服务实体经济的融资方式效力，助力企业提高现金流 资产的融资能力，与金融管理部门协同共治，促进金融健康发展，防 控金融风险。八、金融借款中变相利息不予支持某银行与某房