股东会决议瑕疵效力研究.docx

《股东会决议瑕疵效力研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《股东会决议瑕疵效力研究.docx（14页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、一、决议瑕疵的规定二、决议瑕疵的具体情形三、裁判规则梳理四、总结股东会决议是公司意思自治的体现，主要包括股东会决 议、股东大会决议（公司法修订草案将股东会、股东大 会统一改为“股东会”）。但实践中，利用股东会决议 侵害股东、公司利益的现象时有发生。公司法针对 公司决议之诉设置三种救济途径：决议无效、决议可撤 销和决议不成立。这三种情形均是决议瑕疵的具体体现。 给决议瑕疵的规定有关股东会决议瑕疵的法律规定，主要是公司法第 二十二条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国 公司法若干问题的规定（四）第四条。股东会决议瑕 疵包括两种情形：一是程序瑕疵，主要指会议召集程序、通知程序、表决 事项、决议方式

2、等存在瑕疵，违反了法律、行政法规或 公司章程的规定；二是决议内容瑕疵，主要指决议内容 违反法律、行政法规、公司章程的规定。国决议瑕疵的具体情形1、程序违法（I）召集程序瑕疵，主要表现为：有限责任公司董事 长违反公司法第四十条规定，越过董事会擅自召集 并主持股东会；股东违反了公司法第四十条的前 置程序召集并主持股东会，也即代表十分之一以上表决 权的股东只有在董事会或执行董事不能履行或者不履行 召集股东会会议职责，且监事会或者不设监事会的公司 监事不召集和主持的情形下，才能召集股东会。（2）通知程序瑕疵，主要表现为：未通知全体股东。 通知未送达。（3）未实际召开会议（4）会议未对决议事项进行表决。

3、（5）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司 法或者公司章程规定的，或会议的表决结果未达到公 司法或者公司章程规定的通过比例的。判断程序瑕疵的严重性，可以程序瑕疵是否会导致股东 无法公平地参与多数意思的形成以及获取对此所需要的 信息为判定标准。如公司法第四十一条要求股东会 应提前15日通知全体股东，但召集人仅提前14日通知 股东；又或者股东会或董事会的会议时间比预定计划延 误了数小时；又或者按照公司章程的规定，召集通知应 以书面形式发出，而实际是以电话或者网络通讯的形式 发给了所有股东。以上情况虽属于程序瑕疵，如果没有 妨碍股东公平地参与多数意思的形成和获知对其作出意 思表示所需的必要信息

4、，应当认定为轻微瑕疵。2、内容违法（1）不符合法定条件决议解除股东资格。只有股东未履 行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返 还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，股东会才 可以决议解除该股东的股东资格。（2）不符合法定条件决议限制股东权利。当股东未履行 或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司可以根据 公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优 先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的 合理限制。（3）决议涉及股东个人利益的情形。常见情形有：在股 东不同意的情况下，决定股东的股权比例、决定强制股 东出售股权、决定公司强制收购股东股权、决定股东出 资时间加速到期、决定

5、股东出资金额超过股东认缴额等 事项。上述决议事项一般应认定为属于股东的个人利益 事项，并非股东会的权力范围。若公司就上述事项作出 决议的，一般应认定公司决议违反了法律、行政法规定 的规定。(4)决议分配或不分配利润。有的公司违反“无盈不分” 原则，在公司没有利润的情况下强行作出分配利润的决 议，该决议应认定为无效。除上述列明的公司决议内容 违法情形外，实务中公司决议内容违法的具体情形将五 花八门，且不断涌现新类型。个案中，我们应根据公司 决议违法的总体审查原则，对具体情形作出逐一判断。目裁判规则梳理通过检索相关案例，对法院的裁判规则作如下汇总。1、召集程序瑕疵对决议具有实质影响，决议可撤销广西

6、 聚百惠商贸有限责任公司与彭福春、黄包义、游志成、 方仕强、李玉娟、陈燕及第三人庞雷、潘朝勇、吴子萍 公司决议撤销纠纷一案。广西高院认为：首先，股东通 过参加股东会可实现其参会权、表决权、提案权、质询 权等股东权利，但该类股东权利在性质上属于共益权， 其目的并非满足股东个人利益，而是为公司这一拟制人 格生成法人意志而服务，具体方式是通过多数决规则将 各个股东个人意志上升为集体意志，故法律要求法人意 志的形成过程应具备一定形式要件或法定程序，以保证 公司法人意志与股东个人意志相区分，从而实现公司独 立人格。据此，股东会的召集程序、表决方式在形式上 的法定性要比一般民商事合同的形式要件更为严格。本

7、 案中，聚百惠公司的公司章程关于股东会召集程序、表 决方式的规定基本与公司法的相关规定保持一致， 个别条款在程序上比公司法更严格，对此本院认为， 符合上述公司法立法精神，应认定为合法有效。本案涉 及的程序瑕疵主要有两处：第一，在召集程序上，公司 执行董事方仕强通知召集2017年4月12日和2017年4 月19日两次股东会议的时间均为会议前一天夜晚，该通 知召集程序违反了公司法第四十一条及聚百惠公司 章程关于“会议召开十五日前通知全体股东”的召集程 序规定。第二，在表决程序上，聚百惠公司章程第十四 条规定“决议应当由全体股东表决通过”，该条并非要 求股东会决议须全体股东同意方才通过，而是强调股东

8、 会决议应由全体股东参与表决，再依据多数决予以通过。 聚百惠公司股东会在通过4.12决议与4. 19决议 时，股东黄包义、游志成因缺席并未参与表决，且无证 据表明黄包义、游志成弃权，故412决议4.19决 议违反了该公司章程规定的表决程序。其次，法律关 于股东会召集程序、表决方式的规定，目的在于维护和 促进公司及全体股东的整体利益，故召集程序、表决方 式的形式要求可以在特定情况下有所缓和。最高人民 法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规 定（四）第四条规定：“股东请求撤销股东会或者股 东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规 定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表 决方

9、式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人 民法院不予支持。”据此，对于本案涉及的两处程序瑕 疵，还应进一步判断是否仅为轻微瑕疵，且对决议未产 生实质影响。本案中，当事人通过手机通讯软件微信群 的方式进行会议通知，虽然不是正式的书面通知并附有 相关议案的书面材料，但聚百惠股东之间以实名制的方 式在通讯平台上予以交流、报告、通知已为既成事实， 这一通知方式符合当事人之间的信息交流习惯，且相关 事项也已经在微信群中讨论已久，故本院认定这一会议 通知的方式合法有效。但案涉股东会决议仍存在以下问 题：第一，聚百惠公司主张在3月底4月初就已经通过 公司股东之间的微信群完成了会议通知，且全体股东均 在微

10、信群中回复收到，两次股东会的召开时间都得到了 股东一致同意，故股东会的召开合法有效且未侵害股东 权益。但根据聚百惠公司在原审提交的微信群留言记录, 主要体现的是股东之间对公司转让问题进行商议，并未 体现已经提前多日完成会议通知的内容。至于在两次股 东会前一天才发出的会议通知，也仅是部分股东留言收 到，且两次股东会都存在未回复收到的股东未参会的情 况。第二，关于聚百惠公司章程中关于“决议应当由全 体股东表决通过”的规定，聚百惠公司主张缺席两次股 东会的黄包义、游志成已在股东微信群中对决议内容予 以追认，但根据微信群留言记录，黄包义、游志成的留 言并未表明其对4. 12决议4. 19决议予以追认。

11、 第三，两次股东会涉及聚百惠公司整体转让，含公司的 全部设备、设施，决议结果可能导致公司股权结构重大 变化或公司合并、解散等情形，就此可能符合公司法 第四十三条第二款关于绝对多数决方式的规定，即“股 东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的 决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的 决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。” 本案中，向法院请求撤销案涉决议的股东为黄包义、游 志成、彭福春，三个股东的股权比例达到35.74%,已超 过全部股权的三分之一，该案涉决议的撤销可能导致相 关决议内容无法再次通过，鉴于4. 12决议4.19决 议可能对股东权益产生重大影响，本院认为案

12、涉程序 瑕疵对决议具有实质性影响。综上，本案不符合关于“但 会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未 产生实质影响”的但书规定。2、股东未经前置程序召集股东会，程序违法，形成的决 议可被依法撤销周绍礼等14人因与被申请人陈宇等9 人、玉林市中粮汽车维修有限责任公司公司决议纠纷一 案，广西高院认为：中华人民共和国公司法第一百 零二条第二款“董事会不能履行或者不履行召集股东大 会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不 召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司 百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持”的规定, 根据本案现有证据及查明的事实，周绍礼等股东并没有 以书面或口头形

13、式提请董事会或监事会，要求召开股东 大会对公司董事会进行改选。故周绍礼等股东自行于 2013年5月30日召开的股东大会，其召集程序违反了公 司法的上述规定。股东大会的召集程序亦违反了中粮公 司章程的规定。故一、二审判决依据中华人民共 和国公司法第二十二条第二款“股东会或股东大会、 董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规 或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可 以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的 规定，判决撤销中粮公司2013年5月30日股东大会关 于“选举产生新一届董事会、监事会、董事、监事会主 席、监事等”的决议，符合法律规定。3、召集程序和决议内容瑕疵，形

14、成的决议可撤销广西洁 宝纸业投资股份有限公司与卢锡章、杨小乔公司决议撤 销纠纷一案，广西高院认为：关于股东大会休会后再次 召开的问题。2011年11月11日上午，洁宝公司股东大 会休会30分钟，本应于9时50分准时继续开会，但洁 宝公司并没有按时于9时50分继续开会，且在没有通知 包括卢锡章、杨小乔在内的21名股东的情况下，于当天 上午10时20分，即超过原定的休会时间之后再次召开 股东会，违反了中华人民共和国公司法及洁宝公司公司章程关于洁宝公司召开股东大会应提前告知各 股东开会的时间、地点的规定。虽然卢锡章、杨小乔等 21名股东在股东大会休会超过30分钟之后，没有询问是 否继续开会就离开会场

15、，但这并不能免除洁宝公司履行 通知股东召开股东会的时间、地点的义务，因此洁宝公 司认为卢锡章、杨小乔等股东在没有询问是否继续开会 的情况下擅自离开，应视为自动放弃权利的理由不成立, 本院不予支持。关于股东大会对选举第四届监事会监事 的事项进行了决议的问题。洁宝公司于2011年10月11 日和10月27日关于召开2011年度股东会的通知中均未 列明选举第四届监事会监事的事项，但却对选举第四届 监事会监事的事项进行了决议，违反了中华人民共和 国公司法第一百零三条“召开股东大会会议，应当将 会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日 前通知各股东股东大会不得对前两款通知中未列 明的事项作出决议

16、”的规定。 虽然洁宝公司公司章程第三十九条仅禁止临时股东 大会对通知中未列明的事项作出决议，而对股东大会的 决议事项没有进行任何禁止和限制，但未将股东大会决 议事项提前通知股东，这与中华人民共和国公司法 第一百零三条的规定不符。洁宝公司辩解该事项包含在“其他事项”中亦依据不足，本院不予支持。关于股东 大会的表决投票问题。中华人民共和国公司法关于 股东会表决方式的规定主要内容是一股一表决权、普通 事项简单多数决、特别事项绝对多数决、累积投票制， 洁宝公司公司章程关于股东大会表决方式的规定包 括一股一表决权、普通事项简单多数决、特别事项绝对 多数决。洁宝公司2011年度股东大会的表决方式采取一 票一表决权，对所有事项的表决均由超过三分之二表决 权的股东通过，完全符合中华人民共和国公司法和 洁宝公司公司章程关于表决方式的规定，表决方式