【《法与道德关系》5500字（论文）】.docx

《【《法与道德关系》5500字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《法与道德关系》5500字（论文）】.docx（7页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、法与道德关系目录法与道德关系1关键词：法与道德道德判断社会秩序规范体系1一、法与道德的相互联系2二、法与道德的相互冲突3三、法与道德冲突解决措施4四、结语6摘要：法律与道德是维护社会秩序的两大机制，在社会秩序调整机制中占据着重要的位置。但随着我国经济社会的不断发展，意识形态领域呈现出多元化的态势,价值判断的多元化与法律之间形成了错综复杂的关系。本文通过对法与道德关系的探究，深入挖掘二者之间存在的联系和冲突，在综合分析的基础上，提出法与道德冲突解决的三大路径，即立法路径、司法路径和守法路径。通过法与道德冲突解决路径的提出，以期推动我国关于法与道德问题研究的深化，促进我国法治建设的进一步提升。关键

2、词：法与道德道德判断社会秩序规范体系法与道德的关系一直是理论界津津乐道的话题，同样也是困扰着诸多学者的学术深水区。长期以来，法与道德的关系处在一种剪不断理还乱的交织关系当中，二者间的联系和冲突随着历史的沿革而呈现出多元化的态势，不同的历史阶段对二者关系的认识也有所区别。早在人类社会初期，道德、法律和宗教三者相互交融，互为表里。到了欧洲中世纪时期，随着文艺复兴和宗教改革的推动，道德、法律和宗教三者逐步分裂、解体，法律从共同体中被剥离，三者形成相互鼎立的关系。随着近现代社会的发展，道德与法律的关系又呈现出相互融合的态势，二者互为补充，成为维持社会秩序的主要手段。法律与道德同属于社会规范体系中不可或

3、缺的部分，是维系人类社会秩序，推动社会发展的内在动力。美国著名法学家庞德有言：“社会控制的主要手段是道德、宗教和法律”，在中国话语体系下，抛却宗教对社会秩序的影响，道德和法律成为维系我国社会稳定的重要手段。尤其是在当下依法治国成为时代最强音的大环境下，如何重新界定二者之间的关系，成为当前学界所面临的重要课题。一、法与道德的相互联系1、法与道德同属社会规范的范畴。在社会规范体系当中，法律、道德、风俗习惯等构建起了社会秩序的整体框架。法律与道德作为社会规范体系中的重要组成部分，都具有强制性、规范性和有效性，只不过二者的表现形式不同。法律是以国家强制力做后盾，通过国家立法和司法机关制定和执行法律规范

4、，从国家层面维系社会秩序；而道德则是以自我约束和规范，以及社会舆论为实现手段，每个社会个体都会遵循自己内心的道德良知来规范自己的行为，而在社会层面则有大众舆论去规范人的行为。虽然法律与道德的具体表现形式不同，但在本质是没有差别的。而且在某些领域法律与道德是互为补充的，一般而言，在道德无法进行规范约束的情况下，往往需要通过法律规范加以解决。而在法律无法触及的领域如爱情、友谊等，往往需要道德规范补充法律规定的空白。2、道德是衡量法律的重要标准。尽管当下实证主义法学思维在学界占据重要位置，自然法学派日渐式微。但自然法学派对道德与法律关系的认知，即法律应当符合道德标准，一直影响着世人。尤其是在二战之后

5、的战犯审判，再次提振了自然法学派的学术影响，人们对法律中所蕴含的道德因子深信不疑。自然法学思想的复苏使得各国在制定法律的时候，要充分考虑法律的道德性，以期通过制定良法来实现人的价值，促进国家对自己公民的人文关怀。当然，立法者将道德因素纳入到法律规范中的同时，道德本身也成为了衡量良法的重要标尺。一个国家所制定的法律是否符合人性道德，是界定良法与恶法的重要参考系，只有所制定出的法律规范符合人性道德，能够保证公民的个人人身权益和财产权益，维护社会公平，才能得到人们的拥护和遵守，才能得到人们的道德认可。而那些违背公民意志，背离人性道德的法律,如纳粹德国所制定的法律，必然会遭到世人的唾弃，沦为历史车轮下

6、的祭祀品。3、法与道德产生发展的基础和目的相同。法律与道德作为上层建筑，是有一定的物质基础决定的，有什么样的物质基础便有什么样的法律与道德。因此，法律与道德在产生和发展的基础条件上是一致的，二者都有赖于一定的社会物质基础和社会条件。脱离了特定社会历史条件下的法律与道德，是没有存在的根基和基础的。而且，随着社会生产力的不断发展，经济基础在不断的发生变化，作为上层建筑的道德和法律，同样会随着社会物质基础的改变而改变。另外，道德与法律同属与意识形态的范畴，二者构成了统治阶级意识形态的集合，是进行阶级统治的重要手段。国家通过制定法律规范，以国家强制力为后盾，在国家暴力机关的执行下打击破坏统治的违法犯罪

7、分子，法律是阶级统治必不可少的手段和工具。道德同样起到了阶级统治的工具作用，古今中外任何一个国家的道德体系构建和道德内容的填充，大多是统治阶级的意志的体现，是维护阶级统治的内在要求。二、法与道德的相互冲突。法律与道德尽管在某些领域是相通相融的，但二者间的冲突也是从未停息过的。法与道德的冲突表现在诸多方面，其中最为突出的便是法律与“理”的冲突、法律与“情”的冲突。情与理是进行道德判断的两大标尺，合情合理是符合道德要求的必备条件，而天理、人情、国法在某些领域又会产生冲突的情况。1、法与“理”的冲突。在我国日常生活中往往会面对“合法合理”、“合法不合理”和“合理不合法”的矛盾和冲突，法与理的冲突是法

8、与道德冲突的典型体现。例如，诉讼时效制度的存在，让看似合理的债权债务关系，因诉讼时效已过而无法通过法律途径实现债权。又如，根据证据排除规则，通过非法程序去掉的证据不得作为法庭证据适用，最具典型的案例便是辛普森杀妻案，该案集中体现了法与理的矛盾和冲突。在我国，由于长期受到德治的影响，国人对道德的认知程度远远高于法治。尤其是在宋明时期，理学思想登堂入室，成为思想领域的正统思想，人们在理学思想的熏陶下，对天理的认知可谓根深蒂固。而法治作为西方舶来品，自中国近代时期引入以来便出现水土不服的情况，人们对天理人情的过度依赖，造成我国法治建设举步维艰。在当前我国依法治国的时代背景下，法与理的冲突必将会随着法

9、治建设的不断推进而被放大。另外，按照费孝通先生在其乡土中国中所提出的“差序格局”理论，中国人的人际关系呈差序分布的态势，在具体社会生活中更是表现出复杂性和多元性。而法律以其所具有的稳定性和可预测性，机械的调整社会秩序，与复杂的人际关系之间必然产生冲突和矛盾。2、法与“情”的冲突。法律与人情的冲突在我们日常生活中是经常面对的，在司法实践中所谓的“法不徇情”便是对法律与人情对立的集中体现。法律对社会秩序的规范作用是以法律条文的形式展现出来的，立法者在立法时具有一定的独立性和超然性，对丰富社会生活的关注以高度盖然的法律条文予以规制。加之，法律条文的制定有着严格的立法程序和立法要求，因此，在此种情况下

10、所制定出的法律与现实生活之间具有一定的差异。而现实生活确实由人情社会所构成的，尤其是在中国人际交往在社会秩序的塑造和维系上发挥着重要的作用，日常生活中社会秩序的形成是人与人之间不断的交往、磨合所形成的相对稳定的状态，而法律以期所具有的超然性脱离了日常生活，这使得二者在调整社会秩序时所采取的手段和价值取向会有些差异，甚至冲突。三、法与道德冲突解决措施随着我国经济社会的快速发展，法与道德的冲突会愈加明显，这个立法者和司法者都带来了不小的考验，如何在符合大众一般道德认知的基础上制定和执行法律是每位法律工作者不得不思考的问题。对待法与道德的冲突问题应该以一种开放和包容的心态去面对，在强调冲突的同时，还

11、应充分挖掘二者之间的共性，以德治和法治的共生共荣为目标，积极探寻二者相互融合的路径。党的十八大三中全会以“依法治国”为主题，搭建了我国法治改革的基本框架，为我国的法治道路建设指明了方向。协调好法与道德的冲突，是响应依法治国方针政策的积极体现，是推动我国法治化进程的必然要求。为此，笔者将从法律与道德的互动藕合，在立法、司法、执法等各个环节上进行系统整合，探索法与道德冲突的解决路径。1、法与道德冲突解决的立法路径。通过立法的途径寻求法与道德冲突的解决措施，必须立足于法律所蕴含的人文关怀，即所制定的法律必须符合人性道德，也就是所谓的良好。良法之治古已有之，在我国漫长的历史岁月着，封建统治者所奉行的“

12、礼法并行”便是对良法之治的最好诠释。只有在国家制定的法律符合人性的情况下，法律才能够得到人们的遵守，法律的权威才能得以实现。因为，当前我国的立法者在制定社会主义法律时，应从以下几个角度出发，以彰显立法的人文关怀。首先，立法要以社会主流的道德价值为导向。道德是维系社会秩序的最早形态，是人与人交往的基本准则，社会主流道德判断反应了一定时期内，人们对事物认知的状况。法律的制定只有符合社会公众一般的道德认知，才能得到人们的普遍遵守，才能为社会公众所接受，否则，违背人性的法律必将会加剧法律与道德之间的冲突，造成社会秩序的混乱。另外，法律本身除了意志性之外，还具备道德性，也就是我们经常提到的法律道德性问题

13、，法律的自身特征也在要求立法者在进行立法活动时应尊重社会大众的一般道德认知，以主流的价值观为导向，通过法律向道德的妥协和让步，达到法律与道德的完美融合。其次，立法要区分法律与道德的界限。尽管我们希望通过立法的途径来消弭法律与道德之间的冲突，但不可因噎废食忽略了法律与道德之间的界限。法律与道德在维护社会秩序方面有着不同的运作机制和功效，不可将二者混为一谈。倘若在立法中将道德领域的问题纳入到法律调控范围，必然会造成人们思想意识的混乱，甚至会造成社会危机。为此，立法者在进行立法活动时，应保持清醒的头脑，充分认清二者之间的界限。对于社会基本道德范围内的问题可通过立法的形式加以规制，而对于纯粹的道德问题

14、则需要通过道德规范进行调整；对于无害于他人的行为，法律同样不能加以干预，尽管这种行为遭到了社会大众的普遍道德谴责。由此可见，立法者在吸收道德因素进入法律条文的同时，还应清晰划定二者间的界限，以点到为止的立法把握，来引导和调整社会大众的行为习惯。2、法与道德冲突解决的司法路径。法律对社会秩序的调整是一个动态的过程，不仅体现在立法活动上，同时在体现在司法活动中。在司法实践中，法律与道德的冲突比比皆是，寻求法与道德冲突的司法解决路径符合现实需求。司法本身是对法律的适用，法官“以事实为依据，以法律为准绳”进行案件的判决，其中“以法律为准绳”是硬性规定，是法律权威的体现，是审批活动不可动摇的基本原则，法

15、官在审理案件时必须依法裁判。依照实证主义法学派的观念，法律的遵守是无条件的，无论其是否违背人的道德和理性，这与“以法律为准绳”的规定是一致的。但倘若依照实证法学派的观点进行裁判，法官只是法律条文的“自动售货机”，那么法律与道德的冲突便会出现在判决书当中，随着判决的累积必将冲击着人们心中的道德底线。例如云南省东川区人民医院妇产科医生卢新华，本着救死扶伤的精神在医院直接为产妇献血，但因违反采供血相关法律规定而受到处罚。这种违法处置行为虽然遵循了“以法律为准绳”的要求，但却违背社会公众的道德判断。为此，在司法过程中法官不仅要“以法律为准绳”，更应“以事实为依据”，充分利用法律所赋予的自由裁量权，在法

16、律与道德之间寻求适度均衡，在不违背法律规定的前提下，适当考虑判决所造成的社会效果。近期四川省资阳市安岳县人民法院作出了国内首个离婚冷静期通知书，这一创举无疑是对法律与道德相互融合的最佳诠释。婚姻问题事关家庭的伦理道德，法官通过通知书的形式既避免了法律的刚性对婚姻关系的伤害，同时也避免了纯粹的道德裁判，保留的法律一定的强制性。可以说离婚冷静期通知书的出现时我国司法实践中融情于法的一个典型事例，笔者同时也希望以后能有更多的法官在进行司法判决的时候，更好的利用自己的自由裁量权，通过行使自由裁量权最大限度的消除司法活动中法与道德的冲突。3、法与道德冲突解决的守法路径。依法治国是当前我国法治建设的主旋律，法治必将成为将来我国社会秩序的主要调整手段，因此，有必要提高人们的守法意识，通过守法意识的提升来降低道德观念对人们行为规范的指导作用，进而避免法与道德的意识冲突。而提高人们的守法意识，最为关键的举措便是加大普法力度。首先，政府司法