【《网络隐私权侵权的归责原则问题探析（论文）》8600字】.docx

《【《网络隐私权侵权的归责原则问题探析（论文）》8600字】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《网络隐私权侵权的归责原则问题探析（论文）》8600字】.docx（9页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、网络隐私权侵权的归责原则问题研究目录网络隘私权侵权的归贯原则问题一、引言一、网络隐私权侵权的归责原则中存在的问题3(-)相关法律对网络侵权规定的不具体3(二)网络隐私权侵权适用单一的一般过错责任原则4二、网络隐私权侵权归贯原则中存在问题的原因5三、网络隐私权侵权归费原则问题的完善建议6(-)增加有关网络隐私权侵权归责原则的具体规定6(二)明确对不同的侵权主体适用不同的归责原则7四、结论9摘要：伴随着科学技术的深入持续发展，人们在使用网络信息的过程中越来越容易泄露自身的隐私,虽然在侵权责任法中有过对隐私权保护的相关规定，不过对于网络侵权中隐私权的保护是不够的。而今年生效的民法典他进一步明确了网络

2、侵权主体和相关责任，但只依靠现有的法律对于这一网络领域的保护还是不够，法律对于这一领域的规定不够完善。比如，在归责原则的选择上多使用的是一般过错责任原则。但如果还一直应用此原则被侵权人的正当权益就很有可能无法获得有效地保护。因此本文结合我国社会现实和现行的法律制度,首先找出网络隐私权侵权归责原则存在的问题并分析其成因，最后为网络隐私权侵权的归责原则的完善提出一些建设性的意见。关键词：网络隐私权；侵权责任；归责原则一、引言由于时代和科技的不断进步与发展，我们受益于互联网技术提供的高效便捷服务,生活越来越依赖网络,但是网络在使人们生活质量得到极大提升的时候也使得意识到了网络隐私权重要意义的人日益增

3、多。从全世界的互联网使用情况来看,我国的用户是排在首位的，因而涉及隐私方面的侵权事件越来越多，个人隐私安全状况岌岌可危。由于网络隐私权在具备人格权属性的同时也拥有财产权属性,所以网络隐私信息一旦遭到泄露将会给侵权人带来高额的商业利益，在这种有利可图的情况下侵权行为会产生的更多，也会逐渐产生涉及互联网使用的一系列以盈利为性质的组织,互联网的便捷性会让跨越半个地球的人们快速了解彼此，从某一方面来说每个人的隐私越来越难以保持，甚至会造成损害，而这些损害后果可能是灾难性，致命性的打击以当前，我国大多数关于网络隐私权的法律规定存在于民法之中,在司法实践中网络隐私权侵权也适用的是传统隐私权侵权的法律保护模

4、式,但是随着互联网技术手段的不断发展这种保护方式已经不能满足司法实践的判案需求。法官在审理侵犯网络隐私权的这类型案件时,主要参考的依然还是在民法典中规定的相关法律条文,但是该法对网络隐私权中的侵权责任相关的具体法律问题没有详细规定，更不用说规定其归责原则，在实践中还多采用的是一般过错责任原则2。2014年出现了一例涉及原告庞理鹏在购买机票时航空公司涉及侵犯其隐私权，将其基本信息透露,导致原告收到诈骊短信的案例3。一审进行判决时,法院认为此案件属于一般隐私侵权的范围,适用一般过错原则,需要原告对其诉求进行证据补充，以此来判定公司是否侵权。最后对原告的诉讼清求不予受理，后原告对该判决提出异议向上级

5、人民法院提起上诉,上级法院在判定时通过上诉人提交的具体信息与材料认定案件可以通过隐私权纠纷主张救济，被上诉人适用过错责任原则，需要向法院提交自身未透露上诉人隐私权的证据材料。被上诉人找不出相关证据证明其不存在过错行为,最终撤销一审判决结果，二审判决被上诉人需承担一定的侵权责任。从上面这个案例中，可以发现二审法院的法官不是盲目地适用一般过错责任原则，而是选择通过过错推定责任原则来确定最终侵权责任的承担。先假设公司的行为存在过错,再由其自己举证证明存在法律上规定的免责事由,如果无法证实其将对此侵权行为承担侵权责任4O法官的二审判决表明，我国目前也已经逐步开始关注使用互联网的隐私保护问题，以及涉及到

6、的一些侵权现象。即使在这样的关注度下，有关侵权案件已经屡见不鲜，如果我们没有具体的法律规定专门对此情况进行规制，那么是无法应对这种困境的。因此，本文提出了一些思路，通过对我国现行法律法规的分析,以完善侵犯网络隐私权的归责原则。1胡卫萍,邱婷.网络隐私权侵权及其法律规制的思考J.企业经济，2019,11:184-1882丁继娟.我国网络隐私权的法律保护研究Jj.财经问题研究，2019.52.倪东辉，程淑琴.论网络时代公民隐私权的保护U1华东经济管理，2018.02:132-135.陈萍.试论网络隐私权的法律保护问题分析U1辽宁行政学院学报，2019.04:60-61.一、网络隐私权侵权的归责原则

7、中存在的问题(-)相关法律对网络侵权规定的不具体2010年，侵权责任法正式开始实施,该法中的第二条第二款是我国第一次明确的在法律条款中规定公民的隐私权这一项基本权利。同时,俗称“互联网特别条款”的第三十六条规定了包含行为主体及其责任的承担等在内的有关网络隐私权的相关内容。该条第一款规定了普通网络用户和网络服务商的侵权责任。在我国,网络隐私权侵权通常被认定为是一般侵权行为，所以对此应该运用过错责任原则来进行责任的划分网络服务提供者在侵权行为人实施侵权行为时消极的不作为或者是不采取一些积极的措施来防止损害的发生,其要与侵权行为人承担连带责任，也就是网络服务提供者本身存在着故意的情况下,承担的一种过

8、错责任。2016年，网络安全法出台，这部统一规范网络空间中的安全管理等各个方面问题的互联网专项法律系统的规定了组织和个人在实施网络行为时的原则和标准,网络空间中的隐私权得到了更深入的规制,使得我国在网络信息安全方面有了救济的依据，用户的隐私能够得到更好保护。该法主要涉及的是信息安全方面的规定，对于如何合法适用信息、收集信息有了全面保障，而且对于相关主体的权利义务有了明确的规定6。禁止网络服务提供者、网络用户以及监管部门的有关行为，从而保障了网络营商环境的安全。但是对于这些主体在侵权发生后的归责原则应该如何适用并没有作出明文规定。最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若

9、干问题的规定中的第12条规定了侵害个人信息权利的侵权责任，但是对网络侵权行为的一些规则原则没有作出明确的规定，在归责原则这一块还是存在法律的空缺。民法典第一千一百九十四条规定了网络侵权行为人和网络服务提供者侵害他人权益的承担侵权责任。对于网络隐私权的保护没有具体规定，而是单独对公民的隐私权规定在了一千零三十二条。从我国相关立法中能够看出，当前在我国并没有特地制定一部法律法规以实现对公民的网络隐私权的保护,在我们在使用现有的法律的过程当中，网络侵权行为是一般侵权的行为，对于侵权的内容以及侵权行为的构成要见、损害赔偿等其他相关法律问题没有进行详细规定,对侵权行为发生后的归责原则应该如何适用更是相当

10、于没有。这就致使网络隐私权在遭陈晓东，凌巍.网络隐私权民法保护的现实困境及出路U1法律适用，2019.08:23-29.6周玲.我国网络隐私权侵权问题的研究D.安徽大学,2011.受侵害时只能在民法典中寻找依据，采用过错责任归责原则，由被侵权人举证证明，但是这种归责原则使得被侵权人的合法权益得不到充分有效的保护,而且也会使打击侵犯网络隐私权的犯罪愈发不容易。（二）网络隐私权侵权适用单一的一般过错责任原则通过上述法律规定能够看出,我国现在还没有制定针对网络隐私权侵权归责原则适用方面的专门性法规,就是在民法典中也规定适用的是一般过错责任原则。该法中的侵权方式主要是通过“一般侵权和特殊侵权”两种来区

11、分，认定原则构成形式主要有：过错原则、无过错原则两种，而过错推定又是过错原则中的一种形式。随着数据化时代趋势愈演愈烈，大量网络用户将个人基本信息在网络平台上披露,在确定隐私侵权的责任时目前我国具体依据的是民法典第一千零三十二条。但该条款对于具体的权利与义务并不全面,导致归责原则的判定也不确认，在认定时存在困境。该条款的规定也比较宽泛，在具体网络侵权行为发生时,如何区分不同的情况来适用比较有利于被侵权人的利益，还应当再进行明确7。民法典第一千一百九十四条中明确了互联网普通用户和经营者通过网络侵犯他人权利的时候，应该由其承担相应的侵权责任。再对比民法典第一千二百零二条：如果存在缺陷的产品对使用者的

12、权益遭受损害，产品的生产者要承担侵权责任。从民法典对于网络侵权的规定来看，似乎经营者承担的是无过错责任，但是从过错大小来看,网络用户使用者的过错程度和网络服务提供者的过错程度是不一样的.不能一概认为双方都是适用无过错责任。而且，民法典对于无过错责任的适用有着严格的规定，能够适的只有十一项，例如用人者责任、上述提到的产品责任和环境污染责任等等。对于网络服务提供者来说，其并没有主动的实施侵权行为，只是没有尽到管理义务，对于网络用户实施的侵权行为要及时通知和采取相应的措施防止损害结果进一步扩大，所以，对于网络服务提供者来说，承担无过错责任是不公平的。网络服务提供者的相关义务是指受害者的权利遭受侵害时

13、，其有权清求网络服务商实施相应的一些针对性举措，以消除侵害，在收到受害方的请求之后网络服务商应该立即采取措施，以防止损害的扩大，如果没有采取措施导致损害进一步扩大，就需要与网络用户对于新造成的损害一起承担连带责任。可以这样理解，网络用户在侵权行为中才是真正的实际侵权主体,但是网络服务商在这之中因为其不作为的管理行为或者自故意不实施作为的义务导致侵权损害结果加重的，要承担相应的责任。所以，对于网络服务提供者来说其承担的应该是过错责任。7张丽媛.网络环境下隐私权侵权问题研究D1黑龙江大学,2019.因而不能一概而论的单纯适用一种归责原则，而是应分主体来讨论。对网络服务提供者来说，还要进一步的区分，

14、分为内容上的服务和技术上的服务，网络服务提供者不论是在技术手段上，还是经济实力上都处于强势和主动的位置上。但不可否认的是两者在实践中存在混为一体的现象，既是网络服务商的角色又是网络技术商的提供者。面对二者合一的角色认定,单单只从一般过错责任原则进行推定,过于草率、决绝。对于发生具体的侵权时，应当考虑其他两种原则，不可直接忽视。网络用户在这些网络服务提供者所提供的互动交流平台上，例如在微博成为大众普遍使用的社交平台上发布信息和分享信息，很容易就引起大众的关注，每天这类平台上的信息发布量非常巨大，如果仅依靠人工来监管，会有工作压力大,付出的人力成本高以及可能发生监管疏忽的问题，对于监管效果来说并不

15、理想。平台大多是通过禁止某些敏感的关键词和对某些信息进行屏蔽来预先防止侵权的发生.这样的操作其实并不能够在根本上阻碍侵权行为的发生,而且有些侵权行为极其隐蔽，通过软件的屏蔽可能效果不大8。而且在网络用户的姓名和地址存在虚假情况下，受害者很难寻找到侵权人，从而很难维护自身的合法权益。这时候通过追究网络服务提供者的责任还要面临取证困难的情况，对于受害者来说是不利的。如果不一致采用过错责任原则，而是区分适用推定的过错责任，对于技术型网络服务提供者来说，对其专业的要求要高，对其要使用更加严格的责任。首先推定其承担责任，由其举证证明自己不存在过错来免除自己的责任,这样也能反过来推动管理者的积极性和加强其

16、责任感。这样才显得更为符合情理,同样也使得双方的权利得到平衡。运用太过于笼统、单一的归责原则是难以平衡侵权人和受害者之间的利益的,对主体不加区分的适用责任归责原则也是不合理的。对于复杂的网络营商环境来说，多元化的规则方式比较适合当今时代的发展要求，也能更加体现公平正义。二、网络隐私权侵权归贵原则中存在问题的原因在网络侵权的这一行为上，往往是网络用户实施侵权行为，网络服务提供者并没有主动实施具体的侵权行为,如果对网络服务提供者的责任要求过于苛刻,也有点显示公平。再者，被侵权人因为处于弱势地位，在举证责任的应用上适用一般的举证责任规则原则，即被侵权人要对侵权人的侵权行为、损害结果、因果关系以及侵权人的主观过错负有举证责任。被侵权人在可能出现不知道实际侵权人的情况下，他们会选择通过起诉网络服务商以获得救济。在断定网络服务商是否应当承担连带侵权责任时，