教师成长读书： 关于读书你也许没想过的几个问题.docx

《教师成长读书： 关于读书你也许没想过的几个问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教师成长读书： 关于读书你也许没想过的几个问题.docx（17页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、【教师成长11读书】1先生：关于读书，你也许没想过的几个问题今天，我想和大家聊聊读书这个话题。经常有读者这样问我： 您知道这么多，是不是每天花很多时间去读书？ 您一年大概读多少本书呢？怎么去挑选这些书？ 要读多少书才能成为像您这么厉害的人？乃至于在智识营里面，也有学员这样问：像您拥有这么丰富的思维方式和思维工具，需要读哪些书才能学到呢？首先非常感谢大家的抬爱，很汗颜。但这些问题其实经常令我感到很困惑：为什么会有这么多朋友觉得，思维、知识、方法论这些东西，靠读书就能学会呢？当然，读书是一个好东西，这是毫无疑问的，我也没有任何想否定它的想法。但把读书当作万灵药，企图把一切问题都通过读书来解决，这其

2、实也是一种追求捷径的心态。为什么这么说呢？因为在我的整个成长体系里面，读书其实并不是那么重要它只占到了很小的一部分。这个成长体系是什么样的呢？我简单勾勒了一下，分享给大家：这个模型是我参考DaVidKo1b的库伯学习圈所调整而来的。我把它大体分成三个支柱：实践，思维和理论。简单来说：从实践中获取经验，对这些经验进行反思性的总结和提炼，把它们向上升维，概念化，成为更加抽象的思维模型和方法论。再用这些模型和方法论来指导实践，对比旧模式和新模式的差异，从中获得反馈。然后，通过主动的、有针对性的学习，拓展自己的认知边界，引入新的、前沿的理论，来对这些零散的思维模型进行规范和完善，进一步让它们更加成体系

3、大致上就是这么一个流程。举一个实际的例子。2014年左右，我在文章里提出了一个INKP知识管理法（当时还叫INK）,这几年也有反复介绍过。这个方法是哪里来的呢？是我读了某本书之后提炼出来的吗？不是的。它的来源，最早是10年左右，我在反思自己长年累月积累下来的笔记时，发现：很多信息其实只是简单地堆积到一起，成为被囤积的库存，并没有能够真正被我内化成为知识于是，通过思考，我发现：必须让知识流动起来，它才能创造价值。后面，接触到心理学和神经科学之后，我发现：大脑实际上是一张庞大的概念网络。因而，知识的储存其实应该跟大脑一样，是一张庞大的、可以随处调用和连接的网络。随后，我学习了GTD,又发现，GTD

4、的很多思想和理念，是可以应用到知识管理里面的，于是我试着把它迁移进来。再后面，接触了系统论、控制论，又把框架系统动力-阻力等理念引入了进来像这样，在不断的实践、思考和提炼的过程中，逐一把别人的实践和理念引入进来，能用的，留下；不相容的，改掉。慢慢的，形成了一套简单但有效的流程。这就是INKP知识管理法。它的背后，其实是我自己长年累月的实践、思考和学习的积累。所以，我之前介绍这个方法的时候，很多不了解这些背景的读者，可能就会有疑问：这个方法跟XXXX有什么区别呢？这个东西不就是XXXX吗？其实，很多这样的疑问，都只是停留在表象。它们看起来好像差不多，都是做卡片，做笔记但实际上，它们要解决的问题，

5、所依据的原理，解决问题的思路，想要达到的效果，很可能全然不同。这就是我在以前的文章里反复强调过的：我们要知道know-how,但更重要的是要知道know-why,也就是它从何而来，为何存在。回到我们的主题。这就是一个自我成长的过程。实践中遇到的问题，为你的思维成长提供了原料。通过思考和总结，你扩充了自己的思维工具箱，使得自己得以应对更复杂的问题。在这个过程中，理论学习又为你提供了强有力的支持，让你能够少走许多弯路，更有效地整合自己的经验。用我常讲的一个理念来总结，就是：以我为主，为我所用。那么，在这个自我成长体系中，读书的位置在哪里呢？它是理论的一个组成部分，也仅仅是如此而已。读书其实是代替不

6、了实践的，它最大的作用，就是为你的实践提供指导，以及为你的思维方式提供一个系统化的规范。实际上，随着读的书越来越多，读书在理论这个支柱里面所占的比重，在我这里，这几年一直是在下降的。我现在其实读书已经不多了，取而代之的是更加大量地阅读文献，通过文献来获取最前沿的研究成果。为什么呢？因为市面上的书，大多数都存在三类问题。1）信息滞后。书里的内容过时了，或已经被否定和推翻。比如基于自我损耗理论，关于意志力和自控力的书（自我损耗在学术界已经基本被抛弃，详见：所谓的意志力，也许根本就不存在）再比如一系列关于学习的书，像格拉德维尔的异类，以及学习之道刻意练习，等等。（一万小时定律早已被否定，其他几本书也

7、多少有些滞后）再比如：在一些发展迅猛的领域，很多书其实一出来就已经过时了。因为书里的内容往往是保守的，作者希望它们会经过时间的检验那就很容易滞后最新的研究长达10年以上。2）泛化外推。企图用一个理论来解释很多问题。这其实不一定是作者的问题。但一本书一旦火了，就很容易被读者过分追捧乃至于误读。最知名的可能就是丹尼尔卡尼曼的思考，快与慢了。为什么单独把它拎出来呢？因为在我的评论区后台经常能看到读者留言：这个东西是不是就是思考快与慢里面的系统1和系统2啊？这里其实可以用思考快与慢里面讲到的双系统来解释建议作者看一下思考快与慢，里面讲得很清楚了这本书当然是很不错的，但是系统1和系统2真的没有那么神奇。

8、这实际上是心理学研究了很多年的东西了，很基础，也很普通，详见：人一定要活得非常理性吗？3）主观倾向。作者是会有立场的，他们写出来的书也会自带立场。举个例子：行为遗传学上面，对于先天-后天的影响和作用有很多争论（目前最广泛承认的是50-0-50法则，详见：这套规则，也许会颠覆你的三观）。这方面有一本书，叫做基因蓝图。这本书挺好的（当然也存在第一点信息滞后的问题），但是：作者罗伯特普罗明是一个激进的基因决定论者。那么，读这本书，你会期望看到作者告诉你基因其实影响不大吗？不可能的。再比如：有一本物理学科普书，叫做真实世界的脉络，这本书也不错。但是，作者戴维多伊奇是量子力学领域中多世界诠释的拥护者，因

9、此这整本书都是基于多世界诠释的。如果你不知道多世界诠释在当前的学术界中是一个很小众的观点，你会不会把它当成主流共识呢？讲这么多，我绝对不是想告诉你：读书不好。不是的，绝对不是。读书是一件非常棒的事情，无论是获取知识，还是塑造人格、完善心灵，都是极其重要的。我想告诉你的是：不要盲信。我把读书大体分成三个阶段： 第一个阶段：不知道自己想要什么，漫无目的去读书，读完也留不下多少内容。 第二个阶段：开始有目的地去阅读，开始了解自己的兴趣、倾向和需求，开始积累阅读量。 第三个阶段：已经有了基本的知识体系，读书更多的是为了接收新的、不同的内容，并把它放入自己的知识体系里。许多人其实都处于第二个阶段，但这个

10、阶段，也是最容易盲信盲从的阶段。很容易把某几本书里的话当成金科玉律，用它去理解世界、解释世界，甚至去规范世界，觉得世界应该按这个模式运转。这是不对的。一定要理解：读书，不是让你把大脑变成别人的跑马场，而是要广泛地、大量地去阅读，把更多的书纳入同一个主题里面，让它们在里面彼此碰撞、对抗、融合，最终留下来自不同渠道的精华信息，来形成我的观点。这才是我们要追求的目标。由此，又引出了我们下一个话题。很多人读书，常常会有一个毛病，我把它叫做I做题式阅读。什么意思呢？一个最显著的表现，就是去追求读很多本书，甚至把本数拿来作为衡量自己阅读效果的指标。但如同我在请停下计数器思维中所说：这其实是没有意义的。为什

11、么呢？因为这样就会很容易落入计数器陷阱：把持有当做拥有，把阅读本身，当成学习的效果。一本书没有读完，你就什么都没有得到吗？一本书读完了，你就真的读懂了吗？很多人会有这样的习惯，热衷于追求读书的数量，比如我一年要读80/100/120/150本书。有时候，他们还会热衷于做思维导图，做干货笔记，进行浓缩当你问这本书都讲了什么时，他会非常快地拿出笔记和导图。这样很好。但是：你自己的看法呢?你读了这么多的书，那我给你一个主题，比如拖延请不要引用，不要给我看思维导图，也不要告诉我这本书讲了什么，请告诉我，对于拖延这个话题，你的看法是什么？这就是很多人的症结：我们过于重视读很多本书，过于追求掌握每一本书，

12、但却很少有人真的去思考：我的看法是什么？之所以出现这种情况，很大程度上，是因为，我们下意识地把读完一本书当做一个题目，而把做完一本书的笔记看作这个题目的答案。因此，我才把它叫做做题式阅读。这是一种作者本位的思路：我们总是在追求作者的思路是什么作者的看法是什么，仿佛我们读书的目的，就是要回答出这些问题。但作者的看法重要吗？不重要。你自己的看法才重要。作者的看法，只是你的看法的一个养料、成分、补充。更有效的阅读，应当从作者本位，转换到读者本位。我很推崇的一种阅读方式叫做主题阅读。什么意思呢？你今天接触到某个概念，对它很感兴趣，那么你就不妨试着用各种渠道、各种方式（包括但不限于读书、讲座、课程、跟被

13、人交流和提问等），试图去弄清楚它的来龙去脉，把它弄懂；你很关心一个话题，读了一本专门讲这个话题的书，这样就够吗？不是的。你应当去多读一些跟它相关的书，从中找出跟这个话题相关的信息和内容，把它们整合到一起，提炼出一个更加全面的理解。基于我的看法，我再去广泛拓展自己的认知边界，去了解其他人关于这个话题的看法，这里有些可能跟我相悖、有些跟我一致，没关系，一起把它们融为一炉，博采众长，最终提炼出一个更全面、更高层级的我的新看法。这才是以我为主，为我所用。可能有朋友会有疑惑：可是，如何知道我的看法是否是对的呢？作者肯定比我懂得多呀。是的，所以非常重要的一点就是：要有支撑。确实存在许多这样的人：对万事万物

14、都有自己的观点和看法，但这些看法常常经不起推敲。但回答也很简单：不轻易下任何一个断言，永远都要去思考，它背后的支撑是什么。举个例子：之前有读者问我，我的文章是如何写出来的，为什么每篇都能有那么丰富的知识点和原理依据？（这篇没有）大体上是这样的：我平时会先积累一个知识库，这个知识库由理论和实践经验组成。当我碰到一个选题时，我就先从知识库里找一找有没有现成的。如果没有，我就会提出一个假设，构造一条逻辑链，然后去查阅相关的文献、书籍，来检验这条逻辑链上面的每一环。要么，我发现有某一环是经不起检验的，它的依据太薄弱，那么，我就会推翻这个假设，换一个，继续检验；要么，我会发现整条逻辑链是通畅的，那么我就

15、会结合自己的实践经验，把自己的理解和心得分享给大家。在这种情况下，确保逻辑链条上的每一环，背后都有坚实的理论和实践作为支撑；而从每一环到下一环的推理，又足够严谨，那么这个看法就是相对比较能站得住的。可能有朋友会问：这简直就是搞学术嘛。平时生活中难道也需要这么认真吗？这其实主要视乎你想成为一个什么样的人。如果你只是想增加一点谈资，跟别人有话可聊，那确实无需如此麻烦；但如果你想更好地理解这个世界，让自己的心智世界更加接近真实世界，那认真一点又有何妨呢？认真，你就赢了。像这样，反向去倒推自己的每一个看法，寻找是否有坚实的支撑。如果不能自圆其说，就去读书、搜索信息，寻找支撑。如果发现找到的资料跟看法矛盾，就去寻求正反合一一这就是一个不断迭代和升级认知的过程。这个过程，我称为主动学习，区别于以读完一本书复述一本书做完一本书的导图这种模式的被动学习。那么，这个做法很困难吗？其实也不是。你要做的，只是从被动接收信息多走一步，