中国企业跨境知识产权风险防范和应对——日本篇.docx

《中国企业跨境知识产权风险防范和应对——日本篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国企业跨境知识产权风险防范和应对——日本篇.docx（4页珍藏版）》请在第一文库网上搜索。

1、的行为侵犯了原告的合法权益。2009年4月3日，原告向原审法院一日本东京地方法院提起诉讼，主张被告制作、销售的“中国世界遗产DVD是对涉案记录片的复制或翻拍，要求被告向原告支付基于其不法行为的损害赔偿金2500万日元。原审判决认为，被告各DVD是依据本案各原版制作，其表达与本案原版具有本质上的同一性，是对原版的翻拍，侵犯了本案各原版的著作权。但是，对于损害赔偿，原审法院认为，原告至少在向被告发出告知书的当天（2006年2月21日）应当明知被告在未经许可的情况下销售各DVD,而直到2009年4月3日才提出本案诉讼，因此基于2004年、2005年的侵权行为的赔偿请求已过诉讼时效，判决仅支付基于20

2、06年8月17日侵权行为的损害赔偿金10万5000日元（包括1万日元律师费）。原告与被告均向日本知识产权高等法院提起上诉，原告在上诉请求中新增加了不当得利返还请求。日本知识产权高等法院经审理，支持了该新增加的诉讼请求，判决被告向原告支付1054万5000日元的不当得利返还金，从而与原审已经支持的损害赔偿金一起共计支付原告1065万日元。案件启示本案是为数不多的、中国企业在日本提起知识产权诉讼维护自己权益的案例本案中，原告在发现著作权侵权情况后，能够向侵权方发出侵权告知书，具有一定的知识产权维权意识，但在之后长达3年的时间内未及时提起诉讼，导致诉讼时效的部分丧失而仅得到极低的损害赔偿金，而在二审

3、中通过调整诉讼策略，增加不当得利返还请求，一定程度上弥补了损失。本案对于中国企业来说，至少有以下两点启示：首先，在发现知识产权侵权行为后，中国企业要勇于维护自己的合法权益，在协商无果的情况下，及时提起诉讼。与美国高额的知识产权赔偿以及诉讼成本不同，日本的判赔金额较低，据统计，80%以上的案件赔偿额在1亿日元以下，相应地诉讼成本也较低，即使诉讼不能取胜，诉讼成本也不会对企业造成很大的经济负担。而且，损害赔偿只是诉讼的一个目的，通过诉讼制止侵权行为、维护市场利益是企业更重要的目标。其次，中国企业应充分研究和了解市场国的知识产权法律规定。例如，日本知识产权损害赔偿请求权的诉讼时效为“知道损害以及加害

4、者起三年内”，而不当得利返还请求权则可以针对没有超过10年的侵害行为行使。本案中，原告仅发出告知书未能有效制止侵权行为的继续,的行为侵犯了原告的合法权益。2009年4月3日，原告向原审法院一日本东京地方法院提起诉讼，主张被告制作、销售的“中国世界遗产DVD是对涉案记录片的复制或翻拍，要求被告向原告支付基于其不法行为的损害赔偿金2500万日元。原审判决认为，被告各DVD是依据本案各原版制作，其表达与本案原版具有本质上的同一性，是对原版的翻拍，侵犯了本案各原版的著作权。但是，对于损害赔偿，原审法院认为，原告至少在向被告发出告知书的当天（2006年2月21日）应当明知被告在未经许可的情况下销售各DV

5、D,而直到2009年4月3日才提出本案诉讼，因此基于2004年、2005年的侵权行为的赔偿请求已过诉讼时效，判决仅支付基于2006年8月17日侵权行为的损害赔偿金10万5000日元（包括1万日元律师费）。原告与被告均向日本知识产权高等法院提起上诉，原告在上诉请求中新增加了不当得利返还请求。日本知识产权高等法院经审理，支持了该新增加的诉讼请求，判决被告向原告支付1054万5000日元的不当得利返还金，从而与原审已经支持的损害赔偿金一起共计支付原告1065万日元。案件启示本案是为数不多的、中国企业在日本提起知识产权诉讼维护自己权益的案例本案中，原告在发现著作权侵权情况后，能够向侵权方发出侵权告知书

6、，具有一定的知识产权维权意识，但在之后长达3年的时间内未及时提起诉讼，导致诉讼时效的部分丧失而仅得到极低的损害赔偿金，而在二审中通过调整诉讼策略，增加不当得利返还请求，一定程度上弥补了损失。本案对于中国企业来说，至少有以下两点启示：首先，在发现知识产权侵权行为后，中国企业要勇于维护自己的合法权益，在协商无果的情况下，及时提起诉讼。与美国高额的知识产权赔偿以及诉讼成本不同，日本的判赔金额较低，据统计，80%以上的案件赔偿额在1亿日元以下，相应地诉讼成本也较低，即使诉讼不能取胜，诉讼成本也不会对企业造成很大的经济负担。而且，损害赔偿只是诉讼的一个目的，通过诉讼制止侵权行为、维护市场利益是企业更重要

7、的目标。其次，中国企业应充分研究和了解市场国的知识产权法律规定。例如，日本知识产权损害赔偿请求权的诉讼时效为“知道损害以及加害者起三年内”，而不当得利返还请求权则可以针对没有超过10年的侵害行为行使。本案中，原告仅发出告知书未能有效制止侵权行为的继续,的行为侵犯了原告的合法权益。2009年4月3日，原告向原审法院一日本东京地方法院提起诉讼，主张被告制作、销售的“中国世界遗产DVD是对涉案记录片的复制或翻拍，要求被告向原告支付基于其不法行为的损害赔偿金2500万日元。原审判决认为，被告各DVD是依据本案各原版制作，其表达与本案原版具有本质上的同一性，是对原版的翻拍，侵犯了本案各原版的著作权。但是

8、，对于损害赔偿，原审法院认为，原告至少在向被告发出告知书的当天（2006年2月21日）应当明知被告在未经许可的情况下销售各DVD,而直到2009年4月3日才提出本案诉讼，因此基于2004年、2005年的侵权行为的赔偿请求已过诉讼时效，判决仅支付基于2006年8月17日侵权行为的损害赔偿金10万5000日元（包括1万日元律师费）。原告与被告均向日本知识产权高等法院提起上诉，原告在上诉请求中新增加了不当得利返还请求。日本知识产权高等法院经审理，支持了该新增加的诉讼请求，判决被告向原告支付1054万5000日元的不当得利返还金，从而与原审已经支持的损害赔偿金一起共计支付原告1065万日元。案件启示本

9、案是为数不多的、中国企业在日本提起知识产权诉讼维护自己权益的案例本案中，原告在发现著作权侵权情况后，能够向侵权方发出侵权告知书，具有一定的知识产权维权意识，但在之后长达3年的时间内未及时提起诉讼，导致诉讼时效的部分丧失而仅得到极低的损害赔偿金，而在二审中通过调整诉讼策略，增加不当得利返还请求，一定程度上弥补了损失。本案对于中国企业来说，至少有以下两点启示：首先，在发现知识产权侵权行为后，中国企业要勇于维护自己的合法权益，在协商无果的情况下，及时提起诉讼。与美国高额的知识产权赔偿以及诉讼成本不同，日本的判赔金额较低，据统计，80%以上的案件赔偿额在1亿日元以下，相应地诉讼成本也较低，即使诉讼不能

10、取胜，诉讼成本也不会对企业造成很大的经济负担。而且，损害赔偿只是诉讼的一个目的，通过诉讼制止侵权行为、维护市场利益是企业更重要的目标。其次，中国企业应充分研究和了解市场国的知识产权法律规定。例如，日本知识产权损害赔偿请求权的诉讼时效为“知道损害以及加害者起三年内”，而不当得利返还请求权则可以针对没有超过10年的侵害行为行使。本案中，原告仅发出告知书未能有效制止侵权行为的继续,的行为侵犯了原告的合法权益。2009年4月3日，原告向原审法院一日本东京地方法院提起诉讼，主张被告制作、销售的“中国世界遗产DVD是对涉案记录片的复制或翻拍，要求被告向原告支付基于其不法行为的损害赔偿金2500万日元。原审

11、判决认为，被告各DVD是依据本案各原版制作，其表达与本案原版具有本质上的同一性，是对原版的翻拍，侵犯了本案各原版的著作权。但是，对于损害赔偿，原审法院认为，原告至少在向被告发出告知书的当天（2006年2月21日）应当明知被告在未经许可的情况下销售各DVD,而直到2009年4月3日才提出本案诉讼，因此基于2004年、2005年的侵权行为的赔偿请求已过诉讼时效，判决仅支付基于2006年8月17日侵权行为的损害赔偿金10万5000日元（包括1万日元律师费）。原告与被告均向日本知识产权高等法院提起上诉，原告在上诉请求中新增加了不当得利返还请求。日本知识产权高等法院经审理，支持了该新增加的诉讼请求，判决

12、被告向原告支付1054万5000日元的不当得利返还金，从而与原审已经支持的损害赔偿金一起共计支付原告1065万日元。案件启示本案是为数不多的、中国企业在日本提起知识产权诉讼维护自己权益的案例本案中，原告在发现著作权侵权情况后，能够向侵权方发出侵权告知书，具有一定的知识产权维权意识，但在之后长达3年的时间内未及时提起诉讼，导致诉讼时效的部分丧失而仅得到极低的损害赔偿金，而在二审中通过调整诉讼策略，增加不当得利返还请求，一定程度上弥补了损失。本案对于中国企业来说，至少有以下两点启示：首先，在发现知识产权侵权行为后，中国企业要勇于维护自己的合法权益，在协商无果的情况下，及时提起诉讼。与美国高额的知识产权赔偿以及诉讼成本不同，日本的判赔金额较低，据统计，80%以上的案件赔偿额在1亿日元以下，相应地诉讼成本也较低，即使诉讼不能取胜，诉讼成本也不会对企业造成很大的经济负担。而且，损害赔偿只是诉讼的一个目的，通过诉讼制止侵权行为、维护市场利益是企业更重要的目标。其次，中国企业应充分研究和了解市场国的知识产权法律规定。例如，日本知识产权损害赔偿请求权的诉讼时效为“知道损害以及加害者起三年内”，而不当得利返还请求权则可以针对没有超过10年的侵害行为行使。本案中，原告仅发出告知书未能有效制止侵权行为的继续,